Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-26040/24 по делу N А40-271731/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-271731/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройреновация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2024 года

по делу N А40-271731/23, принятое судьей Е.В. Михайловой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзрезерв"

(ИНН: 7720862017, ОГРН: 1227700098340)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреновация"

(ИНН: 7708800279, ОГРН: 5137746036731)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца Вечкова М.А. по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзрезерв" (далее - ООО "Союзрезерв", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреновация" (далее - ООО "Стройреновация", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.09.2023 N 06-09/2023 в размере 862 436 рублей 40 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта наличия задолженности у ответчика перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.06.2024 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.09.2023 между ООО "Стройреновация" (заказчик) и ООО "Союзрезерв" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала) N 06-09/2023, по условиям которого исполнитель оказывает возмездные услуги по предоставлению персонала заказчику, соответствующих квалификационным требованиям, для участия в его производственном процессе, на время оказания услуг (осуществления определенной деятельности) на объектах заказчика.

Согласно п. 4.1 договора, за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства, исходя из расценок, утвержденных в протоколе согласования договорной цены к договору (приложение N 1).

В соответствии с п. 4.2-4.3. договора, заказчик производит оплату оказанных услуг два раза в месяц в следующем порядке:

- за первый период в срок до 25-го числа текущего месяца, на основании выставленного Исполнителем Акта об оказании услуг за отчетный период, счета и счета-фактуры;

- за второй период в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за отчетный период, счета и счета-фактуры.

Факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об оказании услуг. По окончании отчетного периода оказания услуг, два раза в месяц, стороны подписывают двусторонний акт. Отчетные периоды оказания услуг: - первый период - с 01 по 15 число каждого месяца; - второй период - с 16 по 30 (31) число каждого месяца.

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Договором предусмотрены условия направления сторонами документов (акты, счета, счета-фактуры и прочие) с помощью системы обмена электронного документооборота (ЭДО) (п. 4.8 договора).

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оказанию услуг на общую сумму 862 436 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела УПД: акт N 194 от 30.09.2023, счет-фактура N 193 от 30.09.2023, N 194 от 30.09.2023, акт N 202 от 15.10.2023, счет-фактура N 201 от 15.10.2023, счет на оплату N 203 от 15.10.2023.

Согласно пункта 4.7 договора, обязательства по оплате всех причитающихся исполнителю сумм по договору, считаются выполненными заказчиком при поступлении денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом направлены в адрес ответчика претензии, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что услуги должны быть оплачены в порядке ст. ст. 779, 781 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

06.09.2023 между ООО "Союзрезерв" и ООО "Стройреновация" заключен договор оказания услуг N 06-09/2023. ООО "Союзрезерв" - истец, являясь исполнителем по договору, осуществляло свою деятельность по предоставлению труда работников (персонала) на основании уведомления об аккредитации частного агентства занятости выданного Государственной инспекцией труда города Москвы 15.04.2022 N А-332/77.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Договор N 06-09/2023 от 06.09.2023, заключенный между истцом и ответчиком, не нарушал/не нарушает права и законные интересы сторон сделки, не повлек за собой неблагоприятные для сторон последствия. Более того, сторонами договора сделка в установленные законом порядке не оспаривалась.

В свою очередь, в силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

В части зачета ответчиком стоимости выданной персоналу истца спецодежды в счет оплаты оказанных услуг, суд апелляционной инстанции сообщает следующее.

В соответствии с п. 2.1.21. договора заказчик обеспечивает направленный персонал специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, смывающими и обеззараживающими средствами. Договором не предусмотрена обязанность исполнителя возвращать спецодежду, либо компенсировать ее стоимость. Требование о компенсации расходов по выданной спецодежде ответчиком в адрес истца не предъявлялось, доказательства обратного ответчиком не предоставлялись.

Договор был расторгнут по инициативе истца в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора (письмо N 204 от 12.10.2023 и N 209 от 16.10.2023).

Таким образом, произведенный ответчиком зачет стоимости специальной одежды в размере 117 071 рубля 62 копеек в счет оплаты оказанных услуг является незаконным и необоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на проигравшую сторону по спору.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2024 года по делу N А40-271731/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина