Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 14АП-1967/24 по делу N А44-188/2023

г. Вологда

18 июня 2024 г.

Дело N А44-188/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой Ольги Сергеевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2024 по делу N А44-188/2023,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Ольга Сергеевна (далее - Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2024 об отказе в удовлетворении её заявления о разрешении разногласий по вопросу выдачи согласия на распоряжение в полном объеме денежными средствами, которые поступают на счет в публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк" (далее - Банк), с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина до даты завершения процедуры банкротства.

В её обоснование ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит определение суда отменить. Считает, что её требования направлены на исполнение плана реструктуризации долгов, а за расходованием ею денежных средств контроль осуществляет утвержденный финансовый управляющий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2023 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Березюк Анастасия Ивановна.

Определением суда от 01.11.2023 утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

Должник, ссылаясь на необходимость исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, на основании абзаца третьего пункта 5.1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением об отмене лимита на ежемесячное распоряжение денежными средствами (заработной платой) на счете, открытом в Банке.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

С момента возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры должник приобретает особый статус, в силу которого в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации по специальным правилам, установленным федеральным законодателем, исключительно в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Институт предварительного согласия арбитражного управляющего на сделку должника призван обеспечить контроль за расходованием денежных средств должника в целях согласования и учета интересов должника и кредиторов. Последнее достигается путем оценки со стороны арбитражного управляющего обоснованности тех потребностей должника, на удовлетворение которых должник предполагает направить соответствующие денежные средства.

Указанная норма предусматривает следующие особенности расходования должником-гражданином денежных средств, находящихся на его расчетных счетах: для свободного расходования установленной арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, суммы денежных средств гражданину необходимо открыть специальный банковский счет; указанная сумма устанавливается при вынесении арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, определения о введении в отношении должника-гражданина процедуры реструктуризации долгов и не может превышать 50 000 руб. в месяц; максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете, может быть увеличен по ходатайству должника арбитражным судом; для распоряжения денежными средствами, размещенными на остальных банковских счетах должника, гражданину необходимо предварительное письменное согласие финансового управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Должника, обоснованно исходил из того, что доказательства открытия им специального банковского счета, предусмотренного пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Равным образом не имеется объективных, документально подтвержденных сведений о наличии разногласий с финансовым управляющим относительно распоряжения денежными средствами, поступающими на счет Должника в Банке.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

В рассматриваемом случае Должнику установлен лимит в сумме 56 451 руб. 21 коп.

Документов, подтверждающих обоснование расходов на сумму, превышающую установленный лимит, не представлено.

С учётом изложенного оснований для признания заявленного требования обоснованным у суда не имелось.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, следовательно оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2024 по делу N А44-188/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Взыскать с Морозовой Ольги Сергеевны в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Т.Г. Корюкаева К.А. Кузнецов