Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 13АП-17930/24 по делу N А56-34097/2024

г. Санкт-Петербург

17 июня 2024 г.

Дело N А56-34097/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителя истца согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17930/2024) жилищно-строительного кооператива N 622 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу N А56-34097/2024, принятое

по иску жилищно-строительного кооператива N 622

к акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив N 622 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭР-Телеком - Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании 7695 руб. (1/10 часть, полная сумма по тексту иска 76 950 руб.) неосновательного обогащения за размещение в период с января 2020 года по сентябрь 2023 года телекоммуникационного оборудования на общедомовом имуществе МКД, а также 5 877 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на 31.03.2024, с последующим их начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

С указанным определением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что иск подан с соблюдением правил подсудности, которая определяется по правилам части 5 статьи 36 АПК РФ, по месту нахождения филиала юридического лица.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пришел к выводу о неподсудности спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку иск вытекает из обязательственных отношений, в силу чего подсудность спора определяется по общим правилам территориальной подсудности, по месту нахождения ответчика, каковым согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц является город Пермь.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно АПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

При этом процессуальный закон не ставит полномочия выбора истцом подсудности спора по месту нахождения филиала или представительства в зависимость от дополнительного исследования фактических обстоятельств, связанных с деятельностью такого филиала и его отношений с истцом; наличие филиала или представительства вне места нахождения юридического лица является достаточным формальным критерием, определяющим подсудность спора по выбору истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 38 радела "Сведения о филиалах и представительствах") у ООО "ЭР-Телеком" имеется филиал в г. Санкт-Петербурге (местонахождение ул. Почтамтская, д. 15, стр.1)

Таким образом, истец правомерно заключил, что он вправе предъявить иск по месту нахождения филиала юридического лица.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу N А56-34097/2024 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления жилищно-строительного кооператива N 622 на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская