Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-28869/24 по делу N А40-29564/2024

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-29564/24

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Северэкспострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года

по делу N А40-29564/24, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северэкспострой"

(ИНН: 7714983253, ОГРН: 1177746289181)

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца Шкиринков А.Е. по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Северэкспострой" (далее - ООО "Северэкспострой", ответчик) о взыскании долга в сумме 4 207 172 рублей 54 копеек, неустойки (пени) в размере 176 808 рублей 61 копейки за период с 19.09.2023 по 23.01.2024, неустойки (пени) начисленной на неоплаченную сумму долга, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ на день оплаты, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере исходя из доказанности факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.06.2024 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Северэкспострой" заключен договор N 02.115211-ТЭ от 12.07.2017, именуемый по тексту - договор, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условию договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору: N 02.115211-ТЭ от 12.07.2017 за период август - октябрь 2023 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 4 257 172 рублей 54 копеек.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п. 5.5. договоров N 02.115211-ТЭ от 12.07.2017, ответчик в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан произвести оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договоров, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 23.01.2024 его задолженность составила 4 207 172 рубля 54 копейки.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ, предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика в судебном порядке, составляет 4 207 172 рубля 54 копейки.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки (пени) начисленную на неоплаченную сумму долга, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ на день оплаты, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты долга, поскольку не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона (далее - ФЗ) от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч.ч. 6.2, 6.3,6.4, 6.5 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истец просил взыскать неустойку в размере 176 808 рублей 61 копейки, рассчитанную с 19.09.2023 по 23.01.2024 (расчет в материалах дела).

Требования истца о взыскании неустойки (пени) за спорный период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, включая также требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик в своей жалобе выразил несогласие с размером исковых требований истца, поскольку за период с января по апрель 2023 года истцу было перечислено по договору N 02.И 5211-ТЭ от 01.07.2017 за поставленную энергию 2 800 000 рублей.

Однако платежные поручения на которые он ссылается не имеют назначений платежа, ввиду чего данные денежные средства правомерно были отнесены ПАО "МОЭК" на более ранние периоды задолженностей по договору, что подтверждается расширенной справкой истца о задолженности по договору N 02.115211-ТЭ от 01.07.2017, представленной в опровержение доводов ответчика по его жалобе.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на проигравшую сторону по спору.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2024 года по делу N А40-29564/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина