Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 09АП-33065/24 по делу N А40-178512/2023

18 июня 2024 г.

дело N А40-178512/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 г. (резолютивная часть от 14.03.2024 г.) по делу N А40-178512/23

по иску ООО "ГРАНД" (ИНН: 7722485580) к ООО "СИРБИС" (ИНН 7729725671) третье лицо: ООО "ХУСАК-РУС" о взыскании и по встречному иску о признании и применении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горячкин Р.Н. по доверенности от 11.01.2023,

от ответчика: генеральный директор Крутько В.П. выписка из ЕГРЮЛ, Жбанова Н.А. по доверенности от 19.04.2024, Малов Г.М. по доверенности от 19.04.2024,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНД" (заказчик) предъявило ООО "СИРБИС" (подрядчик) иск о взыскании задолженности в размере 3.350.000 руб., штрафа в размере 419.100 руб.

Подрядчиком предъявлен встречный иск о признании Договора N 2202/01 от 22.02.2023, заключенного между ООО "ГРАНД" и ООО "СИРБИС", недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.03.2024 г., изготовленным в полном объеме 29.03.2024 г. первоначальные исковые требования удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 78).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 22.02.2023 между ООО "ГРАНД" и ООО "СИРБИС" заключен Договор N 2202/01 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить Работы - по изготовлению мебели (далее - Товар), в количестве и комплектности в соответствии с согласованной и утвержденной Сторонами Спецификацией, а также осуществить доставку и монтажные работы в отношении Товара на территории Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель (ответчик) выполняет Работы, предусмотренные в пункте 1.1 Договора в сроки до 30 рабочих дней, не включая выходные и праздничные дни, если иное не согласовано Сторонами дополнительно. Работа по изготовлению Товара, по согласованной Технической документации, начинается на следующий день с момента совершения Заказчиком предоплаты, оговоренной в п. 4.1 Договора.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению Исполнителем по указанному Договору, составляет: 4 191 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата производится в следующем порядке:

4.1.1. Предоплата в размере: 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей Заказчик оплачивает в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения п. 2.1 Договора в установленные сроки, Исполнитель выплачивает штраф Заказчику в размере 0,1 % от стоимости, указанной в п. 4.1 Договора, за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной стоимости (п. 4.1 Договора).

Судом установлено, что Истцом обязательства, предусмотренные условиями Договора, выполнены, что подтверждается платежным поручением N 139 от 27.02.2023, однако Ответчиком обязательства по изготовлению мебели, а равно доставке и монтажным работам в отношении товара, не исполнены.

Согласно представленному Истцом расчету, задолженность Исполнителя составляет сумму в размере 3 769 100,00 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 3 350 000,00 руб. и штрафа в размере 419 100,00 руб. (10 % от общей стоимости работ).

13.07.2023 Истцом в адрес ООО "СИРБИС" направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму предоплаты, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в настоящее время интерес ООО "ГРАНД" к договору с ООО "СИРБИС", с учетом просрочки исполнения Договора, утрачен. При этом никакие работы ответчиком не выполнены, товар не поставлен.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 456, 487, 711 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 350 000 руб., штраф в размере 419 100 руб. Расчет штрафа проверен судом и признан верным.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а именно уведомление о готовности Товара и УПД N 12 от 07.09.2023 и Акт сдачи-приемки N 14 от 07.09.2023.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является Акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний Акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Между тем, представленные в материалы дела УПД N 12 от 07.09.2023 и Акт сдачи-приемки N 14 от 07.09.2023 не содержат как подписи Заказчика, так и отметок об отказе от их подписания.

Довод ответчика о том, что Договор от 22.02.2023 N 2202/01 был заключен для изготовления, доставки и монтажа мебели в частный дом в коттеджном поселке, что подтверждается представленной в материалы дела переписка в WhatsApp между представителями Истца и Ответчика, - не доказан.

ООО "СИРБИС" не доказано, что воля сторон сделки направлена на достижение других правовых последствий, нежели чем те, что указаны в Договоре N 2202/01 от 22.02.2023.

Воля Истца, как и воля Ответчика, направлены на получение результата в виде изготовления конкретной мебели и передачи Товара в соответствии с условиями Договора, что обеими сторонами не отрицается, таким образом, воля сторон направлена на достижение тех гражданско-правовых последствий, которые указаны в заключенном Договоре N 2202/01 от 22.02.2023.

Вопреки доводам ООО "СИРБИС", в материалы дела представлен Договор, спецификация к нему, из которой определен предмет поставки, платежное поручение о перечислении предварительной оплаты на основании Договора, претензия с доказательствами отправки.

Из материалов дела усматривается, что действия сторон сделки было направлено на выполнение именно тех условий, которые были согласованы Договором.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 г. (резолютивная часть от 14.03.2024 г.) по делу N А40-178512/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк