Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 17АП-12749/21 по делу N А50-9106/2021

г. Пермь

17 июня 2024 г.

Дело N А50-9106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью УК "ТВМ",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 марта 2024 года

об удовлетворении заявления об освобождении от уплаты неустойки

по делу N А50-9106/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью УК "ТВМ" (ОГРН 1085920000979, ИНН 5920029708)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "ТВМ" (далее - ООО УК "ТВМ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о возложении обязанности осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Кабалевского, N 22, надлежащего качества (не ниже 60 єС и не выше 75 єС); о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с даты по истечении 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с даты по истечении 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2021 исковые требования удовлетворены: суд обязал ПАО "Т Плюс" осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом N 22 по ул. Кабалевского г. Чайковский Пермского края надлежащего качества (не ниже 60 °С и не выше 75 °С). С ПАО "Т Плюс" в пользу ООО УК "ТВМ" взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за период, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.11.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2021 по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по данному делу оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2023 в удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу отказано; заявление ПАО "Т Плюс" об освобождении от уплаты судебной неустойки удовлетворено частично: суд освободил ПАО "Т Плюс" от уплаты денежных средств за неисполнение судебного акта, начиная с 17.12.2021 до 04.05.2022, с 13.09.2022 до окончания отопительного сезона 2022 - 2023 годов. В удовлетворении остальной части заявления об освобождении от уплаты судебной неустойки отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.09.2023 определение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2023 по настоящему делу оставлено без изменения.

13.02.2024 ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об освобождении от уплаты денежных средств за неисполнением судебного акта, начиная с 26.09.2023 до окончания отопительного периода 2023 - 2024 годов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2024 заявление ПАО "Т Плюс" удовлетворено: суд освободил ПАО "Т Плюс" от уплаты денежных средств за неисполнение судебного акта, начиная с 26.09.2023 до окончания отопительного периода 2023 - 2024 годов.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс" отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ссылка суда на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть основанием для вынесения обжалуемого определения, поскольку ПАО "Т Плюс" не выходило в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки, как и с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Указывает, что при принятии решения, судом была установлена возможность ответчика исполнить решение суда в месячный срок, по истечении более трех лет с даты вынесения решения суда по настоящему делу решение ответчиком не исполнено, при этом отсрочка исполнения данного решения судом ответчику не предоставлялась.

Обращает внимание, что ответчиком не предпринимались никакие меры, направленные на надлежащее исполнение решения суда, более того, ответчик уже был освобожден от уплаты неустойки в отопительном периоде 2022 - 2023 годов, никаких новых обстоятельств, которые могли бы лечь в основу повторного освобождения ответчика от уплаты неустойки в отопительном периоде 2023 - 2024 годов не возникло.

Вместе с тем, не соглашаясь с выводами суда, указывает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что регулятор либо не установлен, либо не исправен. Законом на управляющую организацию не возложена обязанность понижать температуру ГВС на границе в дом, в месте водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, обращаясь с заявлением об освобождении от уплаты судебной неустойки до окончания отопительного периода 2023 - 2024 годов, указывал на обстоятельства того, что ПАО "Т Плюс" в отопительный период при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) по объективным и очевидным обстоятельствам, не зависящим от него, не может поставить в жилой дом горячую воду температурой не ниже 65 °C и не выше 75 °C. В силу технических особенностей открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), при которой подаваемая ответчиком по подающему трубопроводу тепловая энергия предназначена как для целей горячего водоснабжения, так и отопления, температура горячего водоснабжения на входе в дом не выше 75 °C с очевидностью в силу законов физики не будет обеспечивать качественное оказание услуги отопления.

Помимо этого, должник указал, что при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) обязанность по понижению температуры горячей воды, подаваемой на вводе в многоквартирный дом, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора, в силу закона возложена на лиц, ответственных за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания (многоквартирного дома), в том числе путем обязательной установки механических и (или) автоматических регуляторов температуры, входящих в состав общедомового имущества. Соответственно, обеспечение надлежащего содержания внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения входит в обязанности управляющей компании, которая должна установить автоматический регулятор или устранить его неработоспособность. Отсутствие или неисправность регулятора температуры не позволяет обеспечить соответствие температуры горячей воды указанным параметрам, особенно при поступлении в холодное время года теплоносителя высокой температуры (более 10 градусов), что создает риски причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, заявитель ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам по вопросу об освобождении ответчика от астрента до окончания отопительного периода.

Удовлетворяя заявление ПАО "Т Плюс" об освобождении его от уплаты судебной неустойки, начиная с 26.09.2023 до окончания отопительного периода 2023 - 2024 годов, суд первой инстанции со ссылкой на статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 28, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и принимая во внимание Постановление администрации Чайковского городского округа от 20.09.2023 N 936 (о начале отопительного периода 2023 - 2024 годов), исходил из специфики процесса теплоснабжения в рассматриваемом случае.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и толкованием указанных норм, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, определении от 20.03.2008 N 153-О-О, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Порядок разрешения вопросов начисления судебной неустойки при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (путем обращения ответчика с заявлением, поданным по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) разъяснен в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Согласно разъяснениям, приведенным в указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Таким образом, если решение суда будет добровольно исполнено в указанный в нем срок или если установлено, что неисполнение или задержка в исполнении судебного решения произошла полностью или частично по причине, не связанной с действиями должника, судебная неустойка не может быть взыскана с должника.

Вступившим в законную силу решением по настоящему делу суд обязал ПАО "Т Плюс" осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества безотносительно к конкретному периоду (отопительный/межотопительный), истцу присуждена судебная неустойка на случай неисполнения ответчиком данного решения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145), которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В случае, если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Возражения ответчика относительно невозможности поставлять горячую воду в зимний период температурой не ниже 65 °C и не выше 75 °C в силу технических особенностей открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), при которой подаваемая ответчиком по подающему трубопроводу тепловая энергия предназначена как для целей горячего водоснабжения, так и отопления, и температура горячей воды на входе в дом ниже 75 °C не будет обеспечивать качественное оказание услуги отопления, признаны обоснованными и заслуживающими внимания, но применительно исключительно к вопросам о начислении судебной неустойки.

По обстоятельствам рассматриваемого дела суд кассационной инстанции в постановлении по существу спора изложил позицию, согласно которой, если ПАО "Т Плюс" полагает, что в отопительный период по объективным и очевидным обстоятельствам, не зависящим от него, не может исполнить обязательство в натуре, оно вправе воспользоваться разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, и реализовать свое право на заявление соответствующего ходатайства в порядке исполнения судебного акта.

Ответчик данное право реализовал, в заявлении об освобождении от уплаты неустойки ПАО "Т Плюс" указало на объективную невозможность с учетом особенностей системы теплоснабжения МКД (открытая), которая предполагает использование терморегулятора для достижения нормативных показателей температуры горячей воды.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика также обоснованно приняты во внимание пояснения ПАО "Т Плюс" о том, что в рассматриваемом случае при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в многоквартирный дом, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора, обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания (пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), то есть, в данном случае, управляющая организация.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 4 статьи 12, части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

В соответствии частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 6 Правил N 491 устанавливает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 10 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период следует устранить неисправности, в частности, систем тепло-, водо-, и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке (пункт 5.1.1 Правил N 170).

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (пункт 5.1.2 Правил N 170).

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах, включают в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, а так же постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Таким образом, вышеуказанными нормативными документами на истца, как управляющую организацию, возложена обязанность по обеспечению нормального функционирования системы отопления и водоснабжения многоквартирного дома и совершению всех необходимых действий для достижения указанного результата. Обязанность по надлежащей эксплуатации внутренних систем отопления и водоснабжения многоквартирного дома на ПАО "Т Плюс" как ресурсоснабжающую организацию действующим законодательством не возложена.

В приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрены требования к качеству коммунальных услуг. Качественная коммунальная услуга по горячему водоснабжению предполагает поставку горячей воды, соответствующей по составу и свойствам, а также по температуре в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 Приложения N 1 к Правилам N 354).

В частности, предусмотрено требование об обеспечении температуры горячей воды в точке водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения на уровне не ниже 60 °С и не выше 75 °С в соответствии с абзацем 3 пункта 4.7 "СП 30.13330.2020. Свода правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85", утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр.

Аналогичное требование относительно температуры горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения предусмотрено в соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3.

В рассматриваемом случае многоквартирный дом имеет открытую (двухтрубную) зависимую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения), особенности которой заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления многоквартирного дома, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети (пункты 4.1, 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 27 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пункт 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

Поскольку при открытой (двухтрубной) зависимой системе теплоснабжения оказание двух коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) осуществляется посредством одного комплекса инженерных сооружений и температура теплоносителя ниже 75 °C в силу законов физики в отопительный период не всегда может быть обеспечено качественное оказание услуги отопления, следовательно, необходимо учитывать данные особенности указанной системы теплоснабжения при рассмотрении исков о возложении на ресурсоснабжающую организацию обязанности осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества по температурному режиму и, соответственно, освобождать ее от ответственности при необеспечении нормативно установленного температурного режима, а именно при поставке теплоносителя температурой выше 75 °C.

С учетом изложенного, ответчиком обоснованно указано на то, что при изложенной выше системе многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация обязана доставлять в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ресурс, температурный режим которого позволит лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке водоразбора.

Таким образом, при открытой (двухтрубной) зависимой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) ресурсоснабжающая организация не подлежит привлечению к ответственности за поставку в отопительный период горячей воды (теплоносителя) температурой выше 75 °C в точку поставки, расположенную на вводе в многоквартирный дом. При этом по материалам дела не следует, что ответчиком нарушены параметры низшего значения - не ниже плюс 60 °C.

Апелляционный суд приходит к выводу, что факт поставки горячей воды в зимний период температурой выше 75 °C не нарушает прав истца, поскольку понижение температуры воды внутри многоквартирного дома является зоной ответственности управляющей компании в силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Соответствие температуры горячей воды внутри здания должно обеспечиваться при помощи автоматического регулятора температуры, входящего в состав общедомового имущества, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна в соответствии с пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и пункта 9.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Отсутствие или неисправность регулятора температуры не позволяет обеспечить соответствие температуры горячей воды указанным параметрам, особенно при поступлении в холодное время года теплоносителя высокой температуры (более 100 °C), что создает риски причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Соответственно, обязанность ответчика осуществить поставку горячей воды в спорный многоквартирный дом надлежащего качества в отопительный период находится в прямой зависимости от надлежащей работы регулятора температуры в доме.

Вопреки позиции истца, пунктом 5.1.2 Правил N 170 обязанность по внедрению средств автоматического регулирования отнесена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

В свою очередь, основания для снятия бремени с истца по регулировке температуры на сети многоквартирного дома (не входящей в зону ответственности ответчика), судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для установки автоматического регулятора температуры горячей воды не требуется проведение реконструкции тепловых узлов, а требуется доукомплектация тепловых узлов непосредственно автоматическими регуляторами температуры горячего водоснабжения, с учетом того, что вышеуказанными нормативными правовыми актами обязанность по внедрению средств автоматического регулирования отнесена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Истец обязан установить терморегулятор, основное целевое назначение которого автоматическое регулирование и поддержание температуры воды в системе горячего водоснабжения.

При этом, задавать температуру для регулировки горячего водоснабжения с соответствующими параметрами (не ниже 60 °С и не выше 75 °С) имеет право истец, и как следствие, и он обязан нести ответственность за корректную работу регулятора.

Управляющая организация является соисполнителем / субисполнителем наряду с ресурсоснабжающими организациями в отношениях поставки горячего водоснабжения собственникам помещений в многоквартирный дом в отопительный период в открытой системе теплоснабжения (водоснабжения), поскольку должна довести температуру теплоносителя до состояния качественной коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Соответственно, обязанность ответчика осуществить поставку горячей воды в спорный многоквартирный дом надлежащего качества в отопительный период находятся в прямой зависимости от действий истца.

Таким образом, сам истец в данной ситуации бездействует, меры к регулированию температуры теплоносителя, поступившего в многоквартирный дом в отопительный период, не предпринимает.

Суждения апеллянта о неопределённости позиции должника о том, имеется ли регулятор температуры или он не исправен, не исключают правильные выводы суда первой инстанции, поскольку истцом не представлены доказательства наличия и надлежащего функционирования такого регулятора в обслуживаемом доме. Материалы дела не содержат доказательств того, что регулятор температуры в спорный период был исправен и эксплуатируется управляющей компанией надлежащим образом. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не предпринимаются какие-либо меры по исполнению решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что в 2021 году ПАО "Т Плюс" построило в г. Чайковском две блочные модульные котельные. Установленное в котельных оборудование позволяет обеспечить летнюю циркуляцию горячей воды, которая способна подтянуть горячую воду в застойные зоны с низким водоразбором и сократить длину тупиковых участков в системе, что снизит остывание горячей воды на вводе в жилые дома и обеспечит стабильное поддержание подаваемой потребителям горячей воды в нормативном диапазоне. В 2023 году ПАО "Т Плюс" проводило модернизацию указанных котельных с целью внесения изменений в состав оборудования и схему подключения, что по расчету ответчика должно обеспечить лучшую циркуляцию горячей воды в летний период времени и повышение температуры теплоносителя до нормативной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком, в свою очередь, предпринимаются меры для исполнения решения суда по настоящему делу и обеспечения жителей качественной услугой горячего водоснабжения в межотопительный период. Доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе в отношении отопления, в отопительный период в материалах дела не содержится. Фактов уклонения ответчика от поставки ресурса надлежащего качества и намеренного неисполнения решения суда со стороны ответчика судом не установлено.

При этом, как уже указывалось выше, обеспечение надлежащей температуры горячей воды для жителей спорного дома лежит на управляющей компании.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора доказательства того, что невозможность исполнения судебного решения в отопительный период произошла по причине, связанной с действиями должника, заинтересованной стороной в материалы дела не представлены, а потому судебная неустойка за данный период с ответчика не может быть взыскана.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями высших судебных инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и позиции сторон, принимая во внимание, что установление судебной неустойки должно стимулировать должника к исполнению судебного акта, а не служить средством обогащения кредитора, апелляционная коллегия, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает, что права жителей дома на получение коммунального ресурса надлежащего качества в данном случае не нарушены.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, направленных на защиту нарушенных прав, направленных на будущее.

Следует отметить, что ответчиком не заявляются требования об освобождении от уплаты неустойки в принципе, а только на ближайший отопительный период, то обстоятельство, что ответчик ранее освобождался от начисления неустойки за предыдущий отопительный период, вопреки мнению истца, не свидетельствует о злоупотреблении со стороны ПАО "Т Плюс" и неправомерности настоящего заявления, поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению решения, сохраняются до настоящего момента.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно освободил ПАО "Т Плюс" от уплаты денежных средств за неисполнение судебного акта в испрашиваемый период, начиная с 26.09.2023 до окончания отопительного периода 2023 - 2024 годов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого арбитражным судом определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обращение с апелляционной жалобой на определение суда о взыскании судебной неустойки государственной пошлиной не оплачивается согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2024 года об удовлетворении заявления об освобождении от уплаты неустойки по делу N А50-9106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина