Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 05АП-2148/24 по делу N А24-5057/2023

г. Владивосток

18 июня 2024 г.

Дело N А24-5057/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей И.С. Чижикова, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Амадей",

апелляционное производство N 05АП-2148/2024

на решение от 01.03.2024

судьи С.П. Громова

по делу N А24-5057/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества "Спецтранс" (ИНН 4100046983, ОГРН 1234100001794)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Амадей" (ИНН 4106006673, ОГРН 1134177001936)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Отдел по управлению имуществом и земельных отношений администрации Мильковского сельского поселения (ИНН 4106006874, ОГРН 1174101013811), Немирицкая Виолетта Петровна (ИНН 410600645030)

о взыскании 57 196 рублей 22 копеек,

при участии: от истца: представитель Жулепа М.В. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 28.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 6310), паспорт;

от ответчика: представитель Титова В.А. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 26.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2561), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецтранс" (далее - истец, АО "Спецтранс") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Амадей" (далее - ответчик, ООО "ГК "Амадей", апеллянт) о взыскании 57 196 рублей 22 копеек, из которых: 53 955 рублей 10 копеек долга за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на следующих объектах: нежилые помещения поз. 86-87, 92-93, д. 54 по ул. Лазо, поз.1-6, д. 66 ул. Лазо, с. Мильково Мильковского района Камчатского края, поз.1, д. 1, ул. Октябрьская с. Шаромы Мильковского района Камчатского края, неустойки в сумме 3 241 рублей 12 копеек за период с 11.08.2023 по 20.10.2023 со взысканием пени с 21.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Отдел по управлению имуществом и земельных отношений администрации Мильковского сельского поселения (далее - третье лицо, Отдел УИЗО администрации МСП) и Немирицкая Виолетта Петровна (далее - третье лицо, Немирицкая В.П.). 26.12.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 42 286 рублей 36 копеек основного долга, 5 768 рублей 38 копеек пени. Решено производить начисление и взыскание с ООО "ГК "Амадей" в пользу АО "Спецтранс" пени на сумму долга в размере 42 286 рублей 36 копеек с 21.02.2024 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 9,5% от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы апеллянт указывает, что место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено и между региональным оператором и потребителем не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и оператор обязан доказать факт оказания услуги. Однако, по мнению апеллянта, факт оказания услуги истец не доказал, в материалы дела не представлены маршрутные журналы и сведения из системы "Глонасс", подтверждающие факт вывоза ТКО. Ссылается на соответствующую судебную практику.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца устно возразил по жалобе, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт только в части удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанной нормы, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствии возражений сторон относительно проверки только части судебного акта, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ГК "Амадей" на основании договоров от 09.07.2021, договора N 6 от 30.09.2022, заключенных с УИЗО администрации МСП (арендодатель) является арендатором следующего муниципального имущества:

- нежилые помещений поз. 86-87 площадью 42,4 кв.м и поз. 92-93 площадью 14,2 кв.м, расположенные по адресу: ул. Лазо, 54 с. Мильково Мильковского района Камчатского края; целевое назначение имущества - магазин; срок аренды установлен по 21.07.2026 (передано по акту от 22.06.2021);

- нежилое помещение поз. 1 площадью 62,2 кв.м, расположенное по адресу: ул.Октябрьская, д.1 с. Шаромы Мильковского района Камчатского края. Целевое назначение имущества - магазин; срок аренды установлен с 30.09.2022 по 29.09.2027 (передано ответчику по акт от 30.09.2022).

Условиями указанных договоров предусмотрено, что ООО "ГК "Амадей" обязано в течение тридцати дней с момента подписания договоров заключить с соответствующим предприятием договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТКО (пункт 3.3.4 договоров).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2022 N 99/2022/201001487 собственником нежилого помещения поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6 площадью 98,3 кв.м (встроенное помещение магазина в трёхэтажном жилом доме) по адресу ул. Лазо 66 с. Мильково Камчатского края (кадастровый номер 41:06:0010113:539) является Немирицкая В.П.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН от 13.03.2023 N КУВИ-001/2023-60585769 установлено наличие зарегистрированных обременений в пользу ООО "ГК "Амадей" (ИНН 4106006673) на период с 03.08.2021 по 01.06.2026 на основании договора аренды нежилого помещения от 22.04.2021 N 01/22, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 41:06:0010113:539-41/008/2021-33 от 03.08.2021.

Таким образом, перечисленные выше нежилые помещения в исковой период (июль-август 2023 года) находились в аренде у ответчика.

АО "Спецтранс", как правопреемник ГУП Камчатского края "Спецтранс" обладает статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Камчатского края.

В рамках реализации предусмотренных Федеральным законом от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) задач по обращению с отходами производства и потребления и эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников (владельцев) нежилых помещений, истец направил ответчику письмо от 17.01.2023 N 9/М, в котором указал на необходимость подачи заявления на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении находящихся в аренде у ООО "ГК "Амадей" нежилых помещений по адресам ул. Лазо, д. 54 с. Мильково Мильковского района Камчатского края, ул. Октябрьская, д. 1 с. Шаромы Мильковского района Камчатского края.

Администрацией Мильковского сельского поселения в адрес АО "Спецтранс" направлено письмо от 09.03.2023 N МСП-394, которым последний уведомлен о направлении ООО "ГК "Амадей" требования о необходимости соблюдения условий договора аренды нежилых помещений и заключения договора на оказание услуг по сбору и вывозу ТКО.

02.05.2023 от ООО "ГК "Амадей" поступила заявка (вх. N 22/21 от 02.05.2023, подписана директором Филонновым М.Л.) на заключение договора на предоставление услуг по обращению с ТКО в отношении объекта поз. 1 площадью 62,2 кв.м, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д.1 с. Шаромы Мильковского района Камчатского края.

От ответчика заявки на заключение договора на предоставление услуг по обращению с ТКО в отношении других нежилых помещений (поз. 86-87, 92- 93, д. 54 по ул. Лазо, поз.1-6, д. 66 ул. Лазо, с. Мильково Камчатского края) не поступали.

05.04.2023 и 20.04.2023 истец в адрес ответчика направил проекты договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, составленные в соответствии с типовым договором, по утвержденной Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) форме по указанному в ЕГРЮЛ адресу ответчика.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений Почты России с почтовыми идентификаторами N 80085183226580 и N 80085183227334 почтовые отправления получены ООО "ГК "Амадей" 07.04.2023 и 22.04.2023 соответственно.

Однако предложенные истцом проекты договоров ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены, как и мотивированный отказ от их подписания.

Письмом от 12.07.2023 N 131 АО "Спецтранс" уведомило ООО "ГК "Амадей" о реализации права регионального оператора на одностороннее заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с пунктом 8(12) Правил N 1156.

Согласно иску, АО "Спецтранс" в спорный период с июля по август 2023 года оказаны соответствующие услуги по вывозу мусора с объектов ответчика, о чем составлены акты оказанных услуг на общую сумму 53 955 рублей 10 копеек.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, претензию от 12.09.2023 N 531 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность оставил без удовлетворения, АО "Спецтранс" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с соответствующим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, с применением общих норм об обязательствах, также Законом N 89-ФЗ, Правилами N 1156.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, объем фактически оказанных услуг в отношении нежилых помещений ответчика по ул. Лазо, дома N N 54, 66, в отсутствие доказательств полной оплаты услуг, удовлетворил исковые требования в отношении указанных адресов в сумме 42 286 рублей 36 копеек. В отношении нежилых помещений ответчика по адресу Камчатский край, Мильковское сельское поселение, с. Шаромы, ул. Октябрьская, д.1, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг именно ответчику (принятие от ООО "ГК "Амадей" ТКО), что исключает обязанность последнего оплатить услуги по обращению с ТКО в отношении указанных нежилых помещений.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом N 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В силу статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).

По общему правилу заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I (1) Правил N 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4)).

В исключении из общих правил статьи 438 ГК РФ (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом) в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора для случаев: уклонения потребителя от заключения договора; неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых документов.

Следовательно, заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО; заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, по общему правилу, является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В подпункте "в" пункта 8(1) Правил N 1156, указано, что в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях.

Иными словами, собственником ТКО может выступать титульный владелец помещений вне зависимости от вещной или обязательственной природы своего титула, следовательно, им может являться как собственник (или субъект ограниченного вещного права - оперативного управления или хозяйственного ведения), так и арендатор (или ссудополучатель).

При переходе вещных и (или) обязательственных прав на помещения новый собственник или арендатор в 3-дневный срок обязан уведомить об этом регионального оператора и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(2) Правил N 1156, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором, заключенного в виде одного подписанного сторонами документа, обязанность по оплате таких услуг остается лежать на собственнике (арендодателе) помещения, что согласуется с позицией, изложенной в ответе на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В рассматриваемой ситуации, сведения о передаче ответчику в аренду помещений поз. 86-87, 92-93, д. 54 по ул. Лазо с. Мильково и поз.1, д. 1, ул. Октябрьская с. Шаромы получены истцом от муниципального собственника, а по помещениям поз.1-6, д. 66 ул. Лазо, с. Мильково из содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений.

Следовательно, лицо, обязанное оплачивать услуги по обращению с ТКО, было идентифицировано АО "Спецтранс" в процессе выявления лиц, подлежащих вовлечению в договорные отношения по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с ТКО, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы в установленный срок, согласно пунктам 8 (14), 8 (15) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

По общему правилу тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 14158/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993), то есть действует исключительно на будущее, а не на прошлое.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, истец в адрес ответчика, как титульному владельцу спорных нежилых помещений, 05.04.2023 и 20.04.2023 направил проекты договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, составленные в соответствии с типовым договором по утвержденной Правилами N 1156 форме, по указанному в ЕГРЮЛ адресу ООО "ГК "Амадей", что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 05.04.2023 N 176, от 20.04.2023 N262, которые получены ответчиком 07.04.2023 (почтовый идентификатор N 80085183226580) и 22.04.2023 (почтовый идентификатор N 80085183227334) соответственно.

Однако в установленном пунктом 8 (11) Правил N 1156 порядке и сроки ООО "ГК "Амадей" не направило АО "Спецтранс" подписанные экземпляры договоров либо мотивированный отказ от их подписания. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письмом от 12.07.2023 N 131 истец уведомил ответчика о реализации права регионального оператора на одностороннее заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с пунктом 8(12) Правил N 1156.

Поскольку в течение пятнадцати дней ответчик не направил истцу подписанные экземпляры договоров либо мотивированный отказ от их подписания, договоры между истцом и ответчиком считаются заключенными на условиях типового договора независимо от подписания сторонами договора в виде единого документа. В связи с чем, доводы апеллянта об отсутствии договоров по оказанию услуг по обращению с ТКО подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет приём ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130), раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

В силу пункта 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N1039 (далее - Правила N 1039), реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику (потребителю) ТКО.

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Следовательно, для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одной из фикций, предусмотренных Правилами N 1156), а также два указанных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате потребителем, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из презюмируемых фактов.

В спорной ситуации, договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между сторонами спора не подписаны, а заключены на условиях типового договора в соответствии с пунктом 8(12) Правил N 1156.

Таким образом, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Напротив, если необходимые сведения включены в территориальную схему, то потребитель доказывает, что он более не осуществляет хозяйственную деятельность, то есть опровергает образование отходов. В свою очередь, региональный оператор вправе опровергнуть такое утверждение потребителя, представив доказательства того, что фактически потребитель образует отходы, и их вывозит региональный оператор.

При этом презумпция продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, так как в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

По общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Судом установлено, что приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 05.10.2023 N 29-Н "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Камчатском крае" места (площадки) накопления ТКО, расположенные по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, ул. Лазо д. 54 и д. 66, включены в территориальную схему. Сведений о нахождении мест накопления ТКО по адресу: Камчатский край, Мильковское сельское поселение, с. Шаромы, ул. Октябрьская, д.1, в территориальной схеме не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку ни один из презюмируемых фактов ответчиком не опровергнут, услуга по обращению с ТКО в отношении находившихся в спорный период во владении ответчика нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, ул. Лазо д. 54 и д. 66, считается оказанной истцом, а, следовательно, подлежит оплате ООО "ГК "Амадей", в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

Доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о неоказании услуги региональным оператором по вывозу ТКО с контейнерных площадок по указанным адресам, не представлены, как и доказательства неосуществления ответчиком деятельности в спорный период, что исключает образование отходов, либо вывоза ТКО иным лицом для нужд ответчика.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что отсутствие в материалах дела маршрутных журналов и сведений из системы "Глонасс" не может опровергнуть факта оказания услуги по вывозу ТКО с мест их накопления в отношении спорных адресов.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), а также исполнения договора по вывозу отходов в тождественный период с другим лицом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, от 15.12.2022 N 306-ЭС22-23869, от 10.07.2023 N 309-ЭС22-25256, от 04.07.2023 N 308-ЭС23-5243, от 25.05.2023 N 309-ЭС22-25180 и др.), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

В спорной ситуации доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности ответчик не доказал. Каких-либо актов о неоказании услуги материалы дела не содержат. В этой связи соответствующие доводы жалобы отклоняются.

Судом установлено, что расчет платы за услуги по обращению с ТКО выполнен истцом, исходя из нормативов накопления ТКО, установленных в приложении к приказу Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 28.02.2022 N 20-57 "О внесении изменений в приложение к приказу Агентства по обращению с отходами Камчатского края от 10.09.2018 N 51 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Камчатского края для предпринимателей и юридических лиц" с учетом площади нежилых помещений ответчика.

Методика расчета объёма ТКО соответствует Правилам N 505, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции верной.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в отношении нежилых помещений по ул. Лазо д. 54 и д. 66 в с. Мильково Камчатского края ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств вывоза ТКО иными лицами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта оказания спорных услуг в отношении нежилых помещений по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, ул. Лазо д. 54 и д. 66, в связи с чем, удовлетворил исковые требования частично на сумму 42 286 рублей 36 копеек на основании статей 309, 310, 779, 781, 783 ГК РФ, Закона N 89-ФЗ, Правил обращения с ТКО.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 241 рублей 12 копеек за период с 11.08.2023 по 20.10.2023, и далее длящейся неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6 раздела "II. Сроки и порядок оплаты по договору" типового договора, утвержденного Правилами N 1156, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителем (лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме) ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно сведениям, указанным в служебной записке руководителя службы реализации АО "Спецтранс" от 11.12.2023 N 1012/23Н, нежилые помещения по ул. Лазо д. 54 и д. 66 в с. Мильково Камчатского края расположены в многоквартирных домах.

Неустойка, установленная в пункте 22 типового договора, может применяться в качестве законной при наличии заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (путём одного подписанного сторонами документа либо путём фикций, установленных пунктами 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156).

В рассматриваемой ситуации, договоры на оказание услуг по обращению с ТКО заключены по пункту 8(12) Правил N 1156.

Ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты оказанных региональным оператором услуг установлена в пункте 22 типового договора в виде взыскания неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям статей 329, 330 ГК РФ.

Ввиду признания судом обоснованными исковые требования на сумму 42 286 рублей 36 копеек, суд скорректировал расчет истца в части пени и взыскал с ответчика в пользу истца 5 768 рублей 38 копеек за период с 11.08.2023 по 20.02.2024 (дата оглашения резолютивной части решения) с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, ввиду применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах".

Апелляционный суд, проверив произведенный судом расчет неустойки, признает его арифметически верным и обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке исполнения денежного обязательства, ООО "ГК "Амадей" не представлено. Ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 768 рублей 38 копеек, начисленной за период с 11.08.2023 по 20.02.2024, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Взыскание неустойки по дату фактического погашения долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Какие-либо доводы, опровергающие выводы суда и фактически обстоятельства по делу, апеллянтом не приведены.

Ссылка апеллянта на судебную практику судебной коллегией также отклоняется, поскольку приведенные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, отличным от имеющихся в настоящем споре.

Отказ в иске в отношении услуг по вывозу ТКО по объекту: нежилые помещения поз.1, д. 1, ул. Октябрьская с. Шаромы Мильковского района Камчатского края, не является предметом апелляционного обжалования, поэтому не проверяется апелляционным судом.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2024 по делу N А24-5057/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

И.С. Чижиков Е.Н. Номоконова