Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 04АП-909/24 по делу N А78-13616/2023

г. Чита

18 июня 2024 г.

Дело N А78-13616/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2024 года по делу N А78-13616/2023, по исковому заявлению Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) к краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН 1027501162149, ИНН 7536002877) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Размахнина Юлия Юрьевна,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" о взыскании вреда, причиненного земельному участку N 1 с кадастровым номером 80:03:010142:32 в с.Дульдурга район Шабартая Забайкальского края в результате порчи земель путем загрязнения почвы, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в процессе эксплуатации асфальтобетонного завода ответчика в федеральный бюджет в размере 924924,00 руб.

Представитель ответчика не оспорил требования в размере 683000,00 руб., в остальной части иска просил отказать.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2024 требования заявителя удовлетворены частично. Взыскан с краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" в пользу Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ущерб в размере 683 000 руб.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части размера взысканного ущерба, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что взысканная сумма размера ущерба рассчитана неверно. Полагает подлежащим применению приказ Минприроды России от 18.11.2021 N 867, которым внесены изменения в методику исчисления вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды. Поскольку указанным приказом введен коэффициент дефлятор, который учитывает инфляционную составляющую экономического развития, индекс-дефлятор должен применяться по данному делу. Полагает, что стоимостная форма размера вреда определяется на момент его взыскания.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.03.2024, 11.04.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции основанием для предъявления настоящего иска явился факт причинения вреда земельному участку, вследствие нарушения Дульдургинским ДЭУч КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" земельного законодательства, выявленного Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора при проведении административного расследования в отношении КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья", а также отказ КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" от возмещения вреда в добровольном порядке.

Истцом составлен расчет ущерба, на основании п. 4 письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N РН-09-02- 31/5453 в связи с вступлением в силу изменений, которые внесены приказом Минприроды России от 18.11.2021 N 867 в Методику исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238.

Постановлением о назначении административного наказания N 02-111/2020 от 06.10.2020 г. юридическое лицо - КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который был оплачен юридические лицом 08.10.2020.

Ответчиком нарушены обязательные требования: ст. 12, п.1, пп. 2 п. 2 ст. 13 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающем среды".

Факт причинения вреда и обстоятельства его возникновения, привлечение к административной ответственности ответчиком не оспариваются.

В связи с чем, имеются основания для взыскания ущерба с лица, причинившего вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5 Федерального закона от 10 01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 400, Положения о Забайкальском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от.11.01.2022 N 59), Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N25, Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Минприроды России от 08 июля 2010 N 238, учитывая доказанность факта причинения вреда и обстоятельства его возникновения, признав необоснованным расчет истца, составленный на основании п. 4 письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N РН-09-02- 31/5453 в связи с вступлением в силу изменений, которые внесены приказом Минприроды России от 18.11.2021 N 867 в Методику исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, поскольку указанные изменения имели место после возникновения убытков, произвел перерасчет и определил размер вреда, подлежащего возмещению в размере 683 000 руб.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 2 статьи 74 ЗК РФ прямо установлена обязанность лиц, виновных в совершении земельных правонарушений и привлеченных к административной ответственности, устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

На основании пункта 1 статьи 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Факт причинения ответчиком вреда земельным ресурсам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в документах, представленных истцом, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Расчет ущерба произведен Управлением в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 238 от 08.07.2010.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет, составленный на основании п. 4 письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N РН-09-02- 31/5453 в связи с вступлением в силу изменений, которые внесены приказом Минприроды России от 18.11.2021 N 867 в Методику исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, является неверным, поскольку указанные изменения имели место после возникновения убытков.

Расчет размера вреда, причиненного почвам, как компоненту природной среды, выполнен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Минприроды России от 08 июля 2010 N 238. Исчисленный размер вреда составил 683 000 руб. 00 копеек (расчет размера вреда от 07.12.2020).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что закон обратной силы не имеет, следовательно, обоснованным является расчет убытков в размере 683 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2024 года по делу N А78-13616/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Желтоухов