Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-25959/24 по делу N А40-272523/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-272523/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Дережова Михаила Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2024 года

по делу N А40-272523/23, принятое судьей Шевцовой И.Н. (142-791),

по иску ООО "Мк-Эстейт" (ИНН 7708652373, ОГРН 1077761836393)

к ИП Дережову Михаилу Александровичу

(ИНН 772879571496, ОГРНИП 322774600034587)

о взыскании денежных средств по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Котова Т.Д. по доверенности от 04.05.2024, диплом 107704 0016698 от 30.06.2016;

от ответчика: Дережов М.А. лично, паспорт РФ; Рубин А.Л. по доверенности от 15.01.2024, уд. адв. N 19444 от 22.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мк-Эстейт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Дережову Михаилу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 1 800 000 руб., пени за период 01.10.2023 по 16.01.2024 в размере 687 000 руб., долг за коммунальные услуги в размере 26 206 руб. 69 коп., с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2024 года по делу N А40-272523/23 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, требования удовлетворить. Также в ходе судебного разбирательства заявил о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Индивидуального предпринимателя Шляхова Владислава Игоревича. В обоснование ходатайства, ответчик указал, что в случае удовлетворения исковых требований будут затронуты права данного лица.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве. По ходатайству о привлечении к участию в деле третьего лица, возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев, в порядке части 3 статьи 268 АПК РФ, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение дела, могут быть затронуты права и законные интересы Индивидуального предпринимателя Шляхова Владислава Игоревича в материалы дела не представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, также не следует, что будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях указанного лица.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2023 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения N 07-172023 от 24.07.2023 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику было передано в аренду во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 85,1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001029:5309, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Покровка, д. 44. Помещение передано по Акту приема-передачи нежилого помещения от 24.07.2023 года.

Срок аренды установлен в Договоре сторонами с 24.07.2023 г. по 30.06.2024 г.

Согласно п. 3.1. Договора аренды Арендная плата составляет 600 000 руб. в календарный месяц.

Согласно п. 3.7.2. Договора аренды Арендная плата вносится за каждый месяц срока аренды ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктами Договора (3.4.5) (3.5.) Стоимость Расходов (потребленных Арендатором коммунальных услуг) рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами и снабжающими организациями для месяца, в котором состоялась такое потребление. Размер Расходов определяется Арендодателем ежемесячно, по итогам прошедшего календарного месяца, начиная с Даты начала Аренды Помещения в выставляемом Арендодателем Арендатору счете и подлежит оплате Арендатором в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты представления Арендодателем Арендатору соответствующего счета на оплату Расходов.

Истцом 22.12.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, в связи с чем, договор расторгнут с 01.01.2024.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей за ним образовалась задолженность.

Исходя из расчета истца, задолженность по оплате арендных платежей за период с октября 2023 г. по декабрь 2023 г. составила 1 800 000 руб., за коммунальные услуги за период с июля 2023 по октябрь 2023 - 26 206 руб. 69 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден, ответчиком не исполнен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом п. 3.10. Договора за каждый календарный день просрочки перечисления Обеспечительного взноса, Арендной платы и/или компенсации Расходов Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности, предусмотренной в пункте 3.1. настоящего Договора.

В указанном случае штраф должен быть оплачен Арендатором в срок не позднее истечения 5 (пяти) календарных дней с даты представления Арендодателем Арендатору соответствующего письменного требования об оплате штрафа. Таким образом, указанные в п. 3.10 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки за период с 01.10.2023 по 16.01.2024 составила 687 000 руб. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Доказательств оплаты ответчик не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, факт нарушения договорных обязательств ответчиком, учитывая отсутствие доказательств оплаты арендных и коммунальных платежей, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, а также неустойки в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не зачел сумму обеспечительного платежа в счет долга по арендной плате за последний месяц противоречат пункту 8.5. Договора аренды, согласно которому Стороны договорились, что в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Арендатора до истечения срока настоящего Договора, Обеспечительный взнос, внесенный Арендатором согласно п.3.8. Договора, не возвращается Арендатору и остается в собственности Арендодателя.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены судом первой инстанции. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года по делу N А40-272523/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков