Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-18269/24 по делу N А40-303199/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-303199/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Торговый Дом "Цемент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-303199/2023,

по исковому заявлению АО "Цемрос" к ООО Торговый Дом "Цемент" о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

С учетом отказа от иска в части взыскания долга окончательно иск заявлен о взыскании 13 428 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договорам поставки, в том числе 13 405 руб. 24 коп. процентов, начисленных за период с 04.11.2023 по 01.12.2023 за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору поставки от 19.11.2021 N АрхУч152-ПГЦ-21/ИЗ, 23 руб. 03 коп. процентов, начисленных за период с 18.07.2023 по 01.12.2023 за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору поставки от 20.09.2022 N АрхУч197-ВЦЗ-22/ИЗ.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.03.2024 г. суд принял отказ от иска в части взыскания долга и прекратил производство по делу в данной части и удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в части взыскания процентов, ссылаясь на необоснованность начисления процентов ввиду того, что из актов сверки от 30.11.2023 усматривалось нахождение на стороне истца денежных средств ответчика, что свидетельствует об отсутствии просрочки исполнения обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по договорам поставки от 19.11.2021 N АрхУч152-ПГЦ21/ИЗ и от 20.09.2022 N АрхУч197-ВЦЗ-22/ИЗ истец поставил ответчику товар, который ответчик оплатил в полном объеме, но с нарушением срока, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что долг по данным договорам был оплачен ответчиком с просрочкой, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не принимаются судом во внимание, также как на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и приложенные к жалобе акты сверки ввиду того, что данные акты, как следует из материалов дела (л.д. 10) не были представлены в суд первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции фактически ответчиком не опровергнуты, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству и отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года по делу N А40-303199/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев