Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 01АП-1598/24 по делу N А79-8850/2023

г. Владимир

11 июня 2024 г.

Дело N А79-8850/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамматовой Ольги Валерьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2024 по делу N А79-8850/2023,

принятое по иску Хамматовой Ольги Валерьевны, г. Симферополь, Республика Крым, к Суразакову Вячеславу Эрнстовичу, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Раут" (ИНН 7733411100), общество с ограниченной ответственностью "Раут" (ИНН 7733876708),

о защите достоинства и деловой репутации,

при участии представителей: от истца - Хамматовой О.В. лично, по паспорту;

установил.

Хамматова Ольга Валерьевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Суразакову Вячеславу Эрнстовичу (далее - ответчик) о защите деловой репутации, просила признать несоответствующими действительности, порочащими достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные Суразаковым В.Э. путем подачи в Арбитражный суд Республики Крым по делу N А83-12530/2020 по делу о признании Капитонова Павла Германовича несостоятельным (банкротом):

· "Также Хамматова О.В., действуя в своих интересах, и являясь генеральным директором ООО "РАУТ", при наличии прибыли, согласно сведениям за 2022год, где выручка Общества, согласно информации, размещенной в программе проверки контрагента составляла свыше 15 млн.руб., не производила расчеты с кредиторами, а перечисляла их на счета своего сына Хамматова P.P. и снохи Хамматовой И.В. согласно представленной Банком Тинькофф выписке по расчетному счету ООО "РАУТ". Так, с февраля 2022года по июнь 2023год генеральным директором ООО "РАУТ" Хамматовой О.В. с расчетного счета ООО "РАУТ" было выведено 14 707 023, 08 рублей и перечислено на счет сына Хамматовой О.В. Хамматова Рената Рамилеаича и 501 200,00 рублей были перечислены насчет снохи Хамматовой Ирины" (абзацы 5 и 6 сверху на странице 2 заявления Суразакова В.Э. о применении обеспечительных мер от 04.10.2023 г.);

· "Более того, Хамматова О.В. и должник Капитонов П.Г. осуществляют активные действия по выводу и сокрытию активов общества... При этом финансовый управляющий Суразаков В.Э. подтверждает это конкретными фактами: банком Тинькофф предоставлена выписка по расчетному счету ООО "РАУТ", согласно которой с февраля 2022года по июнь 2023 год генеральным директором ООО "РАУТ" Хамматовой О.В. с расчетного счета ООО "РАУТ" было выведено 14 707 023,08 рублей и перечислено на счет сына Хамматовой О.В. Хамматова Рената Рамилевича и 501 200,00 рублей были перечислены на счет снохи Хамматовой Ирины.... все ее действия направлены в настоящее время на обесценивание имущества должника, выведения денежных средств и доведения ООО "РАУТ" до банкротства, чтобы кредиторы должника ничего не получили" (абзацы 2-4 сверху, абзац 3 снизу на странице 2 дополнительных пояснений Суразакова В.Э. от 30.10.2023 г.);

· "... финансовому управляющему Банком Тинькофф была предоставлена выписка по расчетному счету ООО "РАУТ", согласно которой с февраля 2022года по июнь 2023год генеральным директором ООО "РАУТ" Хамматовой О.В. с расчетного счета ООО "РАУТ" было выведено 14 707 023, 08 рублей и перечислено на счет сына Хамматовой О.В. Хамматова Рената Рамилевича и 501 200,00 рублей были перечислены на счет снохи Хамматовой Ирины" (абзац 6 на странице 3 пояснения Суразакова В.Э. от 10.08.2023 г.).

Решением от 17.01.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Хамматова О.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец, Хамматова О.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявила ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление истицы об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

При принятии отказа истца от иска спор по существу не рассматривается, производство по делу прекращается по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 N 301-ЭС15-11442 по смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (или от его части) закону и не нарушает ли прав других лиц.

Таким образом, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований от 28.05.2024 совершен уполномоченным лицом (подписан Хамматовой О.В. лично), не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истице известны и понятны.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2024 по делу N А79-8850/2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Хамматовой Ольги Валерьевны от иска.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2024 по делу N А79-8850/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Хамматовой Ольге Валерьевне из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3000 руб. перечисленную по чеку от 08.11.2023, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. перечисленную по платежному поручению от 08.04.2024 N 30.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк