Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 10АП-6960/24 по делу N А41-87517/2021

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А41-87517/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

Межевова С.В., Халиков С.М.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межевовой Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу N А41-87517/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 Межевова Светлана Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Довиденко Ирина Александровна.

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство Межевовой Светланы Викторовны и бывшего супруга должника Халикова Сергея Мизбаховича об исключении имущества (земельного участка по адресу: Московская область, г. Подольск, СНТ "Пенсионер"; земельного участка 800 кв.м. по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Б-Петровское; прицеп Бобер 8251, г/н АМ898050, кузов 13464) из конкурсной массы и об исключении прожиточного минимума на должника и детей из конкурсной массы должника.

Определением от 26.02.2024 Арбитражный суд Московской области ходатайство Межевовой Светланы Викторовны удовлетворил в части.

Исключил из конкурсной массы должника Межевовой Светланы Викторовны денежные средства в размере 19 943 руб. на должника, в размере 17 747 руб. на ребенка ежемесячно до окончания процедуры реализации имущества гражданина с последующей индексацией.

В удовлетворении ходатайства должника и Халикова Сергея Мизбаховича об исключении имущества из конкурсной массы должника отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межевова Светлана Викторовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы земельного участка 800 кв.м. по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Б-Петровское; прицеп Бобер 8251, г/н АМ898050.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Из системного толкования указанных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращаясь в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества (земельного участка по адресу Московская область, Подольск г., СНТ "Пенсионер", земельного участка 800 кв. м по адресу Московская область, Чеховский район, д. БПетровское), должник и Халиков Сергей Мизбахович указали, что должник, Межевова Светлана Викторовна 28.09.2020 приобрела участок, по адресу Московская область г.о. Подольск СНТ "Пенсионер", а 18.06.2021 по договору дарения, переоформила его на несовершеннолетнюю дочь Халикову Арину Сергеевну 2007 года рождения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящий момент земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Чеховский район, д. Б-Петровское, принадлежит на праве собственности дочери должника Халиковой Арине Сергеевне и в конкурсную массу должника не включен.

Финансовый управляющий должника считает, что договор дарения земельного участка по адресу Московская область, Подольск г., СНТ "Пенсионер", земельного участка 800 кв. м по адресу Московская область, Чеховский район, д. Б-Петровское является оспоримой сделкой.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в случае признания сделки недействительной, указанный земельный участок будет возвращен в конкурсную массу должника, у Межевовой Светланы Викторовны возникнет право на подачу заявления об исключении земельного участка из конкурсной массы.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу N А41-87517/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева