Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-14840/24 по делу N А40-270376/2023

город Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-270376/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 г.,

по делу N А40-270376/23, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ООО "Лакки Хаус" (ИНН 7702779285)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лакки Хаус" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 528.575 руб. 85 коп. за период с 20.04.2012 г. по 17.10.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.845 руб. 12 коп. за период с 20.04.2012 г. по 16.10.2022 г., с последующим начислением процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 17.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 307 - 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием земельным участком в отсутствие встречного представления.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 февраля 2024 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 98.224 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.386 руб. 99 коп., с последующим начислением процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 17.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в отказанной части и требования по иску полностью удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "Лакки Хаус" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004007:4919 общей площадью 400.1кв.м, по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. 8 Марта, д. 1, стр. 12, пом. XIV (ком.3), о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 20.04.2012 г. за N 77-77-12/009/2012-496. Указанное здание расположено в здании с кадастровым номером 77:09:0004007:1011 общей площадью 36.939,7кв.м.

Указанное здание расположено в границах земельного участка площадью 5.000 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0004007:1001, имеющего адрес: город Москва, ул. 8 Марта, вл. 1.

Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок (1.2.3); земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).

Как указывает истец, в отношении вышеуказанного земельного участка между Департаментом и ответчиком заключено соглашение о вступлении от 18.10.2022 в договор аренды от 13.01.2021 N М-09-056130. Участок предоставлен ответчику в аренду для целей эксплуатации помещения в здании под автостоянки, административные и офисные объекты, объекты торговли, общественное питание и бытовое обслуживание в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В соответствии с п. 6 соглашения арендная плата начисляется ответчику с 18.10.2022 г. доля в праве - 54.16 кв.м.

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 528.575 руб. 85 коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с 20.04.2012 г. по 17.10.2022 г.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земли, в спорном периоде, не исключает возмездности пользования земельным участком.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-164792/22-(2)-1 от 03.08.2023 г., с требованием оплатить фактическое пользование земельным участком за спорный период. Так как ответчик фактическое пользование за земельный участок за спорный период истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В данном случае, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений за пользование недвижимым имуществом в спорном периоде к отношениям сторон подлежит применению правила ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 N 15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Расчет задолженности осуществлен на основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Ответчик, пользуясь имуществом лица и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой организации в отсутствие соглашения сторон, и в отсутствие сделки.

В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до вынесения решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшейся за период с 20.04.2012 г. по 16.10.2022 г., как превышающие трехлетний срок на дату подачи иска.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 199 ГК РФ и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г., 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции требования по иску частично удовлетворил и взыскал сумму неосновательного обогащения в размере 98.224 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.386 руб. 99 коп., с последующим начислением процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 17.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, отказав в удовлетворении остальной части иска, в связи с применением срока исковой давности.

Между тем, суд первой инстанции неверно применил расчет о пропуске срока исковой давности, поскольку с учетом соблюдения претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывает.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исковое заявление подано в суд 17.11.2023 г., соответственно, срок пропущен до 17.10.2020 г.

В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд 17.11.2023 г., следовательно, исковые требования заявленные истцом за период с 20.04.2012 г. по 16.10.2020 г. (включительно) по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, предъявлено с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено.

В связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленной суммы о взыскании суммы неосновательного обогащения за указанный период на основании ст. ст. 196 - 199 ГК РФ.

Поскольку доказательств оплаты за пользование земельным участком за период с 17.10.2020 г. 17.10.2022 г. в материалы дела ответчиком не представлено, апелляционный суд удовлетворяет частично требование истца и взыскивает сумму неосновательного обогащения в размере 98.724 руб. 35 коп. (с учетом применения срока исковой давности и соблюдения претензионного порядка) на основании ст. 1102 ГК РФ, п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Во взыскании остальной суммы неосновательного обогащения отказывает.

Также произведя перерасчет процентов, апелляционный суд удовлетворяет частично требование истца о взыскании процентов и взыскивает сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из удовлетворенной суммы неосновательного обогащения, и взыскивает сумму процентов в размере 2.399 руб. 14 коп. за период с 03.08.2023 г. по 16.10.2023 г., и далее с 17.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. В удовлетворении остальной суммы процентов апелляционный суд отказывает.

Довод истца о его не согласии с применением судом срока исковой давности, по заявлению ответчика, т.к истец не знал о нарушении своих прав, а суд не указал с какого момента истец узнал о нарушении своих прав более трех лет назад, апелляционным судом отклоняется, т.к истец, как собственник земельного участка, мог принять меры к получению информации о том, что на земельном участке истца, расположен объект ответчика, право на который зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН с 2012 г.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом не представлено.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению в части спорного периода, т.к истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит частичной отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 г. по делу N А40-270376/23 отменить.

Взыскать ООО "Лакки Хаус" (ИНН 7702779285) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) сумму неосновательного обогащения в размере 98.724 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.399 руб. 14 коп., и далее с 17.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Лакки Хаус" (ИНН 7702779285) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2.582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 71 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.