Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 19АП-2022/24 по делу N А64-23/2024

г. Воронеж

17 июня 2024 г.

Дело N А64-23/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2024.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россетти Центр" в лице филиала Публичного акционерного общества "Россетти-Центр" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2024 по делу N А64-23/2024 по заявлению Публичного акционерного общества "Россетти Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала Публичного акционерного общества "РоссеттиЦентр" - "Тамбовэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163) о признании незаконным постановления от 28.12.2023 о назначении административного наказания по делу N068/04/9.21-861/2023 об административном правонарушении,

третье лицо: Шиняев Илья Геннадьевич (Тамбовская обл., д. Красненькая),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Попова Н.В., представитель по доверенности N 15-Д от 12.12.2023 сроком до 31.12.2024 предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ (посредством веб-конференции),

от ПАО "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Тамбовэнерго": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Шиняева И.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Россети Центр") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - административный орган, Управление, Тамбовское УФАС России) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2023 по делу N 068/04/9.21- 861/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Шиняев Илья Геннадьевич (далее - Шиняев И.Г., заявитель на технологическое присоединение).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2024 по делу N А64-23/2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В случае установления правомерности Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу N 068/04/9.21-861/2023 от 28.12.2023, снизить размер минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, до 300 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Россети Центр" указывает, что причиной задержки технологического присоединения жилого дома Шиняева И.Г. являлось сложность и трудоемкость осуществления строительных работ

По мнению заявителя апелляционной жалобы, неисполнение договора от 13.12.2022 N 42306602 об осуществлении технологического присоединения со стороны сетевой организации своевременно не привело к негативным последствиям для Шиняева И.Г.

Кроме того, ПАО "Россети Центр" просит обратить внимание на то, что только после представления филиалом скриншота личного кабинета Шиняева И.Г. и представления Обществом полного пакета документов по вопросу заключения договора от 13.12.2022 N 423066027 об осуществлении технологического присоединения, антимонопольный орган мог дать оценку правомерности действий филиала, на дату составления протокола об административном правонарушении достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, у Тамбовского УФАС России не имелось.

Также, апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа.

03.06.2024 через Информационную систему "Мой Арбитр" Тамбовским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которых к материалам дела отказано протокольным определением от 06.06.2024 ввиду непредоставления доказательств направления отзывов в адрес иных лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании представитель Тамбовского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Шиняев И.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, от ПАО "Россети Центр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Тамбовского УФАС России, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес антимонопольного органа 10.10.2023 поступило обращение Шиняева И.Г., содержащее сведения о нарушении ПАО "Россетти Центр" Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а именно, 6-ти месячного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Шиняева.Г. к электрическим сетям по договору от 12.12.2023 N 42306602 (т.д. 1, л.д. 74).

По результатам рассмотрения жалобы исследования представленных Обществом сведений и документов антимонопольным органом было установлено, что 18.09.2022 Говоров К.А. подал заявку на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, муниципальный район Тамбовский, сельское поселение Донской сельсовет, улица Северная, земельный участок 18, КН 68:20:0000000:4384, к электрическим сетям с максимальной мощностью 5 кВт, класс напряжения электрических сетей - 0,23 Кв (т.д. 1, л.д. 36).

09.12.2022 в личном кабинете Говорова КА. были размещены: условия типового договора N 42306602 об осуществлении технологического присоединения, технические условия N 20762860, счет на оплату, инструкция с перечнем мероприятий, обеспечивающих безопасное фактическое присоединение, уведомление о последствиях наступления бездоговорного потребления.

12.12.2022 произведена оплата за технологическое присоединение по договору N 42306602 (т.д. 1, л.д. 53, 84).

Таким образом, как установил антимонопольный орган, 12.12.2022 между Говоровым К.А. и ПАО "Россети Центр" заключен договор N 42306602 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома.

05.06.2023 Шиняев И.Г. в адрес ПАО "Россети Центр" направил письмо о замене Говорова К.А., как собственника земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, муниципальный район Тамбовский, сельское поселение Донской сельсовет, улица Северная, земельный участок 18, КН 68:20:0000000:4384 на Шиняева И.Г., на основании договора купли-продажи от 27.01.2023 без расторжения договора и переносов сроков исполнения (т.д. 1, л.д. 48).

04.07.2023 ПАО "Россети Центр" направило в адрес Шиняева И.Г. проект дополнительного соглашения к договору N 42306602 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома.

28.08.2023 между Шиняевым И.Г. и ПАО "Россети Центр" заключено соглашение о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 42306602, согласно которому сторона договора Говоров К.А. заменена на Шиняева И.Г. Также внесены изменения в технические условия N 20762830, согласно которым по тексту технических условий наименование заявителя "Говоров Илья Геннадьевич" заменено на "Шиняев Илья Геннадьевич".

Таким образом, как установил антимонопольный орган, договор N 42306602 об осуществлении технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям считается заключенным между Шиняевым И.Г. и ПАО "Россети Центр".

Согласно п. 4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям технические условия являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5 названного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10.1 Технических условий для присоединения к электрическим сетям N 20762830 (т.1, л.д. 82-83) предусмотрено, что сетевая организация осуществляет, в том числе, строительство новых линий электропередачи: проектирование и строительство ВЛ-10 кВ от опоры N 2 (номер уточнить проектом), ВЛ-10 кВ N 8 ПС-110/35/10 кВ Тамбовская N6 до места установки проектируемой ТП-10/04 Кв, протяженностью 5-м. Установка разъединителя 10 кВ на концевой опоре проектируемой ВЛ-10 кВ (п. 10.1.1); проектирование и строительство ВЛИ-0,4 Кв (изолированным сталеалюминиевым проводом, сечением до 50 мм) до РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы участка заявителя, протяженностью 5-м. Точка присоединения не может располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя (п. 10.1.2).

В предусмотренный договором срок (12.06.2023) сетевая организация принятые на себя обязательства не выполнила.

21.11.2023 по факту выявленного нарушения с учетом повторности совершения административного правонарушения должностным лицом Тамбовского УФАС России в отношении ПАО "Россети Центр" в присутствие представителя Общества, был составлен протокол N 068/04/9.21-861/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (т.д. 1, л.д. 33-35).

Постановлением Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.12.2023 N 068/04/9.21-861/2023 ПАО "Россетти Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (т.д. 1, л.д. 22-26).

Указанное постановление вынесено в присутствии представителя ПАО "Россетти Центр" по доверенности Злобиной К.Е., в отсутствие потерпевшего Шиняева И.Г., извещенного надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенными постановлением УФАС по Тамбовской области, ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения ПАО "Россети Центр" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Нарушение произошло по вине Общества, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в силу части 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения по ст. 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям образует состав административного правонарушения вне зависимости от последствий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в том числе, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, при наличии такой возможности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Пунктом 1.1 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, соответственно, ПАО "Россети Центр", как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии.

Общество, как субъект естественной монополии, осуществляющий деятельность по передаче электрической энергии, обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена поэтапная процедура технологического присоединения, в которую, в том числе, включена подача заявки юридическим или физическим лицом и заключение договора.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (п. 8 Правил N 861).

Пунктом 14 Правил N 861 к заявителям отнесены физические лица, обратившиеся в адрес сетевой организации в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно п. 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В соответствии с абз. 13 пп. "б" п. 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (3), 13 (5), 14 и 34 названных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги. Установленный Правилами N 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией, установлен именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные нормативным правовым актом порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги и произвольному увеличению не подлежат. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Факт заключения 12.12.2022 между ПАО "Россети Центр" (сетевая организация) и Шиняевым И.Г. (правопреемником Говорова И.Г.) договора N 42306602 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом соглашения о замене стороны от 28.08.2023) подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, взяло на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Таким образом, вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Однако, в нарушение положений п. 16 Правил N 861 ПАО "Россети Центр" в установленный срок (12.06.2023) мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Шиняева И.Г. не выполнило.

Фактическое технологическое присоединение заявителя осуществлено только 07.11.2023, о чем свидетельствует Уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединиться к электрическим сетям (т.1, л.д. 51-52).

В то же время в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021 по делу N А36-1161/2020 указано, что "сетевая организация не вправе отказаться от исполнения договора; расторжение договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации допустимо только в судебном порядке в случае, предусмотренном пунктом 16 (5) Правил N 861.

Кроме того, из системного толкования положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, не следует, что договор может быть прекращен ввиду истечения сроков, предусмотренных подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861, либо по соглашению сторон по инициативе сетевой организации".

С учетом изложенного является обоснованным вывод Тамбовского УФАС России о нарушении Обществом п. 16 Правил N 861, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ (учитывая повторное совершение Обществом правонарушения его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ).

При этом довод ПАО "Россети Центр" об обратном со ссылкой на недостаточность представленных Шиняевым И.Г. сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе иного, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

В соответствии с ч. 3.3 ст. 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Норма части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ, вступила в силу 25.07.2022 и действовала на дату возбуждения дела об административном правонарушении (протокол N 068/04/9.21-779/2023 об административном правонарушении от 25.10.2023).

Понятие достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, точно не определено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими предположить, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение.

Поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достоверных предположений об этом.

При этом в случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган вправе установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Приложенные к заявлению документы, а именно: условия типового договора N 42306602 об осуществления технологического присоединения к электическим сетям, квитанция об оплате счета по договору N 42306602 об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, заявление о смене собственника, соглашение от 28.08.2023 о замене стороны в договоре об осуществления технологического присоединения к электическим сетям от 12.12.2022 N 42306602, заявление Шиняева И.Г. от 10.10.2023 позволили антимонопольному органу установить в действиях ПАО "Россетти Центр" событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (т.д. 1, л.д. 36-44).

Таким образом, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято не на основании одного факта поступления обращения гражданина, при принятии соответствующего решения административный орган располагал необходимыми документами, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения.

Имеющихся в распоряжении Управления сведений было достаточно для вывода о наличии события административного правонарушения, и соответственно, наличии основания для возбуждения дела об административном правонарушении (в дальнейшем проверка информации осуществляется в рамках возбужденного дела об административном правонарушении).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Приняв во внимание, что ПАО "Россети Центр" ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (дела N А64-5982/2021, А64-4657/2021), суд правомерно признал доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Отклоняя довод Общества о возможности применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 9.2 КоАП РФ, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Санкция части 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного штрафа в диапазоне от 600 000 руб. до 1 000 000 руб.

Наказание антимонопольным органом назначено ПАО "Россети Центр" в размере 600 000 руб., является минимальной санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, что признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным совершенному деянию с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также прекращения противоправного поведения.

Из материалов дела не усматривается, что назначение наказания в данном размере приведет к убыточности хозяйственной деятельности Общества, доказательств исключительности обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения также не представлено.

Довод Общества о том, что ПАО "Россети Центр" не осуществило технологическое присоединение в установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения срок по причине направления части работников в командировки для участия в выполнении работ по обеспечению жизнедеятельности населения и восстановлению объектов инфраструктуры на территориях Луганской и Донецкой областей был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку Общество, являясь профессиональным участником рынка, непрерывно действующей организацией, должно было организовать свою работу таким образом, чтобы не допускать нарушения Правил технологического присоединения, и не ставить под угрозу нормальные жизненные условия населения.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ПАО "Россети Центр" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2024 по делу N А64-23/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов