Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 10АП-7434/24 по делу N А41-19615/2020

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А41-19615/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малышевой В.А.,

при участии в заседании:

от ООО "КОМПАНИЯ ЗЕЛЕНАЯ ЛУНА" - Закарая Р.О. по доверенности от 23.11.2023

от Министерства экологии и природопользования Московской области- Мусиев Р.А. по доверенности от 20.12.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ ЗЕЛЕНАЯ ЛУНА" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2024 по делу N А41-19615/20

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Зеленая луна" (далее - ООО "Компания Зеленая луна"), общество с ограниченной ответственностью "Экотехнопарк" (далее - ООО "Экотехнопарк") (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным и отменить распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 11.03.2020 N 321-РМ "О временном изъятии (реквизиции) земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества его собственника в случаях стихийных бедствий, аварий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, для использования на период действий этих обстоятельств".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Рузского городского округа Московской области, Глава Рузского городского округа Московской области Пархоменко Н.Н., Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Полигон - 2004".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2024 по делу N А41-19615/20 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Компания Зеленая луна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, решение суда первой инстанции принято преждевременно, без выяснения вопроса о законности действий Министерства экологии и природопользования Московской области, которые явились следствием вынесения Распоряжения N 321-РМ о временном изъятии (реквизиции) земельного участка в рамках дела N А41-17532/2020.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "КОМПАНИЯ ЗЕЛЕНАЯ ЛУНА" поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО "Экотехнопарк" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 11.03.2020 N 321-РМ "О временном изъятии (реквизиции) земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества у его собственника в случаях стихийных бедствий, аварий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, для использования на период действия этих обстоятельств" (далее - распоряжение N 321-РМ) в пользу министерства изымается земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030305:270 общей площадью 648 650 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, вблизи д. Щелканово, категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

ООО "Компания Зеленая луна" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50: 19:0030305:270, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, регистрационная запись от 12.03.2014 N 50-50-08/001/2014-402.

01.01.2018 ООО "Компания Зеленая луна" (арендодатель) заключило с ООО "Эконтехнопарк" (арендатор) договор аренды земельного участка N АЗУ-1/18, согласно которому передало сроком до 01.11.2024 земельный участок с кадастровым номером 50: 19:0030305:270 общей площадью 648 650 кв. м. в аренду для использования в целях, предусмотренных уставом арендатора, не противоречащие виду разрешенного использования участка и категории земель. Сумма арендной платы составляет 3 600 000 рублей в год.

ООО "Экотехнопарк" планировало разместить на вышеуказанном земельном участке Комплекс по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов в Рузском городском округе Московской области" (далее - КПО). Создание КПО инициировано Распоряжением Правительства РФ N 1689-р от 4 августа 2017 года (мероприятие (242) по созданию комплекса глубокой переработки промышленных и твердых коммунальных отходов (ТКО) в Московской области).

Общественные обсуждения по проекту реализации комплекса прошли в г. Руза 01.11.2018, основной пакет разрешительных документов на строительство КПО "Экотехнопарк" получен, включая решение об установлении санитарно-защитной зоны от 11.12.2019 N 252-РСЗЗ, положительное заключение Государственной экологической экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 17.05.2017 N323-РМ.

В связи со сложившейся в 2018 году критической ситуацией по вывозу и утилизации мусора на территории Московской области 19.04.2018 распоряжением Министра экологии и природопользования Московской области N 159-РМ "Об утверждении временного порядка накопления твердых коммунальных отходов" (далее - распоряжение N 159-РМ) был утвержден временный порядок накопления ТКО на территории Московской области.

Во исполнение пункта 6.1.2 распоряжения N 159-РМ ООО "Полигон - 2004" разработан проект обращения отходов на открытой площадке накопления ТКО "Щелканово" Рузского городского округа Московской области.

02.05.2018 арендатор ООО "Экотехнопарк" передало часть арендуемого земельного участка площадью 5,2 га в субаренду ООО "Полигон-2004" сроком до 28.02.2019.

04.05.2018 первым заместителем главы Рузского городского округа Московской области принято постановление N 1630 "О создании открытых площадок для накопления твердых коммунальных отходов", согласно которому принято предложение ООО "Полигон2004" об организации на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030305:270 открытой площадки для накопления ТКО в соответствии с распоряжением N159-РМ.

На ООО "Полигон-2004" была возложена обязанность завоза ТКО на открытую площадку для накопления, вывоз ТКО в места дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания или размещения, полная очистка открытой площадки до истечения 11 месяцев с даты начала накопления и приведение находящегося в субаренде земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Переданная в субаренду ООО "Полигон-2004" часть земельного участка за счет собственных средств ООО "Экотехнопарк" была оборудована для организации открытой площадки для накопления ТКО в соответствии с требованиями распоряжения N 159-РМ.

В ходе обследования в 2018 году Управлением Роспотребнадзора по Московской области земельного участка площадью 5,2 га, предназначенного для размещения ТКО, сделан вывод о том, что место размещения открытой площадки для накопления ТКО на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0030305:270 не противоречит требованиям п.5 ч.12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89- ФЗ и санитарного законодательства.

Как указывают заявители, ООО "Экотехнопарк" предпринимало необходимые меры для предотвращения и контроля возможного негативного воздействия на окружающую среду от последствий размещения ТКО на площадке ОПН.

Согласно протоколам результатов измерений от 05.03.2020, составленным аккредитованной лабораторией ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" по результатам отборов и анализов проб воды, сравниваемых с предельно-допустимыми концентрациями, а также по результатам биотестирования было выявлено, что фильтрат ОПН относится к 4 классу опасности - малоопасные отходы, очистные сооружения имеют высокую эффективность и достаточный уровень обезвреживания стоков, ТКО с ОПН относится к отходам 4 класса опасности - малоопасные отходы.

Вместе с тем, 10.03.2020 Главой Рузского городского округа Московской области принято постановление N 648 о введении с 12:00 ч. 10.03.2020 на территории земельного участка 50:19:0030305:270, расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, вблизи д. Щелканово режима "Чрезвычайная ситуация" локального характера с местным уровнем реагирования до особого распоряжения.

На оставшейся в пользовании ООО "Экотехнопарк" территории площадью 59,665 га размещено движимое и недвижимое имущество предприятия, в свою очередь введенный режим создает угрозу его сохранности.

Введенный режим "Чрезвычайная ситуация" позволил Министерству экологии и природопользования Московской области 11.03.2020 вынести распоряжение N 321-РМ о временном изъятии (реквизиции) сроком до 11.07.2020 всего земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030305:270 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Заявители считают, что на момент введения режима чрезвычайной ситуации часть выделенной под размещение открытой площадки для накопления ТКО территории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030305:270 не представляло реальную опасность для граждан и окружающей среды. Постановлением не был определен перечень мероприятий, направленных к выполнению основной цели введения режима чрезвычайно ситуации - защита населения и территории.

Полагая, что распоряжение N 321-РМ не соответствует требованиям закона и нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при установленных по делу фактических обстоятельствах признание незаконным распоряжение N 321-РМ не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отказе удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии со статьей 51 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции.

Постановлением Правительства Московской области от 01.11.2019 N 791/36 "Об утверждении Порядка принятия решения о временном изъятии (реквизиции) или временном занятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у его собственника в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, для использования на период действия этих обстоятельств" утвержден порядок принятия решения о временном изъятии (реквизиции) или временном занятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у его собственника в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, для использования на период действия этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 12.14.51 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, Министерство наделено полномочием по принятию решений о временном изъятии (реквизиции) земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества у его собственника в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер в сфере экологической безопасности на территории Московской области, или временном занятии для использования на период действия этих обстоятельств, о возмещении рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае невозможности возврата реквизированного земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, о возмещении убытков, связанных с временным изъятием (реквизицией) земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также о возмещении убытков, связанных с временным занятием земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества и причиненных собственнику данного земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества в связи с временным ограничением его прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на части земельного участка ООО "Полигон-2004" организована открытая площадка накопления твердых коммунальных отходов (далее - ОПН), в соответствии с постановлением Главы администрации городского округа Московской области от 04.05.2018 N 1630 срок эксплуатации ОПН не должен превышать 11 месяцев (до 05.04.2019) способами, исключающими негативное влияние на природные компоненты от накапливаемых отходов. По истечении указанного срока ООО "Полигон - 2004" обязано очистить территорию земельного участка от отходов (твердые коммунальные отходы должны быть переданы в места обработки, утилизации, обезвреживания или размещения).

В нарушение указанных требований ООО "Полигон - 2004" свои обязательства не выполнило. Переработка завезенных отходов на мусоросортировочном комплексе не произведена, до настоящего времени земельный участок в нормативное состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, по истечению срока накопления твердых коммунальных отходов не приведен.

Судом на основании представленных Администрацией Рузского городского округа Московской области документов установлено, что администрацией направлялись письма и предостережение в адрес ООО "Полигон2004" с требованием вывезти накопленные отходы и рекультивировать земельный участок, однако общество эти требования проигнорировало.

Министерством экологии и природопользования Московской области и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области в отношении собственника земельного участка и ООО "Полигон - 2004" проводились надзорные мероприятия по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе надзорных мероприятий выявлялись нарушения обязательных требований законодательства, указанные организации привлекались к административной ответственности.

Требования надзорных органов по устранению выявленных нарушений со стороны правообладателя земельного участка не исполнены, вывоз отходов не осуществлен, что, в свою очередь, в результате обильных осадков и аномально теплой зимы повлекло выделение фильтрата с ОПН и попадание его в расположенный вблизи водный объект.

Поскольку накопленные на земельном участке экологические проблемы не решены его правообладателем в разумный срок, а дальнейшее игнорирование требований центральных исполнительных органов государственной власти Московской области и Администрации Рузского городского округа Московской области о вывозе накопленных отходов и рекультивации земельного участка может привести к угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, постановлением Главы Рузского городского округа Московской области от 10.03.2020 N 648 на территории земельного участка введен режим чрезвычайной ситуации.

В целях выполнения мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением природоохранного законодательства Российской Федерации, министерство временно изъяло (реквизировало) земельный участок на срок до 11 июля 2020. Государственная регистрация ограничения права на земельный участок произведена Росреестром 16.03.2020 на основании распоряжения Минэкологии Московской области от 11.03.2020 N 321-РМ "О временном изъятии (реквизиции) земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества у его собственника в случаях стихийных бедствий, аварий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, для использования на период действия этих обстоятельств".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу N А41-20051/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, суд пришел к выводу, что постановление N 648 от 10.03.2020 "О введении режима "Чрезвычайная ситуация" на территории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030305:270" принят администрацией в пределах ее компетенции, является законным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Как обоснованно указано судом, поскольку распоряжение N 321-РМ принято на основании постановления Главы Рузского городского округа Московской области N 648 от 10.03.2020 "О введении режима "Чрезвычайная ситуация" на территории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030305:270", которое признано законным, следует, что распоряжение N321-РМ принято в соответствии с законодательством.

Вместе с тем, распоряжение N 321-РМ носит временный характер, в п.3 распоряжения указано, что земельный участок изымается на срок до 11.07.2020. Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 07.07.2020 N 854/РМ внесены изменения в распоряжение N 321-РМ, а именно - срок изъятия земельного участка продлен до 11.12.2020.

Распоряжение от 07.07.2020 N 854/РМ заявителями не оспаривалось.

С учетом изложенного, апелляционным судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременном рассмотрении настоящего дела судом до выяснения вопроса о законности действий Министерства экологии и природопользования Московской области, которые явились следствием вынесения Распоряжения N 321-РМ о временном изъятии (реквизиции) земельного участка в рамках дела N А41-17532/2020.

Кроме того, решением суда по делу N А41-17532/20 в настоящее время вступило в законную силу.

Согласно общему правилу, основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Данный подход следует из разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, признание незаконным распоряжения N 321-РМ не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется апелляционным судом

В части 3 статьи 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из указанных норм права, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства стороны суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что безусловные основания для отложения судебного заседания отсутствовали применительно к статье 158 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ достаточность доказательств определяется судом

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2024 по делу N А41-19615/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова