Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 01АП-2309/24 по делу N А43-22917/2023

г. Владимир

17 июня 2024 г.

Дело N А43-22917/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "НПО "Агростройсервис" - адвоката Ольнева О.Н. по доверенности от 02.08.2023 сроком действия 3 года;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гефест" - Мещеровой М.Н. по доверенности от 07.03.2023 сроком действия до 31.12.2025 (диплом);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью ЛК "Сименс Финанс" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Агростройсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу N А43-22917/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО "Агростройсервис" (ОГРН 1135248000304, ИНН 5244025873) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гефест" (ОГРН 1047818010426, ИНН 7811151194) об обязании ответчика завершить работы, предусмотренные договором купли-продажи, предъявить их к приемке, а также о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПО "Агростройсервис" (далее - ООО "НПО "Агростройсервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гефест" (далее - ООО "ТД "Гефест"):

-об обязании в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу завершить в полном объеме работы, предусмотренные пунктами 4.7. и 4.8. договора купли-продажи N 82537 от 17.11.2020;

-предъявить результат работ к приемке ООО "НПО "Агростройсервис";

-о взыскании судебной неустойки.

Требования основаны на статях 309-310, 454, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи N 82537 от 17.11.2020.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу N А43-22917/2023 в удовлетворении исковых требований ООО "НПО "Агростройсервис" отказано.

ООО "НПО "Агростройсервис", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что в нарушении статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом неверно изложены обстоятельства дела и дана оценка не всем доказательствам, представленным сторонами в дело, что повлияло на правильность вынесенного решения, а именно:

- не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 4.6 договора местом производства пуско-наладочных работ, установки оборудования станка являлась производственная площадка по адресу: Нижегородская область. Балахнинский район, р.п. Гидроторф, ул. Административная, дом 16, литер А1. Данное обстоятельство существенно для дела, поскольку определяет место исполнения договора обеими сторонами, в частности, обязанность истца по исполнению встречных обязательств, в том числе, предоставление специалистам ответчика чертежей деталей на площадке без какого-либо актирования такого действия;

- не указано, что ответчиком, после устранения его замечаний относительно электросети, повторно с 16 по 18 ноября 2021 года проводились пуско-наладочные работы станка, которые не были завершены. Данное обстоятельство установлено решением суда по делу N А43-1468/2022 и подтверждает, что ничто иное не мешало ответчику осуществить пуско-наладочные работы, указанные в пункте 4.7 договора;

- не дана оценка подписанному сторонами акту сдачи-приемки от 11.10.2021, в то время как уполномоченное лицо истца - заместитель директора по производству Рухлин Н. А. указал в акте на то, что оборудование не введено в эксплуатацию и не соответствует заявленным характеристикам. Ответчик в отзыве на иск данный факт подтвердил, дав ему свою оценку;

- не дана оценка представленным истцом сведениям (скриншот с электронной почты) относительно направления 25 октября 2021 года чертежей деталей на электронную почту инженера ответчика - Егора Долгова tutii35.ed@gmail.com., при том, что ответчик в отзыве на иск подтвердил данное обстоятельство. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает наличие чертежей у специалистов ответчика во время производства пуско-наладочных работ;

- судом проигнорировано письмо ответчика N 19/01 от 19.01.2022, в котором он заявил о возобновлении работ приостановленных письмом N 18/11 от 18.11.2021 с 31 января 2022 года. Но в назначенное время на площадку не явился.

Также заявитель указывает, что вывод суда об обоснованности уведомления ответчика об отказе от выполнения пуско-наладочных работ в связи с непредоставлением истцом чертежей деталей противоречит обстоятельствам дела. Делая вывод о законности отказа ответчика от исполнения договора, суд в решении не дал оценки фактическим основаниям такого отказа, изложенным в уведомлении N 03/05 от 03.05.2023, а также правомерности отказа по изложенным в письме основаниям; не принял во внимание, что отказ ответчика от договора не соответствует требованиям закона о добросовестном поведении участников гражданского оборота (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершен злонамеренно и грубо нарушает баланс интересов сторон, поскольку закупленное у ответчика дорогостоящее оборудование, при полной оплате ответчику подрядных работ в цене договора, не может использоваться истцом по назначению.

Суд в решении дал неверную правовую оценку письму ООО НПО "Агростройсервис" N 99-юр от 25.04.2023 о выполнении работ.

Кроме того, при разрешении спора суд необоснованно положил в основу решения положил обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2022 по делу N А43-1468/2022, без учета разницы в предметах и основаниях обоих судебных споров, а также иных доказательств в настоящем деле.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2020 между ООО "НПО "Агростройсервис" (лизингополучателем), ООО "Торговый Дом "Гефест" (продавцом) и ООО ЛК "Сименс Финанс" был заключен договор купли-продажи N 82537, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную договором.

Согласно пункта 1.2 договора покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду лизингополучателю - ООО "НПО "Агростройсервис" по заключенному между ними договору финансовой аренды N 82537-ФЛ/НН-20 от 17.11.2020. При этом лизингополучатель вправе предъявлять требования, вытекающие из данного договора, в частности в отношении качества, комплектности, сроков поставки оборудования и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом, а также требования о выплате неустойки и иных санкций, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации, - непосредственно продавцу товара. В отношениях с продавцом покупатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2.2 договора купли-продажи сумма договора купли-продажи согласована в размере 108 300 долларов США, в том числе НДС 20% (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2021 N 1).

Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрен срок поставки товара -189 рабочих дней с даты получения продавцом первого платежа (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2021 N 1).

В соответствии с пунктом 4.7 договора купли-продажи в обязательства продавца так же входят монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, технический инструктаж и обучение персонала лизингополучателя, отработка технологических режимов.

Согласно пункта 4.6.1 договора лизингополучатель обязан письменно уведомить продавца и покупателя о готовности объекта и оборудования к началу работ в срок не позднее 130 рабочих дней с даты оплаты покупателем первого авансового платежа согласно пункта 3.1.1 договора, указав в уведомлении точный адрес установки оборудования и проведения работ, а до начала выполнения работ, указанных в пункте 4.7 договора выполнить следующее:

- обеспечить хранение поставленного оборудования, в сухом, охраняемом помещении, т.е. в соответствии с требованиями эксплуатационной документации;

- выделить постоянного представителя, ответственного за решение организационно-технических вопросов, возникающих в процессе выполнения работ продавцом, за обеспечение техническими средствами и дополнительным персоналом при проведении вышеуказанных работ, указав Ф.И.О. и контакты данного ответственного представителя в уведомлении о готовности объекта и оборудования к началу работ;

- обеспечить возможность беспрепятственного завоза и вывоза инструментов и материалов согласно перечню, предоставленному продавцом и согласованному лизингополучателем, а также при необходимости по запросу продавца обеспечить возможность для размещения временных сооружений, а также складирования и хранения техники и материалов; обеспечить возможность сохранности инструмента и принадлежностей продавца на время выполнения работ;

- обеспечить наличие технологической оснастки и режущего инструмента для проведения пуско-наладочных работ и инструктажа согласно предоставленному продавцом и согласованному с лизингополучателем перечню;

- своими силами и за свой счет обеспечить подготовку объекта для складирования, хранения и установки оборудования, включая: разгрузку, распаковку и расстановку оборудования на месте эксплуатации, руководствуясь требованиями и объемом работ, изложенными в Приложении N 2 к договору, а также сопроводительной технической документации на оборудование, подводку необходимых коммуникаций (сжатый воздух, электропитание, обеспечение подачи электроэнергии в количестве, необходимом для выполнения продавцом работ), обеспечение возможности пользования системами канализации и водопровода, предоставление специалистам продавца исправных подъемно-транспортных механизмов, приобретение расходных материалов и установочных деталей, не входящих в комплект поставки, и т.п. в соответствии с требованиями продавца к инженерному обеспечению помещений для эксплуатации поставляемого оборудования (Приложение N 2 к договору) и требованиями эксплуатационной документации.

Срок проведения указанных работ - 14 календарных дней с даты уведомления лизингополучателя о готовности к проведению работ. Срок выполнения работ до 24.10.2021.

В силу пункта 4.8 договора продавец обязан выполнить работы и оказать услуги в соответствии с нижеуказанными условиями:

- направить квалифицированных сотрудников для выполнения работ (услуг);

- при выполнении работ на территории лизингополучателя соблюдать требования в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей среды;

- бережно относиться к имуществу лизингополучателя, предотвращать риски появления несчастных случаев, нанесения вреда имущества;

- отвечать за качество применяемых инструментов и расходных материалов;

- до начала работ составить и передать лизингополучателю список лиц, допущенных к работам со стороны продавца, и список автомобилей, на которых будут доставлены материалы и инструменты, необходимые для выполнения работ;

- информировать лизингополучателя об аварийных ситуациях на месте выполнения работ;

- завершающим этапом проведенных продавцом работ в соответствии с пунктом 4.7 договора является: разработка типового технологического процесса лазерной резки труб и профилей для деталей, предоставленных лизингополучателем - не более четырех чертежей и видов материала, предоставленных лизингополучателем; создание планов обработки для деталей из трубы и профиля; графическая симуляция и расчет времени обработки; тестирование и сдача в эксплуатацию после изготовления пробной партии деталей в количестве не более 10 шт. по разработанному типовому технологическому процессу.

В соответствии с пунктом 4.13 договора при отсутствии выявленных недостатков товара (в том числе, выявленных в ходе выполнения работ), оборудование считается принятым по количеству, комплекту и комплектности - с даты подписания акта сдачи-приемки оборудования по количеству грузовых мест, а по качеству - с даты подписания акта по факту выполнения работ (услуг) продавцом.

Завершающим этапом выполненных работ в соответствии с пунктом 4.7 договора является: разработка типового технологического процесса лазерной резки труб и профилей для деталей, предоставленных Лизингополучателем - не более 4-х чертежей и видов материала, предоставленных Лизингополучателем; графическая симуляция и расчет времени обработки; тестирование и сдача в эксплуатацию после изготовления пробной партии деталей в количестве не более 10 шт. по разработанному технологическому процессу.

После исполнения продавцом обязанностей, предусмотренных пунктами 4.7, 4.8 договора в полном объеме, уполномоченные представители сторон с участием представителя лизингополучателя и продавца производят совместный осмотр оборудования, проверяют его в эксплуатации и подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию. Указанный акт означает приемку оборудования по количеству, качеству, комплектности и комплекту.

При рассмотрении дела N А43-1468/2022 установлено, что прибывшими 11.10.2021 для выполнения работ по договору на площадку лизингополучателя представителями продавца были выполнены следующие виды работ: монтаж составных частей оборудования, что подразумевает установку продавцом отдельных узлов и агрегатов оборудования, демонтированных заводом-изготовителем или продавцом для приведения его в транспортировочное состояние; монтаж оборудования.

15.11.2021 от ООО "ТД "Гефест" (продавца) было получено уведомление о повторном приезде специалистов на площадку лизингополучателя и сдаче-приемке работ 16.11.2021.

18.11.2021 в адрес истца от ответчика поступило уведомление о приостановлении выполнения работ по вводу оборудования в эксплуатацию в связи с непредставлением лизингополучателем чертежей, указанных в пункте 4.8 договора купли-продажи.

16.12.2021 состоялась встреча представителей истца, продавца (ООО "ТД "Гефест") и покупателя (ООО ЛК "Сименс Финанс") с целью осмотра оборудования, фиксации объема выполненных работ и выработки совместного решения. По итогам встречи был составлен акт осмотра оборудования, в котором продавцу было предложено в срок до 16.02.2022 устранить замечания, от подписания которого на момент встречи продавец отказался.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А43-1468/2022 установлено, что 24.09.2021 ответчик исполнил свои обязательства по поставке (передаче) оборудования истцу, что подтверждается подписанными сторонами УПД от 24.09.2021 N УТ691 и актом сдачи-приемки оборудования от 24.09.2021.

Факт прибытия и нахождения специалистов продавца для осуществления работ, предусмотренных пунктом 4.7 договора купли-продажи, в период с 11.10.2021 сторонами не оспаривается. Однако двухсторонний акт ввода в эксплуатацию либо мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, предусмотренный пунктом 4.10 договора купли-продажи по результатам проведения работ составлен не был.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2022 по делу N А43-1468/2022 в удовлетворении иска ООО НПО "Агростройсервис" о расторжении договора купли-продажи от 17.11.2020 N 82537, взыскании 8 100 220 руб. 41 коп. стоимости уплаченных денежных средств и штрафа в размере 826 704 руб. 80 коп. было отказано.

03.05.2023 письмом N 03/05 ответчик заявил об отказе от договора купли-продажи от 17.11.2020 N 82537 в части выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.7, 4.8, 4.13 раздела 5 договора ввиду неисполнения истцом встречных обязательств по договору.

ООО НПО "Агростройсервис" письмом N 100-юр от 26.05.2023 заявило о необоснованности отказа ответчика от договора; сообщено о полной готовности площадки, оборудования для проведения работ и предъявлено требование в срок до 15.07.2023 завершить работы по договору, в том числе выполнить: пуско-наладочные работы; технический инструктаж и обучение персонала; отработку технологических режимов производства продукции; разработку типового технологического процесса лазерной резки труб и профилей для деталей; графическую симуляцию и расчет времени обработки; тестирование и сдача оборудования в эксплуатацию.

Претензия с требованием выполнить работы оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "НПО "Агростройсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "НПО "Агростройсервис" об обязании ответчика завершить работы, предусмотренные пунктами 4.7 и 4.8. договора купли-продажи N 82537 от 17.11.2020 и предъявить их результат к приемке, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2022 по делу N А43-1468/2022, имеющим преюдицальное значение для настоящего спора, установлено, что лизингополучателем были нарушены условия приложения 2 к договору "Требования к инженерному обеспечению помещений для эксплуатации оборудования", а именно: не предоставлены грузчики в количестве не менее 4 человек (пп8), электрическое оборудование для подключения станка было установлено неверно, к станку не подключен стабилизатор (пп4), не представлены данные персонала истца для технического инструктажа и обучения в количестве 3-х человек, а также обнаружено невыполнение иных требований к инженерному обеспечению помещений для эксплуатации поставляемого оборудования. Кроме того, не исполнена обязанность по обеспечению ответственного лица на территории истца, которое бы обеспечило условия для выполнения работ, а также оказывало содействие продавцу в выполнении работ.

Документально подтверждено, что ответчик неоднократно запрашивал у истца чертежи, указанные в пункте 4.8 договора купли-продажи, необходимые для выполнения работ, сведения, необходимые для выполнения работ, сообщал о невозможности завершения работ по причинам, не зависящим от исполнителя, однако, обратившись за помощью к заказчику, но не получил должного содействия в решении возникших проблем.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение заказчиком своей обязанности по оказанию содействия исполнителю в выполнении работ. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат.

Таким образом, невозможность завершения работ по договору явилась следствием действий самого заказчика, впоследствии чего ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 15.10.2021 сообщил истцу о завершении выполнения работ.

Право на односторонний отказ считается реализованным, а договор прекратившим свое действие с момента получения истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Соответственно, договор купли-продажи N 82537 от 17.11.2020, заключенный между сторонами спора, прекратил свое действие с даты доставки уведомления ООО "ТД "Гефест" об отказе от исполнения договора истцу, а именно с 15.05.2023.

Ввиду одностороннего отказа ответчика договорные отношения, в том числе, в части выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.7, 4.8 договора прекращены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "НПО "Агростройсервис" в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика исполнить условия договора.

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется в виду ошибочности позиции заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу N А43-22917/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Агростройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова В.А. Танцева