Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 05АП-2407/24 по делу N А24-5433/2023

г. Владивосток

18 июня 2024 г.

Дело N А24-5433/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Павла Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-2407/2024

на решение от 11.03.2024

судьи Ю.С. Бискуп

по делу N А24-5433/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камблаго" (ИНН 4101087510, ОГРН 1024101018204)

к индивидуальному предпринимателю Павлову Павлу Владимировичу (ИНН 410600354464, ОГРНИП 312417705800039)

о взыскании 9 977 200,00 руб.,

при участии:

от истца - Гонтарь Е.И. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 21.09.2023, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камблаго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Павлу Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании долга по оплате поставленного в период с 02.06.2023 по 09.08.2023 товара в размере 9 977 200 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих фактическую передачу товара покупателю. Ссылается на ненаправление в адрес истца заявок на поставку товара, а также на непредставление доверенностей на получение товара от имени ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого выразил несогласие с апелляционной жалобой и указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено из материалов, истец в отсутствие заключенного договора поставил ответчику битум и асфальтобетонную смесь (далее - товар) на общую сумму 9 977 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 02.06.2023 N 7; от 29.06.2023 N 29; от 29.06.2023 N 34; от 04.07.2023 N 44; от 05.07.2023 N 46; от 10.07.2023 N 49; от 14.07.2023 N 54; от 18.07.2023 N 61; от 26.07.2023 N 75; от 27.07.2023 N 77; от 31.07.2023 N 79; от 30.07.2023 N 80; от 30.07.2023 N 81; от 02.08.2023 N 85; от 05.08.2023 N 90; от 09.08.2023 N 95, подписанными и скрепленные печатями со стороны истца и ответчика без возражений по количеству и качеству поставленного товара.

На стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 9 977 200 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

В качестве доказательств передачи товара и получения его ответчиком в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов: от 02.06.2023 N 7; от 29.06.2023 N 29; от 29.06.2023 N 34; от 04.07.2023 N 44; от 05.07.2023 N 46; от 10.07.2023 N 49; от 14.07.2023 N 54; от 18.07.2023 N 61; от 26.07.2023 N 75; от 27.07.2023 N 77; от 31.07.2023 N 79; от 30.07.2023 N 80; от 30.07.2023 N 81; от 02.08.2023 N 85; от 05.08.2023 N 90; от 09.08.2023 N 95 согласно которым истец передал (отгрузил) ответчику товар, а получатель принял товар на общую сумму 9 977 200 руб. Данные накладные подписаны со стороны предпринимателя лично без возражений по количеству и качеству поставленного товара. В связи с чем судебной коллегией отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств передачи товара в спорном объеме по мотиву непредставления в материалы дела соответствующих доверенностей.

При отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара, дает основание считать состоявшиеся передачи товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи.

Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в силу статей 309, 310, 488, 506, 516 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 9 77 200 руб.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2024 по делу N А24-5433/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков