Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 21АП-219/24 по делу N А83-19284/2022

17 июня 2024 г.

Дело N А83-19284/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 17.06.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от индивидуального предпринимателя Табах Садыха Усеиновича - Люманова Лариса Александровна, представитель по доверенности от 23.09.2022 N 82/87-н/82-2022-1-795, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлено удостоверение адвоката;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Интер-Газ", - Томащак Зарема Серветовна, представитель по доверенности от 16.01.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Газ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2023 по делу N А83-19284/2022, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления индивидуального предпринимателя Табах Садыха Усеиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Газ",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Табах Садых Усеинович (далее - истец, ИП Табах С.У.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Газ" (далее - ответчик, апеллянт, общество), согласно которого просит (с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции):

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Газ" устранить препятствия в пользовании Индивидуального предпринимателя Табах Садыха Усеиновича земельным участком с кадастровым номером N 90:12:200701:168, путем предоставления ИП Табах Садыху Усеиновичу комплекта ключей от ворот через проходную с кадастровым номером 90:12:200701:1712 и земельный участок КН 90:12:200701:262, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65-Е, для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку КН N 90:12:200701:168, в течении 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

2. Установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 90:12:200701:262, площадью 714 кв.м., сроком на 9 (девять) лет до 17.03.2032 с установлением оплаты в размере 106 000,00 рублей в год в пользу Индивидуального предпринимателя Табах Садыха Усеиновича, для круглосуточного обеспечения прохода (проезда) к объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65-П, на земельном участке с кадастровым номером 90:12:200701:168, согласно ведомости координат поворотных точек сервитута:

N	Расстояние в м.	Внутренние углы	Дирекционные углы	Координаты X	Координаты Y
1		89°10'31'		4965141,63	5187623,58
	51,38		44°17'25"
2		126°57'09"		4965178,41	5187659,46
	10,02		97°20'16"
3		144°40'07"		4965177,13	5187669,40
	10,43		132°40'09"
4		180°35'23"		4965170,06	5187677,07
	12,49		132°04'45"
5		89°46'09"		4965161,69	5187686,34
	1,05		222°18'37"
6		90°21'38"		4965160,91	5187685,63
	12,49		311°56'59"
7		269°34'09"		4965169,26	5187676,34
	22,74		222°22'50"
8		90° 11'40"		4965152,46	5187661,01
	10,63		311°11'09"
9		264°41'53"		4965159,46	5187653,01
	10,89		226°29'16"
10		181°29'16"		4965151,96	5187645,11
	22,32		225°00'00"
11		91°32'04"		4965136,18	5187629,33
	7,92		313°27'56"
12		89°10'31"		4965141,63	5187623,58

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Газ" устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем Табах Садыхом Усеиновичем земельным участком с кадастровым номером N 90:12:200701:168, путем предоставления ИП Табах Садыху Усеиновичу комплекта ключей от ворот через проходную с кадастровым номером 90:12:200701:1712 и земельный участок КН 90:12:200701:262, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65-Е, для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку КН N 90:12:200701:168, в течении 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером 90:12:200701:262, площадью 714 кв.м., в пользу индивидуального предпринимателя Табах Садыха Усеиновича сроком на 9 (девять) лет до 17.03.2032 с установлением оплаты в размере 106 000,00 рублей в год, для круглосуточного обеспечения прохода (проезда) к объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65-П, на земельном участке с кадастровым номером 90:12:200701:168, согласно ведомости координат поворотных точек сервитута:

N	Расстояние в м.	Внутренние углы	Дирекционные углы	Координаты X	Координаты Y
1		89°10'31'		4965141,63	5187623,58
	51,38		44°17'25"
2		126°57'09"		4965178,41	5187659,46
	10,02		97°20'16"
3		144°40'07"		4965177,13	5187669,40
	10,43		132°40'09"
4		180°35'23"		4965170,06	5187677,07
	12,49		132°04'45"
5		89°46'09"		4965161,69	5187686,34
	1,05		222°18'37"
6		90°21'38"		4965160,91	5187685,63
	12,49		311°56'59"
7		269°34'09"		4965169,26	5187676,34
	22,74		222°22'50"
8		90° 11'40"		4965152,46	5187661,01
	10,63		311°11'09"
9		264°41'53"		4965159,46	5187653,01
	10,89		226°29'16"
10		181°29'16"		4965151,96	5187645,11
	22,32		225°00'00"
11		91°32'04"		4965136,18	5187629,33
	7,92		313°27'56"
12		89°10'31"		4965141,63	5187623,58

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Газ" в пользу Индивидуального предпринимателя Табах Садыха Усеиновича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12 000,00 руб., а также за оплату стоимости судебной экспертизы в размере 66 000,00 руб

Не согласившись с данным судебным актом суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Интер-Газ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что правовые основания для установления сервитута отсутствуют, поскольку истцом самовольно реконструированы объекты недвижимого имущества, тем самым ограничив к ним доступ. Так же заявитель не согласен с вопросами, поставленными судом эксперту, полагает, что предлагаемые ответчиком вопросы эксперту отклонены судом неправомерно.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Судебное заседание откладывалось согласно положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также в судебном заседании объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

13.04.2016 между Администрацией Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Табах Садыхом Усеиновичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 18, согласно которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N 90:12:200701:168, категорией земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - производственная деятельность, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65-П, общей площадью 2416 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте, сроком действия с 13.04.2016 по 13.04.2036.

На данном земельном участке расположены здания, принадлежащие истцу на праве собственности: нежилое здание КН 90:12:200701:2710, площадью 382,4 кв.м., нежилое здание КН 90:12:200701:2711, площадью 85,4 кв.м., нежилое здание КН 90:12:200701:2713, площадью 385,8 кв.м., нежилое помещение КН 90:12:200701:113, площадью 356,4 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, приобщенными к материалам дела.

10.06.2020 между Администрацией и ИП Табах С.У. заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка N 24/20-с, согласно которому истцу предоставлено для обеспечения прохода, проезда право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 90:12:200701:262, расположенной по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65-Е.

Указанное соглашение и соответствующие ограничения в отношении вышеназванного земельного участка зарегистрированы в ЕГРН 28.06.2022 сроком с 24.06.2022 по 12.05.2036.

23.03.2022 между Администрацией Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (арендодатель) и ООО "Интер-Газ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 25\22-зу, кадастровый номер 90:12:200701:262, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная деятельность, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65-Е, общей площадью 17500 кв.м., находящийся в муниципальной собственности Чистенского сельского поселения, сроком на 10 лет, с 17.03.2022 по 17.03.2032.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые принадлежат арендатору (ООО "Интер-газ") на праве собственности, в том числе нежилое здание - проходная, площадью 33,6 кв.м., с кадастровым номером 90:12:200701:1712.

После заключения данного договора аренды ответчик установил шлагбаум, закрыл ворота и ввел пропускной режим на объект, что подтверждается Актом обследования земельного участка от 14.12.2022, предоставленного Администрацией.

Как указал истец, в условиях пропускного режима допуск истца и его сотрудников, а также клиентов его предпринимательской деятельности прекращен; ключи от ворот предпринимателю не предоставлены.

С целью досудебного урегулирования спора и устранения препятствий пользования земельным участком, истец 06.09.2022 направил ответчику претензию, в которой просил предоставить ИП Табах Садыху Усеиновичу пять комплектов ключей от ворот через проходную кадастровым номером 90:12:200701:1712 и земельный участок КН 90:12:200701:262, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65-Е, для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку КН N 90:12:200701:168; подписать соглашение о сервитуте на земельный участок кадастровый номер 90:12:200701:262, для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку КН N 90:12:200701:168, с момента подписания данного соглашения и по 17.03.2032.

Поскольку требования предпринимателя со стороны Общества в досудебном порядке удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющих имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По разъяснениям, указанным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сторонами соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

В силу ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Из указанных норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2010 N 2509/10 указал, что по смыслу статьи 274 Кодекса собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об установлении сервитута важными обстоятельствами является отсутствие возможности пользоваться земельным участком без сервитута; платность его установления; установление его таким образом, чтобы минимизировать ограничения для лица, на чьем участке сервитут устанавливается.

По правилам пункта 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010).

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

По ходатайству истца судом первой инстанции по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Крымский республиканский центр судебной экспертизы".

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли доступ с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером N 90:12:200701:168, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65 П, находящегося в аренде у ИП Табах Садыха Усеиновича?

2) При отсутствии доступа к земельному участку с кадастровым номером N 90:12:200701:168, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65 П, находящегося в аренде у ИП Табах Садыха Усеиновича, с земель общего пользования, предложить наименее обременительный вариант доступа к этому земельному участку путем наложения сервитута с определением его координат и площади, а также определить годовой размер оплаты за установление такого сервитута.

16.08.2023 в адрес суда поступило заключение комплексной судебной экспертизы N 56 от 04.08.2023, согласно которой эксперты пришли к следующим выводам:

1. К земельному участку с кадастровым номером N 90:12:200701:168, расположенному по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Чкалова, 65 П, находящемся в аренде у ИП Табах Садыха Усеиновича, отсутствует доступ с земель общего пользования.

2. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 90:12:200701:262, на данный земельный участок установлено ограничение в виде частного сервитута в пользу Табах Садых Усеиновича.

Ранее установленный частный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 90:12:200701:262 не дает возможности доступа к внешней стене здания с кадастровым номером 90:12:200701:2713, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:12:200701:168 для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии.

Экспертом определен наименее обременительный вариант доступа - проезда к земельному участку с кадастровым номером 90:12:200701:168 и обслуживания здания расположенного на данном земельном участке путем наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером 90:12:200701:262.

Конфигурация границ варианта сервитута представлена на Рис. N 5 и N 6.

Площадь предполагаемого сервитута составляет 714 кв.м.

Координаты границ сервитута представлены в таблице N 1.

При данном варианте сервитута проезд к земельному участку с кадастровым номером 90:12:200701:168 осуществляется с ул. Чкалова через ворота на земельном участке с кадастровым номером 90:12:200701:262, по земельному участку с кадастровым номером 90:12:200701:262, к воротам на земельном участке с кадастровым номером 90:12:200701:168. При этом имеется возможность разворота грузовых машин перед воротами на земельном участке с кадастровым номером 90:12:200701:168 и возможность доступа к внешней стене здания с кадастровым номером 90:12:200701:2713 для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии.

Годовой размер платы при установлении сервитута по предложенному варианту составляет - 106 000 рублей.

Суммы компенсации затрат собственника (правообладателя) объекта оценки на коммунальные платежи, охрану, текущий и капитальный ремонт, асфальтирование и прочие улучшения объекта оценки не учитывались при расчете величины соразмерной платы за сервитут, так как они могут быть урегулированы путем заключения отдельных договоров между собственником (правообладателем) объекта оценки и сервитуарием.

Экспертом так же рассмотрен вариант доступа на земельный участок с кадастровым номером 90:12:200701:168 с земельного участка с кадастровым номером 90:12:200701:2677.

При таком фактическом расположении зданий на земельных участках с кадастровыми номерами 90:12:200701:168 и 90:12:200701:2677, а так же подпорной стены, являющейся смежной границей данных земельных участков, проезд на земельный участок с кадастровым номером 90:12:200701:168 с земельного участка с кадастровым номером 90:12:200701:2677 - невозможен.

Расстояние от угла подпорной стены до угла здания с кадастровым номером 90.12.200701.2611, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90.12.200701:168 (проход на земельный участок с кадастровым номером 90.12.200701:168 с земельного участка с кадастровым номером 90:12:200701:2677) составляет 0,6 м.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 N ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд апелляционной инстанции признает заключения эксперта в качестве допустимых доказательств по делу, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств в опровержение установленных обстоятельств, заинтересованным лицом не представлено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нем, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства, отводов конкретному эксперту в порядке статьи 23 АПК РФ до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было, выводы, изложенные в заключении экспертизы, по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении эксперта противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается.

Довод апеллянта о том, что предлагаемые им вопросы необоснованно отклонены судом для постановки перед экспертом, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом апелляционной инстанции неоднократно предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы, однако апеллянт данным правом не воспользовался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что испрашиваемый истцом сервитут на часть земельного участка обеспечивает наиболее оптимальный способ проезда к его зданию и смежным земельным участкам, а также является наименее обременительным для ответчика.

Иное ответчиком не доказано и документально не подтверждено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что объекты недвижимости, находящиеся на участке истца, являются самовольной постройкой.

С исковым заявлением о сносе самовольной постройки ответчик не обращался.

Таким образом, довод ответчика о том, что объекты недвижимости, находящиеся на участке истца, являются самовольной постройкой, следовательно, сервитут для обеспечения доступа к указанным объектам недвижимости не может быть установлен, судебной коллегией не принимается.

Довод апеллянта о том, что у суда не имелось правовых оснований установления сервитута ввиду того, что на этот земельный участок ранее уже устанавливался сервитут с его собственником - прежним землепользователем, является несостоятельным ввиду следующего.

Ранее установленный сервитут, согласно соглашения между истцом и Администрацией Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, не имеет территории обслуживания стены здания, находящегося в собственности истца, в том числе не может быть исполнен администрацией в части предоставления истцу доступа, по основаниям выбытия данного земельного участка из пользования администрации в пользу ответчика.

Ввиду того, что соглашение N 24/20-с об установлении частного сервитута земельного участка, заключенного между Администрацией Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ИП Табах С.У., не может быть исполнено администрацией сельского поселения по вышеизложенным обстоятельствам, стороны пришли к выводу о необходимости его расторжения.

Соответственно, на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции сервитут, предоставленный администрацией сельского поселения согласно соглашению N 24/20-с от 10.06.2020, утратил свою силу и иным, внесудебным способом обеспечить проход и проезд к земельному участку истца не имеется возможности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2023 по делу N А83-19284/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Газ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Плотников

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская