Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 10АП-9461/24 по делу N А41-61209/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А41-61209/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО "СЗ "Джевоссет" - Уколова В.В. по доверенности от 21.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ГУСТ Московской области - Михайлов Е.В. по доверенности от 09.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "УК Город Комфорта" - Диков А.В., генеральный директор, приказ от 16.09.2022 N 1-09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Джевоссет"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 апреля 2024 года по делу N А41-61209/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Джевоссет"

к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "УК Город Комфорта"

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЗ "Джевоссет" (далее - заявитель, общество, ООО "СЗ "Джевоссет") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными действий по добавлению многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, пос. Отрадное, ул. Кленовая, д. 5 в лицензию (перечень управляемых домов) ООО "УК Город Комфорта".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Город Комфорта".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2024 года по делу N А41-61209/23 произведена замена ГЖИ МО на ГУСТ Московской области в порядке процессуального правопреемства, в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 174-178).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СЗ "Джевоссет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СЗ "Джевоссет" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ГУСТ Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "УК Город Комфорта" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СЗ "Джевоссет" осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству объектов недвижимости, в том числе многоквартирных домов с последующей реализацией помещений в возведенных домах. В отношении многоквартирного дому по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, пос. Отрадное, ул. Кленовая, д. 5 заявитель является застройщиком, которому на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном доме.

Внеочередным общим собранием собственников помещений МКД по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, п. Отрадное, ул. Кленовая, д. 5, в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК Город Комфорта, что следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.12.2022 N 1-Д5/2022.

14 декабря 2022 года ООО "УК Город Комфорта" обратилось к ГЖИ МО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

30 мая 2023 года по результатам рассмотрения заявления заинтересованным лицом было принято решение о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Московской области.

Полагая, что действия заинтересованного лица по внесению соответствующих изменений в реестр лицензий Московской области являются незаконным и нарушают права и законные интересы ООО "СЗ "Джевоссет" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ установлено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации..

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В пункте 3 Порядка указаны документы, прилагаемы к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 14 Порядка в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора:

а) в случаях, определенных частями 4, 13, 14, 17 статьи 161, частями 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со следующего дня после дня принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного открытым конкурсом по отбору управляющей организации, договором управления многоквартирным домом с застройщиком, решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя;

б) в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных в подпункте "а" пункта 14 настоящего Порядка, - с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно подпункту "а" пункта 9 Порядка в качестве одного из оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка.

В данном случае административным органом при рассмотрении заявления ООО УК "Город Комфорта" не было установлено наличие нарушений требований вышеуказанного Порядка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "УК Город Комфорта" допущено нарушение лицензионного требования предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, выраженное в отсутствие у руководителя квалификационного аттестата, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ранее заявитель обращался в адрес заинтересованного лица с жалобой по данному факту.

По результатам рассмотрения указанной жалобы в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв с приложениями, в котором указано что в настоящий момент у руководителя имеется квалификационный аттестат.

Между тем суд обращает внимание, что при рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий, в соответствии с установленными требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр которым утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, вопрос о наличии у руководителя квалификационного аттестата, не подлежит исследованию, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

В части доводов заявителя о том, что ООО "УК Город Комфорта" не было выполнено требование, установленное частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающееся размещения информации в системе ГИС ЖКХ, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В материалы дела представлены распечатки с государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в котором указаны совершенные действия за период с 05.12.2022 по 31.12.2022.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией в системе размещен протокол общего собрания и договор управления многоквартирным домом.

По результатам проведенной проверки представленных документов управление пришло к выводу, что процедура внесения изменений соблюдена, необходимые сведения в системе ГИС ЖКХ размещены.

Таким образом, доводы заявителя в указанной части также подлежат отклонению.

Довод заявителя о ничтожности сделки договора управления противоречит его собственным действиям по инициативному обращению в управляющую организацию с вопросом заключения договора управления МКД на основании решений общего собрания, которые он оценивает как недействительные.

Из части 1 статьи 46 ЖК РФ следует, что по общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве исключения из данного правила данной норма ЖК РФ предусматривает отдельные случаи, в том числе:

- решения, предусмотренные п.п. 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ;

- решения, предусмотренные п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (требуется большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), чем аргументирует заявитель.

Однако в данном случае идет речь о наделении председателя совета МКД правом на подписание принятого общим собранием МКД договора управления МКД (вопрос повестки N 9 общего собрания), а не о наделении его полномочиями на принятие какого-либо решения.

Наделение председателя совета многоквартирного дома правом на подписание договора с управляющей компанией от имени собственников помещений МКД нельзя приравнивать к передаче ему полномочий на принятие решений по вопросам, указанным в части 1 статьи 46 ЖК РФ, в том числе и по вопросам, указанным в пунктах 4.2 и 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, право на подписание председателем совета МКД договора управления не является равным принятию им решения о заключении этого договора. Выбор управляющей компании и заключение с ней договора приняты другими решениями Общего собрания (вопросы повестки N N 4, 5 и 6).

В данном случае подлежало применению общее правило, предусмотренное частью 1 статьи 46 ЖК РФ, в соответствии с которым решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Такое требование ЖК РФ было соблюдено по результатам рассмотрения вопроса общим собранием собственников помещений в МКД.

Мнение заявителя о компетенциях и квалификации специалистов управляющей организации ничем объективно не подтверждено. За весь период деятельности по управлению МКД, управляющая организация не получила претензий или жалоб собственников помещений в МКД, в том числе и от заявителя, на оказание услуг ненадлежащего качества или неоказание услуг по договору управления, а также не привлекалась к административной ответственности по данному предмету нарушений.

Офис управляющей организации расположен по адресу: 143442, Московская обл., г.о. Красногорск, п. Отрадное, ул. Лесная, д. 19, корп. 4, помещение 4.11.108 и располагается в пределах от 3 до 10 минут пешего хода от любого МКД, находящегося в управлении третьего лица.

Информация о местонахождении офиса УО с даты начала выполнения обязанностей по управлению МКД размещена на информационных досках в каждой секции (подъезде) дома, а также опубликована в информационных каналах управляющей компании (интернет-сайт, телеграмм-канал). О фактическом местонахождении управляющей организации Инспекции сообщено одновременно с направлением первого заявления о внесении изменений в реестр лицензий. За весь период осуществления деятельности управляющей организации претензий, обращений и жалоб по вопросу реализации права на возможность личного обращения и оперативного рассмотрения возникающих вопросов/получения информации от собственников помещений в МКД, в том числе и от заявителя, в управляющую организацию, надзорное ведомство, органы исполнительной власти или местного самоуправления, за указанный период времени не поступало.

Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2024 года по делу N А41-61209/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева