Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 11АП-5364/24 по делу N А55-8930/2023

г. Самара

17 июня 2024 г.

Дело N А55-8930/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2024 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поволжские корма"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2024 года о разъяснении судебного акта по делу N А55-8930/2023 (судья Черномырдина Е.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поволжские корма"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД-ПАМИР", Обществу с ограниченной ответственностью "ТД МАРКА ИМПЕКС"

о взыскании,

с участием в заседании:

от истца - представитель Астахова Н.А. по доверенности от 13.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поволжские корма" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТД-ПАМИР" и ООО "ТД МАРКА ИМПЕКС" солидарно задолженности по договору N 127-ТДПК от 23.08.2022 в размере 5 055 480,25 руб., неустойки по договору в размере 2 223 329,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 389,99 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Истец подтверждает, что права требования по договору поставки N 127-ТДПК от 23.08.2022 г. и договору поручительства N 1 от 23.08.2022 г. в полном объеме принадлежат ему единолично, на дату заключения настоящего соглашения указанные права требования не отчуждены (полностью или в части), не обременены правами иных лиц.

2. Стороны подтверждают, что сумма иска к ООО "ТД-ПАМИР" договору поставки N 127-ТДПК от 23.08.2022 г., перед Истцом на дату предъявления иска составляет: основной долг - 5 055 480,25 рублей, неустойка по договору - 2 223 329,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 135 389,99 рублей.

3. Ответчики признают указанную в п. 2 сумму основного долга по Договору поставки N 127-ТДПК от 23.08.2022 г. и солидарно по Договору поручительства N 1 от 23.08.2022 г. обязуются ее оплатить на условиях настоящего соглашения.

4. Настоящим стороны пришли к соглашению, что оплата суммы основного долга в размере 5 055 480,25 рублей, прекращает в полном объеме обязательства сторон, вытекающие из Договора поставки N 127-ТДПК от 23.08.2022 г., заключенного между ООО "Торговый дом Поволжские корма" и ООО "ТД-ПАМИР", и Договора поручительства N 1 от 23.08.2022 г., заключенного между ООО "Торговый дом Поволжские корма" и ООО "ТД МАРКА ИМПЕКС", в случае погашения в порядке и сроки, установленные п. 5.

5. По соглашению сторон задолженность должна быть оплачена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в пункте 26 настоящего соглашения Ответчиком 1 либо Ответчиком 2 или иными лицами по поручению Ответчиков в следующие сроки и размере:

Сумма в размере 2 300 000,00 рублей - в период с "15" по "23" мая 2023 г.;

Сумма в размере 2 755 480,25 рублей - не позднее "01" июля 2023 г.

6. Обязанность Ответчиков по оплате задолженности считается исполненной с даты списания денежных средств в пользу Истца с корреспондентского счета банка Ответчика 1 либо Ответчика 2 или иного уполномоченного по поручению должника лица.

7. Поручительство сохраняется и действуют до полной оплаты сумм, согласно п. 5 настоящего мирового соглашения.

8. Истец по настоящему мировому соглашению обязан принять оплату по настоящему мировому соглашению от Ответчиков или иного лица по поручению Ответчиков.

9. Истец по настоящему мировому соглашению в течение 3-х рабочих дней после оплаты суммы в размере 5 055 480,25 рублей в полном объеме обязан выдать справку об оплате по мировому соглашению и отсутствии задолженности по Договору поставки и Договору поручительства.

10. Стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящее соглашение не является для них кабальной сделкой.

11. Настоящим стороны подтверждают, что настоящее соглашение не нарушает права интересы сторон или иных лиц, заключено сторонами в соответствии с законом, при наличии всех необходимых разрешений и согласий, уполномоченными лицами и не под влиянием насилия, угрозы или обмана.

12. Каждая из сторон подтверждает, что настоящее соглашение подписано уполномоченным лицом, не противоречит (полностью или в части) закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

13. Настоящее мировое соглашение вступает в действие с момента его подписания сторонами и утверждения Арбитражным судом Самарской области и действует до момента исполнения сторонами обязательств, указанных в настоящем соглашении в полном объеме.

14. Односторонний отказ любой из сторон от исполнения настоящего соглашения не допускается.

15. Судебные расходы Истца по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 рублей возмещаются Ответчиком 1 либо Ответчиком 2 в срок до 01 июля 2023 г.

16. Обязанность уплаты государственной пошлины по настоящему делу лежит на стороне Ответчика 1.

17. Настоящее мировое соглашение составляет и выражает все договорные условия и понимание между сторонами в отношении всех упомянутых здесь вопросов, при этом все предыдущие обсуждения, обещания и представления между сторонами, если таковые имелись, теряют силу.

18. В случае нарушения должниками условий настоящего мирового соглашения права требования Истца по Договору поставки N 127-ТДПК от 23.08.2022 г., заключенному между ООО "Торговый дом Поволжские корма" и ООО "ТД-ПАМИР" и Договору поручительства N 1 от 23.08.2022 г., заключенному между ООО "Торговый дом Поволжские корма" и ООО "ТД МАРКА ИМПЕКС", сохраняются в полном объеме за вычетом сумм, фактически поступивших во исполнение условий настоящего мирового соглашения.

19. В случае нарушения Ответчиками условий настоящего мирового соглашения все штрафы, пени, неустойки, начисленные по условиям Договора поставки и Договора поручительства как до даты заключения настоящего мирового соглашения, так и после этого, подлежат оплате в полном объеме.

20. Взыскание указанных в пунктах 18, 19 настоящего мирового соглашения сумм производится с Ответчика 1 и Ответчика 2 солидарно на основании исполнительного листа по заявлению ООО "Торговый дом "Поволжские корма".

21. Споры по настоящему соглашению разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

22. Об изменении адресов, номеров телефонов, банковских реквизитов или иных данных, имеющих значение для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления ими своих прав по настоящему соглашению, стороны обязаны уведомлять друг друга в течение 5 (пять) календарных дней с момента появления таких изменений. Риск неблагоприятных последствий невыполнения указанной обязанности несет сторона, не исполнившая данное обязательство.". Производство по делу N А55-8930/2023 прекращено.

По заявлению взыскателя 29.09.2023 арбитражным судом выданы исполнительные листы в отношении должников - Общество с ограниченной ответственностью "ТДПАМИР", Республика Узбекистан (ИНН 309631584), Общество с ограниченной ответственностью "ТД МАРКА ИМПЕКС", г. Димитровград (ИНН 7300001939).

Исполнительный лист серии ФС 042705267 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "ТД МАРКА ИМПЕКС", г. Димитровград (ИНН 7300001939) предъявлен взыскателем Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поволжские корма", г. Самара (ИНН 6317117577) в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Мясниковой А.В. от 01.02.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что предъявленный исполнительный лист не подлежит исполнению ФССП России.

Постановлением от 21.02.2024 возбуждено исполнительное производство N 28084/24/73025-ИП в отношении ООО "ТД МАРКА ИМПЕКС".

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поволжские корма", обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 по делу N А55-8930/2023 в части того, в каких размерах, согласно данному судебному акту, должно производиться взыскание денежных сумм с ответчиков по данному исполнительному листу и как данные суммы должны рассчитываться. При этом взыскатель сослался на то, что в соответствии с пунктами 19, 20 мирового соглашения, в случае нарушения Ответчиками условий настоящего мирового соглашения все штрафы, пени, неустойки, начисленные по условиям Договора поставки и Договора поручительства как до даты заключения настоящего мирового соглашения, так и после этого, подлежат оплате в полном объеме. Взыскание указанных в пунктах 18, 19 настоящего мирового соглашения сумм производится с Ответчика 1 и Ответчика 2 солидарно на основании исполнительного листа по заявлению ООО "Торговый дом "Поволжские корма".

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду Мясникова А.В. также обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, выданного по делу N А55-8930/2023. В заявлении указано, что исполнительный документ предъявлен без указания суммы, подлежащей взысканию, а также не содержит сведений о фактически поступивших денежных средствах во исполнение указаний мирового соглашения.

Определением от 27 февраля 2024 года суд первой инстанции разъяснил, что определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 по делу N А55-8930/2023, которым утверждено мировое соглашение, подлежит исполнению солидарно на условиях мирового соглашения, в соответствии с п. 5 которого задолженность должна быть оплачена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в пункте 26 настоящего соглашения Ответчиком 1 либо Ответчиком 2 или иными лицами по поручению Ответчиков в общем размере 5 055 480 руб. 25 коп.; исполнительный лист серии ФС 042705267 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "ТД МАРКА ИМПЕКС" подлежит исполнению на условиях мирового соглашения, в соответствии с п. 5 которого задолженность должна быть оплачена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в пункте 26 настоящего соглашения Ответчиком 1 либо Ответчиком 2 или иными лицами по поручению Ответчиков в общем размере 5 055 480 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поволжские корма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Разъяснить, что определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 по делу N А55-8930/2023, которым утверждено мировое соглашение, подлежит исполнению солидарно на условиях мирового соглашения, в соответствии с п. 18,19 которого задолженность должна быть оплачена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в пункте 26 настоящего соглашения Ответчиком 1 либо Ответчиком 2 или иными лицами по поручению Ответчиков в размере суммы основного долга в размере 5 055 480, 25 рублей, неустойки по договору по состоянию на 27.02.2024 г. в размере 7 439 486, 48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.04.2024 в размере 684 683, 72 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 рублей

Разъяснить, что исполнительный лист серии ФС 042705267 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "ТД МАРКА ИМПЕКС", г. Димитровград (ИНН 7300001939) подлежит исполнению на условиях мирового соглашения, в соответствии с п. 18, 19 которого задолженность должна быть оплачена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в пункте 26 настоящего соглашения Ответчиком 1 либо Ответчиком 2 или иными лицами по поручению Ответчиков в размере суммы основного долга в размере 5 055 480, 25 рублей, неустойки по договору по состоянию на 27.02.2024 в размере 7 439 486, 48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.04.2024 в размере 684 683, 72 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционный суд в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Ответчики отзыв на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу названной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Основанием для разъяснения судебного акта является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Удовлетворяя заявление общества и судебного пристава о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу ч. 8 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указываются, в том числе условия мирового соглашения.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана, в том числе резолютивная часть судебного акта.

В рассматриваемом случае арбитражным судом определением от 19.07.2023 по настоящему делу утверждено мировое соглашение на условиях, заключенных сторонами сделки. Данное определение сторонам было понятно и не обжаловалось.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, при заключении условий мирового соглашения сторонам сделки должны быть понятны его условия, которые представляются для утверждения арбитражному суду; на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта суд не вправе рассчитывать и устанавливать суммы, подлежащие взысканию, в том числе штрафы, пени, неустойки. Данные требования могут быть предъявлены в самостоятельном исковом производстве, на что обоснованно указал Арбитражный суд Самарской области.

Согласно рассматриваемой апелляционной жалобе и пояснениям представителя апеллянта Общество "Торговый дом "Поволжские корма" считает обоснованным взыскание на основании указанного мирового соглашения основного долга в размере 5 055 480, 25 рублей, неустойки по договору по состоянию на 27.02.2024 в размере 7 439 486, 48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.04.2024 в размере 684 683, 72 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000, 00 рублей. Апелляционный суд отмечает, что указанные суммы неустойки и процентов значительно превышают заявленные по делу размеры неустойки по договору поставки N 127-ТДПК от 23.08.2022 (неустойка по договору - 2 223 329,78 рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами (по иску - 135 389,99 рублей), поскольку рассчитаны истцом по состоянию на 27.02.2024 при том, что мировое соглашение утверждено Арбитражным судом Самарской области 19.07.2023.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно истолкованы условия мирового соглашения, в связи с чем определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 по делу N А55-8930/2023, которым утверждено мировое соглашение, подлежит исполнению солидарно на условиях мирового соглашения, в соответствии с п. 5 которого задолженность должна быть оплачена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в пункте 26 настоящего соглашения Ответчиком 1 либо Ответчиком 2 или иными лицами по поручению Ответчиков в общем размере 5 055 480 руб. 25 коп.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункты 18 и 19 мирового соглашения, устанавливающие, что в случае нарушения Ответчиками условий настоящего мирового соглашения все штрафы, пени, неустойки, начисленные по условиям Договора поставки и Договора поручительства как до даты заключения настоящего мирового соглашения, так и после этого, подлежат оплате в полном объеме, и что взыскание указанных в пунктах 18, 19 настоящего мирового соглашения сумм производится с Ответчика 1 и Ответчика 2 солидарно на основании исполнительного листа по заявлению ООО "Торговый дом "Поволжские корма", буквально не подразумевает, что исполнительный лист на взыскание "всех штрафов, пени, неустойки, начисленных по условиям Договора поставки и Договора поручительства как до даты заключения настоящего мирового соглашения, так и после этого" должен быть выдан по рассматриваемому делу.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса апелляционным судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Апелляционный суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что вопрос о взыскании штрафных санкций уже рассмотрен судом в рамках настоящего дела. Поскольку производство по делу прекращено утверждением мирового соглашения, в котором оценка исковым требованиям о взыскании штрафных санкций судом не давалась, сведения о признании иска в части пени и процентов ответчиками в тексте утвержденного мирового соглашения отсутствуют.

Указание в пункте 2 мирового соглашения на сумму иска, составляющую основной долг - 5 055 480,25 рублей, неустойка по договору - 2 223 329,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 135 389,99 рублей, не является признанием иска либо оценкой требований как обоснованных в полном объеме. Поскольку следующим пунктом 3 ответчики признали только указанную в п. 2 сумму основного долга по Договору поставки N 127-ТДПК от 23.08.2022 и солидарно по Договору поручительства N 1 от 23.08.2022 обязались ее оплатить на условиях настоящего соглашения. Что свидетельствует об ошибочности доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого определения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2024 года по делу N А55-8930/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поволжские корма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова