Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 13АП-10844/24 по делу N А56-80903/2023

г. Санкт-Петербург

18 июня 2024 г.

Дело N А56-80903/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.

при участии:

от истца: Ильина Н.В. по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: Мазаник Н.В. по доверенности от 15.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10844/2024) акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу N А56-80903/2023 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М. Горького"

к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Профиль"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Профиль" (далее - ответчик) о взыскании 4 383 669,85 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору N 7328/ПШ-47/20 от 17.09.2020 г. за период с 05.10.2022 г. по 04.12.2023 (с учетом уточнений, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 21.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования истца удовлетворить.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.06.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор N 1419187406982020105007328/ПШ-47/20 на поставку продукции в количестве и сроки согласно Спецификации (Приложение N1).

Продукция поставляется согласно Государственному контракту N 1419187406982020105007328/3/1/1/0556/ГК-14-ДГОЗ от 09.10.2014 г. для заказа зав. N N 165 проекта 22160, строящегося на верфи Покупателя.

Поставщик является соисполнителем по Государственному контракту N 1419187406982020105007328/3/1/1/0556/ГК-14-ДГОЗ от 09.10.2014 г.

Согласно спецификации поставщик обязался поставить следующую продукцию:

- два подшипника чертеж ПВРМ.304431.003 "Подшипник упорный 5*-2-50/305 ПВРМ.304431.00ГГУ и один комплект ЗИП;

- два подшипника чертеж ПВРМ.304411.003 "Подшипник опорный 2.4ГИ'-305 ПВРМ.304411.001 ТУ и один комплект ЗИП.

Пунктом 6.1. договора оплата продукции производится в следующем порядке: Авансовый платеж - 80% от цены договора, включая НДС оплачивается на основании счета поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания настоящего договора последней из сторон, при наличии у поставщика открытого отдельного счета в уполномоченном банке.

Окончательный платеж за Продукцию заказа 165 проекта 22160 оплачивается покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней после оформления товарной накладной.

Авансовый платеж в размере 27 440 812,83 руб., что составляет 80% от цены договора, был произведен покупателем на отдельный расчетный счет поставщика двумя платежами 28.12.2021 г. и 04.02.2022 г., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- N 21269 от 27.12.2021 г. в размере 13 700 000,00 руб.;

- N 1856 от 04.02.2022 г. в размере 13 740 812,83 руб.

Срок поставки продукции согласно спецификации к договору составляет 8 месяцев после получения аванса и получения заготовок согласно п.3.8 договора исходя из того, что произойдет позднее.

По условиям п.3.8. договора, для производства работ по изготовлению продукции, поставщик заказывает у покупателя заготовки (стальные отливки корпусных деталей и обойм продукции) по отдельному договору.

08.10.2021 г. заготовки, в соответствии с п.3.8. договора, были предоставлены покупателем поставщику в рамках договора N 1419187406982020105007328/21/0066-М от 17.06.2021, что подтверждается товарной накладной N 6050 от 08.10.2021.

Таким образом, согласно условиям договора, продукция должна была быть поставлена 04.10.2022.

В соответствии с п. 9.1. договора, в случае просрочки поставки, замены некачественной или некомплектной продукции, покупатель вправе предъявить Поставщику пени в размере 0,03% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Истцом были начислены пени, в размере 4 383 669,85 рублей, в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии расчета исковых требований условиям заключенного договора, в связи с чем, в иске отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Как усматривается из материалов дела, по условиям заключенного сторонами Договора от 17.09.2020 стороны в Спецификации (в первоначальной редакции) согласовали, что поставка продукции (подшипники) будет осуществлена в течение 8 месяцев после получения аванса и получения заготовок согласно п.З.8 Договора исходя из того что произойдет позднее.

Также, условиями Договора в первоначальной редакции было указано, что во исполнение Решения заместителя Министра обороны РФ продукция поставляется с технической приемкой 206 ВП МО РФ (пункт.3. Договора). Указанное Решение зам. Министра обороны обязательное к исполнению сторонами договора.

Решением заместителя Министра обороны РФ от 18 сентября 2023 года были внесены уточнения в номенклатуру поставки, согласно которого, техническая приемка продукции была изменена с 206 ВП РФ на приемку РМРС. Данное решение подписано, в том числе, генеральным директором истца.

Во исполнение Решения Заместителя Министра обороны РФ, 25.09.2023 истец направил в адрес ответчика письмо, согласно которому изменил сроки поставки продукции, предложив обеспечить отгрузку не позднее 30.09.2023.

Ответчиком в адрес истца направлено Дополнительное соглашение и спецификацию с указанием срока отгрузки - 10.12.2023.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Принимая во внимание то факт, что Решение, обязательное для исполнения сторонами договора, утверждено 20.09.2023, в то время как срок отгрузки товара определенен - не позднее 30.09.2023, исполнение ответчиком обязательств не представляется возможным.

В рассматриваемом случае, оснований для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии расчета исковых требований условиям заключенного между сторонами договора, потому в иске отказано правомерно.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 21.02.2024 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2024 года по делу N А56-80903/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало