Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-23099/24 по делу N А40-82302/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-82302/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года

по делу N А40-82302/23, принятое судьей Н.В. Орловой,

по иску Муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа "Вилючинский водоканал"

(ИНН: 4102012468, ОГРН: 1184101005516)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889)

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) ФГУП "Главное управление специального строительства"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца Захарова А.М. по доверенности от 11.03.2024,

Шабанов Н.В. по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика Тихомиров В.В. по доверенности от 08.12.2023,

Кулеева Э.В. по доверенности от 08.12.2023,

от третьего лица 1 Удальцова Е.М. по доверенности от 09.11.2022

от третьего лица 2 представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие Вилючинского городского округа "Вилючинский водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 11 479 701 рубля 10 копеек, указывая на то, что у ответчика образовалась задолженность за услугу по водоотведению методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоотведения, в связи с пользованием системой водоотведения без прибора учета сточных вод, отсутствием оплаты услуг водоотведения расчетным способом, а также оплаты за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, со ссылкой на ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГУП "Главное управление специального строительства".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере с учетом доказанности факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.06.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель третьего лица 1 поддержал доводы жалобы.

Представитель третьего лица 2 в судебное заседание не явился, лицо извещено надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица 2 по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.11.2020 между Муниципальным казенным предприятием Вилючинского городского округа "Вилючинский водоканал" (исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен договор N 61-22 холодного водоснабжения и водоотведения до 31.12.2022, согласно условиям которого исполнитель обязуется подавать абоненту в точку раздела границ, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду установленного качества и обязуется осуществлять в точке раздела границ прием сточных вод "абонента" от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а "абонент" обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодной воды (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании акта осмотра канализационных сетей от 01.11.2022 представителями МКП ВГО "Вилючинский водоканал" было обнаружено подключение двух трубопроводов канализационной сети Ду 110 от объекта N 720/1, N 720/204, находящихся на территории ФГАУ "ЦЖКУ МО РФ" (по 12 ГУ МО). Требования по установке узла учета объема сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, согласно выданным Техническим условиям от 18.04.2022 N 11, не выполнены.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей в соответствии с "Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод...", утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 N 641/пр (далее - методические указания). При этом период времени, в течение которого осуществлялось пользование централизованной системой водоотведения, определяется с даты предыдущей проверки в месте, где был выявлен факт пользования системой водоотведения до даты устранения.

Расчет объема принятых (отведенных) сточных вод произведен в соответствии с п. 1-3 согласно Методических указаний. Тип присоединения осуществляется по двум напорным коллекторам Ду 110 мм, что предполагает о транспортировке сточных вод полным сечением согласно законодательству.

По состоянию на 16.03.2023, у абонента образовалась задолженность за услугу по водоотведению методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоотведения, в связи с пользованием системой водоотведения без прибора учета сточных вод, отсутствием платы услуг водоотведения расчетным способом, а также платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, согласно Правил в размере 11 479 701 рубля 10 копеек.

Направленная ответчику претензия от 14.02.2023 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 11 479 701 рубля 10 копеек, а ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих наличие долга.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

Как следует из выписки рабочей документации проекта на реконструкцию внутриплощадочных инженерных сетей в/ч 31268, предоставленной в адрес МКП ВГО "Вилючинский водоканал" при подаче заявления на технологическое присоединение к системе водоотведения в канализационные сети поступают стоки от реконструируемых и существующих сооружений.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 сторонами был произведен совместный осмотр объектов, расположенных на территории воинской части N 31268.

19.12.2023 представителями МКП ВГО "Вилючинский водоканал" совместно с представителем в/ч 12803 начальника отдела контроля Мандрыкина Д.А. и представителем ответчика начальника котельной N 50 Рынцева Ю.А. произведен выезд на объект и составлен акт осмотра территории. На территории воинской части зафиксированы следующие объекты: баня-прачечная, котельная, караульное помещение с боксами, здание 720/2-М, здание 720/204.

Данные объекты являются действующими и находятся на обслуживании ответчика, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что указанные объекты принадлежат на каком-либо вещном праве ответчику, подлежат отклонению. Истцом определен надлежащий ответчик по настоящему иску. Факт несанкционированного подключения в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорен не был. Узел учета сточных вод на границе эксплуатационной ответственности отсутствует. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил самовольного присоединения к сетям водоотведения, а также о том, что истцом не установлено, какой именно объект присоединен к централизованной системе водоотведения, судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а достоверность акта осмотра канализационных сетей от 01.11.2022 заявителем не оспорена.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года по делу N А40-82302/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина