Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-28540/24 по делу N А40-65203/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-65203/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Банк ВТБ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу N А40-65203/23 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим Шаталовым Никитой Андреевичем и ПАО "Банк ВТБ", об обязании ПАО "Банк ВТБ" перечислить денежные средства с расчетного счета должника ООО "АРТСТРОЙ" (ИНН 9726020324) N40702810825114218998, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в размере 4 004 250 руб. в пользу конкурсного кредитора Чернышевой Василины Васильевны,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТСТРОЙ" (ИНН 9726020324),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 г. ООО "АРТСТРОЙ" (ИНН 9726020324) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шаталов Никита Андреевич (ИНН 46042040394, адрес для направления почтовой корреспонденции: 305008, г. Курск, ул. Косиновская, 25, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Саморегулируемойорганизации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих").

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162(7607) от 02.09.2023 г.

10.01.2024 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Шаталова Никиты Андреевича к ПАО "Банк ВТБ" о разрешении разногласий по вопросу о перечислении денежных средств со счета должника в банке.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу N А40-65203/23 разрешены разногласия между конкурсным управляющим Шаталовым Никитой Андреевичем и ПАО "Банк ВТБ" в виде обязания ПАО "Банк ВТБ" перечислить денежные средства с расчетного счета должника ООО "АРТСТРОЙ" (ИНН 9726020324) N40702810825114218998, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в размере 4 004 250 руб. в пользу конкурсного кредитора Чернышевой Василины Васильевны,.

ПАО "Банк ВТБ", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт.

К апелляционной жалобе ПАО "Банк ВТБ" приложены дополнительные доказательства.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представитель ПАО "Банк ВТБ" не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.

От конкурсного управляющего ООО "АРТСТРОЙ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ПАО "Банк ВТБ" поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АРТСТРОЙ" возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения полномочий конкурсным управляющим обнаружено наличие денежных средств на расчетном счете должника N 40702810825114218998, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в размере 4 637 616 руб., которые составляют конкурсную массу должника.

В целях распределения конкурсной массы, 30.11.2023 конкурсный управляющий направил в Банк ВТБ (ПАО) с платежные поручения на перечисление денежных средств со счета должника в адрес ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 318 704,93 руб., в адрес Чернышевой В.В. в размере 4 004 250 руб.

30.11.2023 банком были запрошены дополнительные документы, которые представлены конкурсным управляющим 01.12.2023 в полном объеме.

В обоснование заявления о разрешении разногласий, конкурсный управляющий указывал, что в настоящее время платежное поручение на перечисление денежных средств со счета должника в адрес Чернышевой В.В. в размере 4 004 250 руб. не исполнено.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с абзацем первом пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В абзаце первом пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все правомочия в отношении принадлежавшего должнику имущества могут осуществляться только конкурсным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ в качестве обоснования отказа в перечислении денежных средств должника в адрес конкурсного кредитора Чернышевой В.В. ссылается на то, что должник Банком России отнесен к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций согласно Федеральному закону "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, в связи с чем Банк не имеет права производить операции по списанию денежных средств должника.

Между тем ПАО Банк ВТБ не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу N А40- 65203/2023 ООО "АРТСТРОЙ" (ИНН: 9726020324) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Указанным решением:

- сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается,

- включены в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов ООО "АРТСТРОЙ" (ИНН 9726020324) требования Чернышевой Василины Васильевны в размере 4 750 000 руб.

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным решением суд в соответствии с положениями действующего законодательства о банкротстве указал на необходимость снятия ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, однако требования вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда ПАО Банк ВТБ были проигнорированы.

Кроме того, ПАО Банк ВТБ, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, не учел, что согласно п. 6 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций:

списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента при проведении в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, если проведение данной операции допускается в ходе соответствующей процедуры.

В силу п. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций. государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств. не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом.

Таким образом ПАО Банк ВТБ необоснованно не исполнил распоряжение конкурсного управляющего ООО "АРТСТРОЙ" Шаталова Н.А. на перечисление денежных средств должника в адрес конкурсного кредитора должника Чернышевой В.В., при этом оценка обоснованности требований кредитора не относится к полномочиям кредитной организации, а является прерогативой суда

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, отказывая в перечислении денежных средств должника в адрес кредитора Чернышевой В.В., ПАО Банк ВТБ произвел перечисление денежных средств должника в адрес кредитора должника ИФНС России N 28 по г. Москве, а также произвел перечисление вознаграждения в адрес Конкурсного управляющего Шаталова Н.А.

Процедура конкурсного производства при банкротстве юридического лица построена на принципе пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов и на запрете создания приоритета отдельным кредиторам в рамках одной очереди удовлетворения.

Все кредиторы в процедуре банкротства должника пользуются равными правами и несут равные обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Разногласия обоснованно были рассмотрены судом первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРТСТРОЙ", поскольку Банком неправомерно удерживаются денежные средства, входящие в конкурсную массу должника; оценка требований кредитора, признанных судом обоснованным и подлежащими учету в реестре кредиторов должника вступившим в законную силу судебным актом, не относится к компетенции Банка; в приобщении дополнительных доказательств, приложенных апеллянтом к апелляционной жалобе в подтверждение своей позиции судебной коллегией отказано, поскольку доказательств невозможности их предоставления в суд первой инстанции заявителем не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу N А40-65203/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова