Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 10АП-8059/24 по делу N А41-71060/2019

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А41-71060/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Курина Павла Александровича: Сидоренков Г.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 16.08.23, зарегистрированной в реестре за N 77/304-н/77-2023-2-36,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Курина Павла Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2024 года по делу N А41-71060/19, по ходатайству Васильевой Елены Алексеевны о разрешении разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Елена Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просила:

- рассмотреть разногласия между финансовым управляющим и должником,

- исключить из конкурсной массы должника денежные средства (алименты) в размере 204 051 рубль, находящиеся на расчетном счете в публичном акционерном обществе (ПАО) Сбербанк,

- указать в определении возможность получения денежных средств должником в виду отсутствия в процессе финансового управляющего (л.д. 2).

Ходатайство заявлено в порядке статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2024 года из конкурсной массы Васильевой Е.А. были исключены денежные средства в размере 204 051 рубль (л.д. 34-36).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Курин Павел Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 38-39).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Курина П.А., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года Васильева Е.А. была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Потанина Елена Викторовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2022 года финансовый управляющий Потанина Е.В. была освобождена от исполнения возложенных на нее в настоящем деле обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2022 года финансовым управляющим Васильевой Е.А. была утверждена Барашова Светлана Александровна.

30.04.23 Васильева Е.А. направила в адрес финансового управляющего Барашовой С.А. заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 204 051 рубль, находящихся на счету в ПАО Сбербанк, мотивированное тем, что данные денежные средства являются алиментами бывшего супруга должника Корякина Даниила Анатольевич, выплаченными на сына должника Корякина Святослава Данииловича (л.д. 5).

Письмом N 1а от 25.05.23 финансовый управляющий Барашова С.А. сообщила Васильевой Е.А. о наличии оснований для урегулирования вопроса о выдаче денежных средств в судебном порядке в соответствии со статьей 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Васильевой Е.А. в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, Васильева Е.А. указала, что выплаченные ей Корякиным Д.А. алименты в сумме 204 051 рубль подлежат исключению из конкурсной массы в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, в силу действующего законодательства на выплачиваемые на содержание несовершеннолетнего ребенка алименты взыскание обращено быть не может.

Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда Московской области от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-4148/2020 с Корякина Д.А. в пользу Васильевой Е.А. были взысканы алименты за период с 06.11.19 по 06.07.2020 в размере 77 813 рублей, неустойка в связи с несвоевременной выплатой алиментов за период с 06.11.19 по 31.05.2020 в размере 7 631 рубль 35 копеек (л.д. 16-17).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 января 2021 года по гражданскому делу N 2-725/2021 с Корякина Д.А. в пользу Васильевой Е.А. было взыскано:

- алименты за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года включительно в размере 73 500 рублей,

- неустойка в связи с несвоевременной выплатой алиментов за период с 02.06.2020 по 15.12.2020 в размере 2 413 рублей 25 копеек (л.д. 14-15).

Таким образом, вступившими в законную силу решениями Щелковского городского суда Московской области с Корякина Д.А. в пользу Васильевой Е.А. были взысканы алименты за период с 06.11.19 с декабрь 2020 года включительно в общей сумме 151 313 рублей, а также неустойка в связи с несвоевременной выплатой алиментов за период с 06.11.19 по 15.12.2020 в сумме 10 044 рубля 60 копеек, а всего - 161 357 рублей 60 копеек.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям Буйволов Владислав Александрович (финансовый управляющий Корякина Д.А. в деле о банкротстве последнего N А41-78683/20) 03.04.23 перечислил Васильевой Е.А. денежные средства в общей сумме 207 621 рубль 90 копеек (л.д. 18, 18 оборот, 20 оборот).

Соответствующие поступления денежных средств отражены на лицевом счете Васильевой Е.А., открытом в ПАО "Сбербанк России", в качестве прочих зачислений (л.д. 7).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что перечисленные Васильевой Е.А. денежные средства являются выплаченными алиментами на содержание несовершеннолетнего ребенка, а не причитающейся должнику долей от реализации совместно нажитого имущества, не представлено.

Как указывалось выше, размер взысканных с Корякина Д.А. в пользу Васильевой Е.А. решениями Щелковского городского суда Московской области алиментов и неустойки за просрочку их выплаты составил 161 357 рублей 60 копеек. В то время как Васильева Е.А. ходатайствует об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 204 051 рубль.

Доказательств того, что Васильевой Е.А. подлежали выплате алименты или неустойка в большем размере, чем было взыскано решениями судов, не представлено.

В настоящее время ребенок Васильевой Е.А. и Корякина Д.А. - Корякин С.Д., 23.05.03 года рождения, достиг совершеннолетия, в связи с чем обязательства Корякина Д.А. по выплате алиментов на его содержание прекратились 23.05.21.

Рассматриваемые же перечисления на счет Васильевой Е.А. имели место 03.04.23.

Апелляционный суд также учитывает, что доказательств включения выплаченных Васильевой Е.А. в качестве алиментов денежных средств в конкурсную массу должника не имеется.

Заявленные Васильевой Е.А. в качестве алиментов денежные средства поступили непосредственно на счет должника, доказательств распоряжения ими финансовым управляющим не имеется.

Поскольку допустимых и достаточных доказательств нахождения в конкурсной массе Васильевой Е.А. денежных средств, защищенных исполнительским иммунитетом, не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2024 года по делу N А41-71060/19 отменить.

В удовлетворении ходатайства Васильевой Е.А. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин