Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 13АП-12053/24 по делу N А56-98919/2023

г. Санкт-Петербург

17 июня 2024 г.

Дело N А56-98919/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12053/2024) ООО "ГСП-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу N А56-98919/2023, принятое

по иску ООО "Сантехмаркет"

к ООО "ГСП-Сервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехмаркет" (ОГРН: 1133536000180, адрес: 162560, Вологодская обл., рп. Шексна, пер. Путейский, д. 4, пом. 2; далее - ООО "Сантехмаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (ОГРН: 1167847292580, адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, этаж 6, ком. 0627; далее - ООО "ГСП-Сервис", ответчик) задолженности по договору поставки от 15.05.2020 N 11/2020 в размере 456 179,49 руб.

Решением от 27.02.2024 суд первой инстанции взыскал с ООО "ГСП-Сервис" в пользу ООО "Сантехмаркет" задолженность по договору поставки от 15.05.2020 N 11/2020 в размере 456 179,49 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГСП-Сервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 15.05.2020 между ООО "Сантехмаркет" (Поставщик) и ООО "ГСП-Сервис" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 11/2020 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался передать в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую им Продукцию, а Покупатель обязался оплатить и обеспечить приемку Продукции, указанную в Спецификациях, подписанных Сторонами, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1 Договора цена и условия оплаты Продукции определяются в согласованной Спецификации.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что цена Продукции, указанная в Спецификации, включает в себя все расходы, связанные с разработкой технической документации, изготовлением, испытаниями, упаковкой, маркировкой, доставкой поставляемой Продукции.

Согласно УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений, N 0311 от 31.07.2020 и N 0348 от 24.08.2020 ООО "Сантехмаркет" поставило продукцию в адрес ООО "ГСП-Сервис" на общую сумму 476 924,49 руб.

12.04.2021 ООО "Сантехмаркет" направило в адрес ООО "ГСП-Сервис" претензию.

14.04.2021 претензия получена ответчиком, задолженность оплачена частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом Товара подтверждается представленным в материалы дела УПД N 0311 от 31.07.2020 и N 0348 от 24.08.2020.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что вся продукция, поставленная по договору, оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения учтены в акте сверки, и не подтверждают оплату за поставленный товар по УПД N 311 от 31.07.2020 и N 348 от 24.08.2020.

Оплата по спорным УПД произведена частично на сумму 20 745 руб. Указанный платеж учтен истцом при заявлении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2024 года по делу N А56-98919/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало