Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 04АП-4652/22 по делу N А58-5287/2019

г. Чита

18 июня 2024 г.

Дело N А58-5287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Нины Григорьевна на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 26 января 2024 года по делу N А58-5287/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никитиной Нины Григорьевны (ИНН 143503613991, ОГРН 304143508600188) к обществу с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435336216, ОГРН 1181447013373) о взыскании 3 209 541 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН 1435046193; ОГРН 1021401074970),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никитина Нина Григорьевна (далее - истец, ИП Никитина Н.Г.) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" (далее - ответчик, ООО муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "г. Якутск") с требованием о взыскании 3 209 541,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 09.07.2019 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН 1435046193; ОГРН 1021401074970).

Решением суда от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2023, исковые требования удовлетворены частично, ответчика в пользу истца взыскано 166 641 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков строительных работ, в остальной части требований отказано, распределены судебные расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины.

13 сентября 2023 года в арбитражный суд поступило заявление Никитиной Нины Григорьевны о взыскании судебных расходов на представителей в сумме 187 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2024 года заявление индивидуального предпринимателя Никитиной Нины Григорьевны о взыскании судебных расходов на представителей удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" в пользу индивидуального предпринимателя Никитиной Нины Григорьевны взыскано судебных расходов на представителя 6 017, 93 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Полагает, что суд необоснованно уменьшил размер судебных расходов до 1 816, 50 руб.

Указывает, что с учетом категории рассматриваемого спора, уровень его сложности, затраченное время на подготовку и ведение дела в суде, суд неправомерно снизил размер расходов на представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 157 000 руб., с учетом уточнения от 16.01.2024, из них 100 000 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя Мекумянова В.П. и 57 000 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя Бакановской О.В.

Между истцом (далее - заказчик) и Мекумяновым В.П. (далее - исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 08.01.219 б/н, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы Ип Никитиной Н.Г. в Арбитражном суде РС (Я) по иску Ип Никитиной Н.Г. к ООО МСЗ "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" по возмещению убытков, причиненных ООО МУП "Арт" в связи с продажей помещения, не отвечающего требованиям строительного законодательства, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 100 000 руб.

Согласно пункту 4 услуги оплачиваются заказчиком в размере 100 000 руб. по подписанию договора.

Факт оказания услуг исполнителем подтвержден материалами дела: актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 01.02.2023 по договору возмездного оказания услуг.

Оплата услуг представителя по договору в размере 100 000 руб. подтверждена распиской о получении денежных средств от 08.01.2019.

Также между истцом (далее - заказчик) и Бакановской О.В. (далее - исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 03.07.2023 б/н (л.д.16-17, т.7), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь на основании поручения заказчика, указанного в пункте 1.2 договора, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает представлять интересы индивидуального предпринимателя Никитиной Нины Григорьевны (процессуальное положение - истец) по арбитражному делу по иску ИП Никитиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" о взыскании 709 541 руб. 13 коп. убытков в виде расходов на устранение недостатков строительных работ, 2 500 000 руб. убытков в форме упущенной выгоды, 100 000 рублей компенсации морального вреда (N А58-5287/2019) по вопросу взыскания присужденной Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) суммы.

Согласно пункту 1.3 в рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется:

- ознакомиться с материалами, арбитражного дела,

- дать устную консультацию по арбитражному делу,

- представлять интересы заказчика по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства: подготовить заявление (ходатайство) о выдаче исполнительного листа, предъявлять исполнительный лист к взысканию, представлять интересы заказчика в службе судебных приставов, подавать заявления, ходатайства, обращения, жалобы и производить иные действия в интересах Заказчика, в том числе с правом обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

- представлять интересы заказчика по взысканию судебных расходов, понесенных Заказчиком в рамках обращения с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), подготовка заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях по данному заявлению.

По условиям пункта 3.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем по поручению заказчика, составляет 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, в том числе:

- устная консультация по арбитражному делу - 1 000 (одна тысяча) рублей;

- ознакомление с материалами дела - 5000 (пять тысяч) рублей;

- получение исполнительного листа, подготовка заявления в службу судебных приставов, сопровождение заказчика по вопросу взыскания суммы - 20 000 рублей;

- устная консультация и подготовка заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подачей заявления и взыскании судебных расходов - 16 000 рублей;

- участие в судебных заседаниях по взысканию судебных расходов - 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 в счет оказания юридической помощи заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей не позднее 3 дней с даты подписания договора.

Факт оказания услуг исполнителем подтвержден материалами дела: актом приема передачи (об оказании юридической помощи) от 12.09.2023 (л.д.18, т.7).

Оплата услуг представителя по договору в размере 57 000 руб. подтверждена распиской о получении денежных средств от 03.07.2023 (л.д.19, т.7).

Ответчик представил возражение на заявление о взыскании судебных расходов, просит уменьшить заявленный размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом уточнений, истец просил возместить расходы на представителя Мекумянова Валерия Петровича в сумме 100 000 руб., и на представителя Бакановской Оксаны Васильевны в сумме 57 000 руб., в общей сумме 157 000 руб.

Судом установлено, что представитель Мякумянов В.П. из 21 судебного заседания по делу N А58-5287/2019 участвовал в 17 судебных заседаниях, в связи, с чем снизил сумму расходов до 80 952, 38 руб. из расчета 100 000 руб.: 21 (количество судебных заседаний) х 17 (количество судебных заседаний, в которых представитель участвовал).

Судом также изучены доказательства на представителя Бакановской О.В. и сумма расходов на оплату услуг представителя снижена судом до 35 000 руб., в том числе за:

- представление интересов истца в исполнительном производстве, в том числе получение исполнительного листа, подготовка заявления в службу судебных приставов - 10 000 руб.;

- составление и подача заявления о взыскании судебных издержек - 15 000 руб.;

- участие представителя Бакановской О.В. в 2-х судебных заседаниях - 10 000 руб.

По исковому заявлению ИП Никитиной Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" о возмещении убытков и упущенной выгоды в размере 3 209 541 руб. судом было вынесено решение о частичном удовлетворении иска о взыскании убытков в размере 166 641 руб.

Судом правильно применены нормы материального права, в силу статьи 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрениям дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, пропорциональный размер удовлетворённых исковых требований в сумме 166 641 руб. по делу N А58-5287/2019 составил 6 017, 93 руб.

С учетом выше изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 6 017, 93 руб., понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку все предусмотренные законом и правовыми позициями, выработанными Верховным судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, обстоятельства были учтены при определении обоснованности и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2024 года по делу N А58-5287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Бушуева