Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-27522/24 по делу N А40-23925/2024

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-23925/24

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Венера" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2024 г. в порядке упрощенного производства по делу N А40-23925/24, рассмотренному в порядке упрощенного производстве, по иску ООО "Веркоп Трейд" (ИНН 9723023630, ОГРН 1177746315856) к ООО "Венера" (ИНН 7720753836, ОГРН 1127746469102) о взыскании 357 178 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веркоп Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Венера" задолженности по договору краткосрочной аренды нежилого помещения N 0739-ВЕЕ/22А от 01.12.2022 г., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 26, в размере 343 915 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2023 г. по 30.01.2024 г. в сумме 13 263 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2024 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2022 г. между ООО "ВЕРКОП ТРЕЙД" субарендатором (далее - истец) и ООО "Венера" субарендодателем (далее -ответчик) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0739-ВЕЕ/22А от 01.12.2022 г., находящегося по адресу: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2 стр. 26 (далее -договор) сроком на одиннадцать месяцев (до 31 октября 2023 г.).

В соответствии с п. 4.6 спорного договора истцом в качестве гарантий исполнения своих обязательств внесен обеспечительный платеж в размере 687 830 рублей (в размере 2-х базовых арендных плат п. 4.1.1 договора и 2-х фиксированных эксплуатационных платежей п. 4.1.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом часть уплачена ответчику платежным поручением N 6434 от 28.12.2021 г. на сумму 22 930 руб. (в том числе НДС), платежным поручением N 4675 от 07.12.2022 г. на сумму 206 350 руб. (в том числе НДС) и основная часть переведена ответчику в рамках трёхстороннего соглашения между ответчиком, истцом и ООО "Антарес" от 01.10.2022 г. на сумму 458 550 руб., сумма составила равной обеспечительному платежу по договору 687 830 руб.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в связи с прекращением обеспеченного обязательства по договору обеспечительный платеж в сумме 687 830 руб. подлежит возврату субарендатору по договору в течении 30 дней со дня подписания акта о возврате помещения, так как объект аренды возвращен согласно акту приема-передачи от 31 октября 2023 г.

В соответствии с п. 3.2.1.16 спорного договора ответчиком выявлены недостатки при сдаче помещения и выставлен штраф в размере ежемесячной арендной платы сумме 343 915 руб., без НДС, и снят с общей суммы обеспечительного платежа в виде выставленного истцу УПД N 13984 от 31.11.2023 г.

Таким образом, согласно доводам истца, вторая часть обеспечительного платежа в размере 343 915 руб. по договору аренды после прекращения должна быть возвращена на расчетный счет истца.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы в части того, что удержание ответчиком обеспечительного взноса произведено правомерно подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком не заявлен зачет требований по правилам ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, УПД со стоимостью возмещения в адрес истца не выставлен, доказательств стоимости восстановительных работ в материалы дела не представлено.

Штраф в размере ежемесячной арендной платы сумме 343 915 руб. без НДС снят с общей суммы обеспечительного платежа в виде выставленного истцу УПД N 13984 от 31.11.2023 г.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Также расчет стоимости ремонта ответчиком не приведен и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно установлен факт наличия задолженности ответчика по договору краткосрочной аренды нежилого помещения N 0739-ВЕЕ/22А от 01.12.2022 года, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 26, в размере 343 915 руб.

При этом, ответчиком доказательств возврата обеспечительного платежа в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Истцом к взысканию правомерно заявлены проценты за период с 01.11.2023 г. по 30.01.2024 г. в сумме 13 263 руб. 70 коп., расчет которых судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2024 года по делу N А40-23925/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Венера" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина