Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 11АП-6547/24 по делу N А55-3317/2024

г. Самара

17 июня 2024 г.

Дело N А55-3317/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Буровые инновационные технологии" - до перерыва представителя Гришиной З.С. (доверенность от 16.01.2024), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "МатериальноТехническоеОбеспечение" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Буровые инновационные технологии"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2024 года об оставлении иска без рассмотрения по делу N А55-3317/2024 (судья Коршикова О.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Буровые инновационные технологии" (ОГРН 1156317000597, ИНН 6317105490)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МатериальноТехническоеОбеспечение" (ОГРН 1146319143365, ИНН 6319189270)

о взыскании 319 811 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буровые инновационные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МатериальноТехническоеОбеспечение" (далее - ответчик, ООО "МТО") о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2021 г. в размере 300 216 руб., неустойки в размере 3 872 руб. 79 коп., неустойки, рассчитанной с 02.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных с 02.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2024 года об оставлении иска без рассмотрения по делу N А55-3317/2024 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 03.06.2024.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 03 июня 2024 года до 10 июня 2024 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 1871 от 16.08.2023 и счета на оплату N 165 от 10.08.2023.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как указано судом первой инстанции, основанием подачи иска явилось неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-29267/2023 от 31.01.2024 г. (объявлена резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАТЕРИАЛЬНОТЕХНИЧЕСКОЕОБЕСПЕЧЕНИЕ" (ОГРН 1146319143365, ИНН 6319189270) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Круподра Петр Романович.

В соответствии с п.1, 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Суд первой инстанции указал, что заявление о признании ООО "МТО" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Самарской области 19.09.2023 в рамках дела N А55-29267/2023. Обязательства ООО "МТО" перед ООО "БИТ" возникли ранее 19.09.2023. Таким образом, по мнению суда первой инстанции требование ООО "БИТ", заявляемое в рамках настоящего дела, может быть рассмотрено только в рамках дела N А55-29267/2023 о несостоятельности ООО "МТО".

Указанные обстоятельства послужили суду первой инстанции основанием для вынесения обжалуемого определения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между ООО "БИТ" (истец, поставщик) и ООО "МТО" (ответчик, покупатель) заключен Договор поставки продукции N ДПТ-056/2021 от 22.12.2021, согласно пункту 1.1 которого "Поставщик" обязуется изготовить и поставить, а "Покупатель" оплатить и принять продукцию в количестве, номенклатуре, цене и сроки согласно спецификациям, приложенным к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В Спецификации товара N 4 от 10.08.2023 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 428 880 руб.

Согласно пункту 2 Спецификации товара N 4 от 10.08.2023 условия доставки - самовывоз, адрес склада: г.Самара, Южный проезд, 88.

Согласно пунктам 4-5 Спецификации товара N 4 от 10.08.2023 расчет за поставляемый по настоящей Спецификации товар осуществляется Покупателем в порядке предоплаты в размере 50% от стоимости товара, указанной в п. 1 настоящей Спецификации, что составляет 214 440,00 (Двести тысяч четыреста сорок рублей 00 коп.), в том числе НДС (20%) 35 740,00 (Тридцать пять тысяч семьсот сорок рублей 00 коп.) осуществляется Покупателем в течение 2 (двух) дней со дня подписания настоящей Спецификации и получения Покупателем счета на оплату Товара. Оплата оставшихся 50% от стоимости товара, указанной в п. 1 настоящей Спецификации, что составляет 214 440,00 (Двести тысяч четыреста сорок рублей 00 коп.), в том числе НДС (20%) 35 740,00 (Тридцать пять тысяч семьсот сорок рублей 00 коп.), производится Покупателем в течение 3 (трех) дней, со дня уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Пунктом 6 Спецификации предусмотрена обязанность Поставщика произвести отгрузку товара в полном объеме в течении 15 рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации и зачисления предоплаты на расчетный счет. Отгрузка продукции осуществляется после зачисления 100% предоплаты.

Платежным поручением от 16.08.2023 года ответчик оплатил истцу 128 664 руб. -30% от стоимости товара.

Уведомление о готовности продукции к отгрузке в материалы дела не представлено.

Согласованный в Спецификации N 4 от 10.08.2023 товар был поставлен ответчику по УПД N 186 от 26.09.2023.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика долг за поставленный, но неоплаченный последним товар.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что согласованный в Спецификации N 4 от 10.08.2023 товар был поставлен ответчику 26.09.2023, ссылается на Универсальный передаточный документ (УПД) N 186 от 26.09.2023.

Сам истец в исковом заявлении связывает момент возникновения у ответчика обязательства по оплате товара с моментом поставки товара ответчику - 26.09.2023 (л.д. 6).

Процедура банкротства ответчика возбуждена 19.09.2023 (Определение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-29267/2023 о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО "МАТЕРИАЛЬНОТЕХНИЧЕСКОЕОБЕСПЕЧЕНИЕ" от 19.09.2023 ).

Материалы дела свидетельствуют, что истцом заявлено требование об оплате товара, поставленного 26.09.2023, то есть после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Как указано выше, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, требование истца является текущим.

В силу положений пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Споры по текущим требованиям к должнику рассматриваются в исковом порядке.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основания для оставления без рассмотрения искового заявления.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ определение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2024 года об оставлении иска без рассмотрения по делу N А55-3317/2024 следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В связи с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела по существу, исходя из его результата.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2024 года об оставлении иска без рассмотрения по делу N А55-3317/2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова