Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 07АП-3518/24 по делу N А45-32420/2023

г. Томск

17 июня 2024 г.

Дело N А45-32420/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.П.,

судей Дубовика В.С., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи

рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" (N 07АП-3518/2024(1)) на определение от 04.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32420/2023 (судья Чернова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) Параева Андрея Владимировича (дата рождения 22.08.1994, ИНН 540865058039), принятое по заявлению ПАО "Сбербанк" о включении требования в размере 496 659,88 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 Параев Андрей Владимирович (далее - Параев А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бирюков Алексей Владимирович (далее - Бирюков А.В., финансовый управляющий).

Информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 25.01.2024 (сообщение N 13499428).

12.02.2024 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) о включении требования в размере 496 659,88 рублей, из которых: 463 635,32 руб. - просроченный основной долг, 33 024,56 руб. - просроченные проценты.

Определением от 04.04.2024 суд включил требование ПАО "Сбербанк" в размере 496 187,10 рублей, из которых: 463 635,32 рублей просроченный основной долг, 32 551,78 рублей просроченные проценты, в реестр требований кредиторов должника Параева А.В. с отнесением в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.04.2024 отменить в части отказа в удовлетворении требования о включении в третью очередь реестра суммы процентов в размере 472,78 руб., принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления Банка.

Апелляционная жалоба мотивирована ошибочностью расчетов задолженности по уплате процентов по кредитным договорам. Размер просроченных процентов на просроченный основной долг не был отражен в расчетах, представленных финансовым управляющим, тогда как указанные проценты были отражены в расчетах Банка. В расчете цены иска по кредитному договору N 2404823 проценты отражены в разделе "Расчёт" в столбце 28; по кредитному договору N 2196114 проценты отражены на титульной странице расчета в столбце 11, сроке 11 (также отражены в разделе "Расчет 4", столбец 15, строка 30); по кредитному договору N 2506034 проценты отражены в разделе "Расчет" в столбце 28. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий Бирюков А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Банком в суд первой инстанции не было представлено доказательств правомерности своего требования в полном объеме. Подробнее позиция изложена в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2023 между ПАО "Сбербанк" и Параевым А.В. (далее - "Заемщик") заключен кредитный договор N 2404823 (далее - "Договор") путем подписания клиентом индивидуальных условий "Потребительского кредита" (далее - Индивидуальные условия, документ прилагается) и путем присоединения к "Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

Согласно указанному договору должнику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме 110 000,00 рублей сроком на 36 мес. под 27,75% годовых.

03.10.2023 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями "Потребительского кредита" (п. 17) на расчётный счёт.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору.

Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, открытый у Кредитора. Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Заемщика сумму кредита.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору.

По состоянию на 22.01.2024 образовалась задолженность в размере 119 183,66 рублей, из которых:

- 110 000,00 руб. - просроченный основной долг;

- 9 183,66 руб. - просроченные проценты.

11.09.2023 между ПАО "Сбербанк" и Параевым А.В. (далее - "Заемщик") заключен кредитный договор N 2196114 (далее - "Договор") путем подписания клиентом индивидуальных условий "Потребительского кредита" (далее - Индивидуальные условия, документ прилагается) и путем присоединения к "Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

Согласно указанному договору должнику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме 179 640,72 рублей сроком на 60 мес. под 20,9% годовых.

11.09.2023 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями "Потребительского кредита" (п. 17) на расчётный счёт.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору.

Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, открытый у Кредитора.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Заемщика сумму кредита.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору.

По состоянию на 22.01.2024 образовалась задолженность в размере 173 185,96 рублей, из которых:

- 9 549,64 руб. - просроченные проценты;

- 163 636,32 руб. - просроченный основной долг.

14.10.2023 между ПАО "Сбербанк" и Параевым А.В. (далее - "Заемщик") заключен кредитный договор N 2506034 (далее - "Договор") путем подписания клиентом индивидуальных условий "Потребительского кредита" (далее - Индивидуальные условия, документ прилагается) и путем присоединения к "Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

Согласно указанному договору должнику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме 189 999,00 рублей сроком на 60 мес. под 27,75% годовых.

14.10.2023 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями "Потребительского кредита" (п. 17) на расчётный счёт.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору.

Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, открытый у Кредитора.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Заемщика сумму кредита.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору.

По состоянию на 22.01.2024 образовалась задолженность в размере 204 290,26 рублей, из которых:

- 189 999,00 руб. - просроченный основной долг;

- 14 291,26 руб. - просроченные проценты.

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договорам.

Должник, заключив кредитные договоры, свои обязательства по возврату займа, процентов за пользование кредитом не исполнил, допустил просрочку в исполнении обязательств, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Указывая на возбуждение дела о банкротстве и наличие задолженности по договору, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, включая требования Банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из доказанности кредитором оснований возникновения задолженности, однако, на основании расчетов финансового управляющего, судом определен следующий размер задолженности: 496 187,10 руб., где 463 635,32 руб. - просроченный основной долг, 32 551,78 руб. - просроченные проценты.

Апелляционный суд не может согласиться с расчетами суда первой инстанции размера просроченных процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В настоящем случае требования Банка к должнику основаны на неисполнении должником обязательств по кредитным договорам N 2196114 от 11.09.2023, N 2404823 03.10.2023, N 2506034 14.10.2023.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судебная коллегия учитывает, что факт выдачи должнику кредитов лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтвержден надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем основания возникновения задолженности перед Банком признаются судом доказанными.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что расчет задолженности, процентов и неустойки, представленный финансовым управляющим, проверен, лицами, участвующими в деле не оспорен, арифметически признан верным, вследствие чего включению в реестр требований кредиторов подлежит задолженность в размере 496 187,10 руб., задолженность в размере 472,78 руб. обоснованной не признана.

Выводы суда были основаны, в том числе, на представленных финансовым управляющим в материалы дела доказательствах (сведения о размере основного долга и просроченных процентов по кредитным договорам).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 этой же статьи).

Апелляционный суд приходит к выводу, что выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, судом не были исследованы расчеты цены иска, представленные кредитором ПАО "Сбербанк", в основу выводов суда были положены расчеты, представленные финансовым управляющим, которые не содержали в полном объеме информации о задолженности.

Представленные финансовым управляющим расчеты в полной мере не отражают размер имеющейся задолженности.

Из заявления Банка следует, что ко включению в реестр требований кредиторов были заявлены просроченные проценты:

по кредитному договору N 2404823 в размере 9 183,66 руб.,

по кредитному договору N 2196114 в размере 9 549,64 руб.,

по кредитному договору N 2506034 в размере 14 291,26 руб.,

размер которых складывается из суммы собственно просроченных процентов, а также просроченных процентов на просроченный основной долг.

Из представленных Банком в материалы дела расчетов следует, что просроченные проценты на просроченный основной долг по кредитному договору N 2404823 составляют 210,59 руб., по кредитному договору N 2196114 составляют 136,90 руб., по кредитному договору N 2506034 составляют 125,29 руб., что в общей сумме составляет 472,78 руб.

Между тем размер просроченных процентов на просроченный основной долг не был отражен в расчетах, представленных финансовым управляющим, тогда как указанные проценты были отражены в расчетах, представленных кредитором ПАО "Сбербанк" при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Просроченные проценты на просроченный основной долг отражены в расчетах, представленных кредитором.

В расчете цены иска по кредитному договору N 2404823 проценты отражены в разделе "Расчёт" столбце 28, по кредитному договору N 2196114 проценты отражены на титульной странице расчета в столбце 11, строке 11 (также отражены в разделе "Расчет 4" столбец 15, строка 30), по кредитному договору N 2506034 проценты отражены в разделе "Расчёт" столбце 28.

Судом первой инстанции не было указано мотивов, по которым были приняты доказательства, представленные финансовым управляющим, но не были приняты доказательства, представленные кредитором ПАО "Сбербанк", не были полно и всесторонне исследованы расчеты задолженности, представленные в материалы дела Банком.

Данное обстоятельство послужило основанием принятия судом первой инстанции судебного акта, содержащего ошибочные выводы о размере задолженности должника перед Банком по просроченным процентам на просроченный основной долг.

Доводы финансового управляющего также основаны на неполном исследовании представленных Банком расчетов размера задолженности.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления допущенной судом ошибки при расчете размера задолженности должника перед Банком путем включения в размер такой задолженности не учтенных судом первой инстанции просроченных процентов на просроченный основной долг в общем размере 472,78 руб.

Обжалуемый судебный акт принят при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит изменению на основании пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32420/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк" в размере 496 659,88 рублей, из которых: 463 635,32 рублей просроченный основной долг, 33 024,56 рублей просроченные проценты, в реестр требований кредиторов должника Параева Андрея Владимировича (место рождения: г. Новосибирск, дата рождения 22.08.1994, адрес регистрации: 630090, г. Новосибирск, ул. Академическая, 2, кв. 40; СНИЛС N164-428-345-72, ИНН 540865058039) с отнесением в третью очередь удовлетворения".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий судья

А.П. Михайлова

Судьи

В.С. Дубовик К.Д. Логачев