Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 10АП-10387/24 по делу N А41-14304/2024

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А41-14304/24

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Топчий К.Б.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918)- Михайлюк И.Г. по доверенности от 18.12.2023;

от ПАО "Россети" - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2024 года по делу N А41-14304/24

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ПАО "Россети" об обязании освободить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области Публичному акционерному обществу "ФСК Россети" (далее - ПАО "Россети") с требованиями: об обязании очистить охранную зону линии электропередач ВЛ 500 кВ "Каширская ГРЭ-Пахра", расположенную в защитных лесах: выделе 15, 16, 29 квартала 46 Ступинского сельского участковоголесничества Ступинского филиала ГКУ Мо "Мособллес" вблизи д. Оглоблино городского округа Ступино Московской области от горючих материалов путем утилизации порубочных остатков, складировать древесину в штабеля, отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра на протяжении 980 метров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2024 года по делу N А41-14304/24 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Россети" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, 25 июля 2023 года при проведении патрулирования территории лесного фонда старшим участковым лесничим Песоченского участкового лесничества Борисовым СИ. и помощником участкового лесничего Борисовой Т.А. был выявлен факт нарушения лесного законодательства в защитных лесах выделе 15.16,29 квартала 46 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес" вблизи д. Оглоблино городского округа Ступино Московской области.

В охранной зоне линии электропередач (ЛЭП) ВЛ 500 кВ "Каширская ГРЭС -Пахра", которую обслуживает Публичное Акционерное Общество Федеральная Сетевая Компания - Россети". прилегающей к лесу, а именно к выделу 15. 16. 29 квартала 46 Ступинского сельского участкового лесничества после проведения сплошной рубки лесных насаждений на расстоянии 30 метров от контактного провода.

Оставлены горючие материалы в виде вырубленных деревьев, которые распилены на 6-ти метровые сортименты и сложенные в штабеля, не отделены противопожарной минерализованной полосой и расположенные в 9-10 метрах от стен леса прилегающего смешанного леса, порубочных остатков, частично сложенных в кучи, находящихся в охранной зоне ЛЭП в 1-10 метрах от прилегающих лесных насаждений на протяжении 980 метров.

Минерализованная полоса шириной 1,4 метра, отделяющая места складирования древесины от прилегающих лесных массивов выдела 15. 16. 29 квартала 46 Ступинского сельского участкового лесничества на протяжении 980 метров отсутствует.

В результате чего нарушены Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 г. N 1614.

По результатам выявленного правонарушения 01.09.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении N 14-173/2023 по ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства сроком исполнения до 30.09.2023 года

На дату подачи искового заявления в суд, как указывает истец, ответчиком уборка земель лесного фонда Ступинского сельского участкового лесничества от древесных отходов (не произведена.

В связи с неисполнением нарушений лесного законодательства истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ст.65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Лесного кодекса в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийноспасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Указанная норма также содержится в пунктах 9 и 11 Правил использования лесов.

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Лесного кодекса лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Частью 5 статьи 45 Лесного кодекса предусмотрено, что правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. а) п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать свалки.

С 1 января 2021 года вступило в силу Постановление Правительства от 07.10.2020 г N 1614 "Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах".

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 (далее - Правила N 1614), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В частности Правилами предусмотрено, что в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

По результатам выявленного правонарушения 01.09.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении N 14-173/2023 по ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь собственником линии электропередачи, ответчик обязан обеспечить соблюдение требований лесного законодательства при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, а также осуществлять контроль за соблюдением Правил пожарной безопасности в лесах при выполнении работ. В случае нарушения данных требований ответственность возлагается на ответчика

С учетом названных норм права арбитражный суд приходит к выводу об обязанности ПАО "Россети" соблюдать на территории Московской области противопожарный режим и в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах.

Доказательства объективной невозможности соблюдения Ответчиком норм законодательства, устанавливающих требования пожарной безопасности в лесах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

На основании изложенного, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу суд обоснованно указал, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик допустил бездействие, не произвел очистку спорного участка лесного фонда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 99 Лесного кодекса лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся, в том числе, в статье 76 Земельного кодекса. Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке, что следует из пункта 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, за нарушение требований лесного законодательства путем причинения вреда лесу или предполагаемого причинения действиями пользователя вреда в будущем, предусмотрена, в том числе, гражданско-правовая ответственность. Комитет в соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 наделен полномочиями проводить государственную политику и осуществлять межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Основными задачами комитета, в соответствии с пунктом 11 Положения, являются устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.

Перечень полномочий комитета перечислен в пункте 12 указанного Положения.

Согласно пункту 14.5 указанного Положения комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В настоящем случае, комитет обратился в суд с исковым заявлением об обязании произвести работы, связанные с обеспечением противопожарной безопасности леса, а не за побуждением исполнить предписание, как полагает общество.

Довод общества о том, что за выявленные нарушения предусмотрена только административная ответственность, основана на неправильном толковании норм права, поскольку Комитет лесного хозяйства Московской области наделен правом обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

При этом, основанием заявленных исковых требований в данном случае является не неисполнение обществом законного предписания административного органа, а факт нарушения требований законодательства и иных нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с использованием и защитой лесных территорий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской от 17 апреля 2024 года по делу N А41-14304/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова