Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 09АП-25343/24 по делу N А40-172672/2023

г. Москва

17 июня 2024 г.

Дело N А40-172672/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК Альфа Центавра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2024 года

по делу N А40-172672/23, принятое судьей Е.О. Фортунатовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городское теплоснабжение"

(ИНН: 7702398730, ОГРН: 1167746243675)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Альфа Центавра"

(ИНН: 9717055480, ОГРН: 1177746193866)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городское теплоснабжение" (далее - ООО "Городское теплоснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альфа "Центавра" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения МКД N 04.ТЭ-УК02022 от 16.09.2022 за период сентябрь-октябрь 2022 года в размере 10 828 495 рублей 94 копеек, пени за период с 21.10.2022 по 24.07.2023 в размере 693 235 рублей 20 копеек и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на его неизвещении судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 06.06.2024 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании заключенного между ООО "Городское теплоснабжение" и ООО "Управляющая компания Альфа Центавра" (абонент) договора теплоснабжения МКД N 04.ТЭ-УК02022 от 16.09.2022 (далее - договор), теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и(или) теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома (далее - МВД), в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режимы потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) на поставку энергоресурсов за период сентябрь-октябрь 2022 года (далее - спорный период) ТСО поставило, а абонент принял без замечаний тепловую энергию/теплоноситель по договору в объемах, указанных в УПД, при этом выставленные абоненту детализированные счета, в нарушении установленного договором срока, в полном объеме оплачены не были, задолженность абонента за спорный период составила 10 828 495 рублей 94 копеек, что сторонами было зафиксировано в акте сверки взаимных расчетов от 08.11.2022.

Направленная 10.07.2023 в адрес абонента претензия от 10.07.2023 N 257 с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

С учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты задолженности за потребленную в исковой период тепловую энергию по договору в размере 10 828 495 рублей 94 копеек, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За период просрочки оплаты ответчику была начислена установленная п. 6.7 договора неустойка.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ - п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Пунктом 6.7 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в п. 5.2.3 настоящего договора, потребитель по требованию ТСО уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку оплаты за фактически потребленный в исковой период теплоресурс, то за период просрочки оплаты с 21.10.2022 по 24.07.2023 ответчику правомерно начислена установленная п. 6.7 договора неустойка в размере 693 235 рублей 20 копеек, подлежащая взысканию с ответчика по дату фактического исполнения обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении подлежит отклонению, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании в суде первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 81).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2024 года по делу N А40-172672/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Альфа Центавра" (ИНН: 9717055480, ОГРН: 1177746193866) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина