Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 13АП-9629/24 по делу N А56-111645/2021

г. Санкт-Петербург

18 июня 2024 г.

Дело N А56-111645/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Риваненков А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от подателя а/ж: Махнин П.А. по доверенности от 04.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9629/2024) общества с ограниченной ответственностью "Центр ДНК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу N А56-111645/2021 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пассаж Сахалин"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Юнити"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассаж Сахалин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Юнити" (далее - Компания) о взыскании 12 724 387 руб. предварительной оплаты по Договору поставки медицинского оборудования от 25.12.2020 N 201124-1 на (далее - Договор).

Решением от 10.06.2023 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Центр ДНК" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Также ООО "Центр ДНК" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, который восстановлен судом.

В судебном заседании представитель ООО "Центр ДНК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество (покупатель) и Компания (поставщик) заключили Договор. Цена договора составила 850 106 долларов США.

Пунктом 2.2 Договора установлен порядок расчетов. Оплата в размере 20% от Стоимости оборудования, Покупатель осуществляет в порядке предоплаты в течение 2-х банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в рублях по курсу ЦБ РФ, по реквизитам, указанным в настоящем договоре (пункт 2.2.1). Оплата в размере 70% от общей Стоимости оборудования, Покупатель осуществляет в порядке предоплаты перед отгрузкой Оборудования со склада Производителя, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в рублях по курсу ЦБ РФ, по реквизитам, указанным в настоящем договоре (пункт 2.2.2). Оплата в размере 10% от Стоимости оборудования, Покупатель осуществляет в порядке оплаты в течении 5 дней с момента доставки оборудования до места поставки, указанного в п. 3.4 и подписания транспортной накладной, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в рублях по курсу ЦБ РФ, по реквизитам, указанным в настоящем договоре (пункт 2.2.3).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что после перечисления предварительной оплаты Покупатель не вправе отказаться от Товара, за исключением случаев, если Продавец не поставляет Товар в течение 90 дней сверх сроков Доставки предусмотренных в п. 3.3 настоящего Договора, если просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Оборудование будет произведено и доставлено на склад Производителя в течение 90 календарных дней с момента проведения авансового платежа указанного в п. 2.2.1 (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора произведенное Оборудование хранится на складе производителя до Поступления заявки на доставку от Покупателя.

Согласно пункту 3.3 Договора доставка со склада Производителя до места поставки, указанного в п. 3.4 договора, осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента поступления заявки на доставку от Покупателя. Отгрузка со склада Производителя производится по факту получения платежей указанных в п. 2.2.1 и 2.2.2 Договора.

Заявка подается в письменной форме в произвольном изложении, при этом должна содержать наименование товара, товарный знак (при наличии) и (или) характеристики, позволяющие определить соответствие поставленного товара потребности. Заявка подается посредством направления скан образа на электронную почту, указанную в реквизитах настоящего Договора. Подтверждением получения заявки является отчет о доставке сообщения получателю.

Покупатель вправе в любой момент уточнить у Поставщика о местонахождении Оборудования. Поставщик обязуется предоставить запрашиваемую информацию в течение 3-х рабочих дней.

Пунктами 6.2.2 - 6.2.4. Договора предусмотрены права покупателя: 6.2.2. Требовать от Поставщика представления надлежащим образом оформленных документов; 6.2.3. Запрашивать у Поставщика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по настоящему Договору; 6.2.4. Осуществлять контроль за порядком и сроками поставки Оборудования, выполнением работ, связанных с его поставкой Покупателю.

Пунктом 6.3.5 Договора установлена обязанность Поставщика представить по запросу Покупателя информацию о ходе исполнения обязательств.

Если Покупатель не выполняет обязательства по своевременной оплате Товара, включая предоплату, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы оплаты (пункт 7.2 Договора).

Согласно пункту 7.3 Договора покупатель имеет право прекратить Договор, если Поставщик не поставляет Товар в течение 90 дней сверх даты поставки, определенной в Договоре, если просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

В случае если Покупатель прекратит настоящий Договор по основаниям, указанным в п. 7.3 Договора, Поставщик обязан вернуть Покупателю всю предварительную оплату полностью в течение пяти рабочих дней с даты прекращения настоящего Договора Покупателем (пункт 7.4 Договора).

В соответствии с пунктом 7.5 Договора поставщик имеет право прекратить настоящий Договор, если Покупатель задерживает оплату более 1 месяца сверх дат, установленных в п. 2.2 Договора, если просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы. Поступившая от Покупателя в адрес Поставщика предоплата в размере 10% от суммы настоящего договора Покупателю не возвращается.

Предварительная оплата, согласно условиям п. 2.2.1 договора, была произведена Истцом платежным поручением от 25.12.2020 N 741 в размере 12 724 387 руб., при этом Компания уведомила о готовности оборудования только письмом от 02.11.2021 N 211102-01, то есть спустя 312 дней с момента выплаты аванса.

Из пунктов 6.2.2-6.2.3 и 6.3.5 Договора следует право покупателя запрашивать и обязанность поставщика предоставить информацию о ходе исполнения обязательств по Договору.

Письмом от 09.11.2021 Покупатель запросил у Поставщика информацию об исполнении обязательств: информацию о месте нахождения Оборудования, его комплектности, а также возможности его доставки до адреса Покупателя с приложением подтверждающих документов (официального письма производителя, копий договоров поставки, товарных накладных, УПД, актов приема-передачи и прочее).

15.11.2021 Покупателем был получен ответ от Поставщика от 12.11.2021 в котором указано, что письмом от 23.07.2021 Поставщик уведомил Покупателя о готовности медицинского оборудования к поставке. К указанному письму Ответчика не были приложены документы и информация, запрошенные Истцом письмом от 09.11.2021.

Между тем, Общество уведомления Компании от 23.07.2021 ни на один из адресов, указанных в п. 10 договора поставки, не получало.

Истец был заинтересован в получении указанных выше информации и документов, поскольку медицинское оборудование приобреталось для исполнения обязательств по договору поставки от 11.12.2020 N ПАС-СИ-УЗ-ПОЛ4, заключенному с АО "Сахалин-Инжиниринг".

Медицинское оборудование является дорогостоящим и должно быть поставлено во второй строящийся корпус государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Городская поликлиника N 4 города Южно-Сахалинска", что также указано в п. 3.4 Договора. Указанный объект возводится АО "Сахалин-Инжиниринг" в рамках государственного контракта от 24.05.2019 N 0161200003719000101 321552, заключенному с областным казенным учреждением "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области".

Объект капитального строительства включен в Адресную инвестиционную программу Сахалинской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области от 28.12.2020 N 638. Включение в Адресную инвестиционную программу указанного объекта в качестве капитального вложения обусловлено действующей государственной программы Сахалинской области "Развитие здравоохранения в Сахалинской области", разработанной в соответствии с Перечнем государственных программ Сахалинской области, утвержденным распоряжением Правительства Сахалинской области от 21.10.2011 N 728-р.

Таким образом, с учетом большой социальной значимости объекта, использования в расчетах средств бюджета Сахалинской области, Истец, желая убедиться в реальной возможности исполнения Поставщиком своих обязательств по договору и рассчитывая на добросовестность последнего, реализовал свое право на получение информации и документов о ходе исполнения обязательств по Договору и ожидал исполнения Ответчиком своей обязанности такие информацию и документы предоставить.

С учетом положений п. 3.1 и п. 3.3 договора, крайний срок поставки медицинского оборудования был 19.05.2021, исходя из следующего расчета: 25.12.2020 (предварительная оплата) - 90 календарных дней, 25.03.2021 (поставка товара на склад производителя, п. 3.1. договора); 26.03.2021 - 5 рабочих дней, 02.04.2021 (срок на оплату цены договора, направления Покупателем заявки на поставку (п. 3.3 договора); 05.04.2021 - 30 рабочих дней, 19.05.2021 (срок поставки в соответствии с п. 3.3 договора).

Таким образом, на 16.11.2021 (дата направления Истцом письма о прекращении договора) просрочка Поставщиком своих обязательств по поставке составляла 180 дней.

16.11.2021 Истец направил в адрес Ответчика требование о прекращении договора и возврате выплаченного аванса в срок до 23.11.2021 включительно. Требование о возврате выплаченного аванса Ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, которые удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ООО "Центр ДНК" и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается факт перечисления предоплаты и неосуществления поставки Оборудования, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки товара, суд первой инстанции верно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что государственным контрактом от 24.05.2019 N 0161200003719000101_321552 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства по объекту "Строительство второго корпуса поликлиники N 4" не было предусмотрено приобретение и монтаж медицинского оборудования не соответствует законодательству и содержанию Контракта.

В соответствии с документацией о закупке, преамбулой Контракта, он был заключен в соответствии с Правилами заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 N 563 (далее - "Постановление N 563). Согласно предмету Контракта (п. 1.1), подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства, включая, помимо прочего, поставку необходимого оборудования на объект.

Состав оборудования определялся техническим заданием и одним из разделов проекта и соответствовал требованиям законодательства для медицинских объектов, выполнение которых позволяло ввести объект в эксплуатацию.

Кроме того, в п. 3.4 спорного договора поставки указано место поставки оборудования: ГБУЗ Сахалинской области "Городская поликлиника N 4 города Южно-Сахалинска", Второй строящийся корпус.

Довод Заявителя о "необычности" поведения истца при отказе от взыскания неустойки по спорному договору не соответствует действующему законодательству, поскольку, в соответствии с разделом 7 договора, требование об уплате неустойки - право Истца. Кроме того, отказ от части заявленных в арбитражный суд требований, согласно ст. 41, 49 АПК РФ - также является правом Истца. При рассмотрении дела арбитражным судом Истец, с учетом установленных обстоятельств, счет возможным отказаться от требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы о мнимости сделки не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие ООО "Центр ДНК" с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр ДНК" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало