Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 16АП-3952/23 по делу N А20-1164/2023

г. Ессентуки

7 марта 2024 г.

Дело N А20-1164/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Постановление в полном объёме изготовлено 07.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Демченко С.Н., судей: Мишина А.А., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лёвкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2023 по делу N А20-1164/2023, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологистика" (далее - истец, общество, ООО "Экологистика") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа имени М.К. Атабиева с.п. Жемтала" Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, учреждение, МКОУ СОШ N 2 с.п.Жемтала) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2396/БО/19 от 20.05.2019 за период 2019 года в размере 9 539 руб. 14 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика ввиду ее оплаты и отсутствия соответствующих сведений в актах сверки взаимных расчетов.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указал, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истцом надлежащим образом и в полном объеме оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на общую сумму 9 539 руб. 14 коп., которые ответчиком не оплачены. Ответчик прикладывает платежные документы об оплате услуг, оказанных за 2020 - 2021 годы, что подтверждает отсутствие платежей за 2019 год.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 06.02.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие оплату по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2396/БО/19 от 20.05.2019 за услуги, оказанные в 2019 году.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2023 по делу N А20-1164/2023 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что ООО "Экологистика" является региональным оператором по обращению с ТКО и с 01.01.2019 осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Кабардино-Балкарской Республики.

20.05.2019 между ООО "Экологистика" (далее - региональный оператор) и МКОУ СОШ N 2 с.п.Жемтала (далее - потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2396/БО/19 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 января 2019 года (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 794 руб. 93 коп. в месяц. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 9 539 руб. 14 коп. (в том числе НДС).

В приложении N 1 к договору отражены объем и место накопления твердых коммунальных отходов, наименование объекта: МКОУ СОШ N 2 с.п. Жемтала, расположенного по адресу: КБР, Черекский район, с. Жемтала, ул. Сталина, д. 50, периодичностью вывоза ТКО - три раза в месяц.

Во исполнение договора за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 9 539 руб. 14 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) за указанный период.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 25.10.2022 N ЮЛ/658 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Пунктом 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем с применением одного из способов: по нормативам накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором представлены УПД за 2019 год.

При этом УПД представляет собой документ, который одновременно выполняет функции первичного документа и счета-фактуры и содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством, как для счетов-фактур, так и для первичных учетных документов. Представленные УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО ответчиком способами, не нарушающими законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, презюмируется. Однако эта презумпция является опровержимой.

Между тем доказательств, подтверждающих факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости, а также того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанные первичные документы в установленном законом порядке не оспорены, как и сам факт оказания услуг, доказательств самостоятельной утилизации отходов не представлено, в связи с чем, факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца общая стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО по договору за 2019 год составила 9 539 руб. 14 коп., что соответствует пункту 5 договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял во внимание представленные акты сверки взаимных расчетов сторон за 2020, 2021 и 2022 годы, которые не содержат информации о наличии на стороне ответчика задолженности на последний день 31 декабря 2020, 2021, 2022 года, в связи с чем, пришел к выводу, что задолженность у ответчика за 2019 год отсутствует.

Между тем, судом не учтено следующего.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные акты сверки взаимных расчетов между сторонами не носят правопорождающего характера, поскольку не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших. В случае отсутствия первичных учетных документов акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия или отсутствия задолженности.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств, выполнения работ или наступления иных обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что в период с 2019 по 2021 обществом оказывались учреждению услуги по вывозу ТКО, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, первичных учетных документов (платежных документов), подтверждающих оплату оказанных услуг в 2019 году, от учреждения не поступило.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные документы (т. 1, л.д. 57-79) содержат иное назначение платежа (оплата услуг ТКО за 2020-2021), чем период, являющийся предметом настоящего спора (2019 год).

Суд апелляционной инстанции в определениях от 16.01.2024 и 06.02.2024 предлагал МКОУ СОШ N 2 с. п. Жемтала представить документы, подтверждающие оплату по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N2396/БО/19 от 20.05.2019 за услуги, оказанные в 2019 году.

Однако определения апелляционного суда ответчиком не исполнены, запрашиваемые судом документы не представлены, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9,65 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемому случаю, в отсутствие первичной документации, платежных документов, акты сверки не являются надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение учреждением своей обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

Доказательства оплаты долга за оказанные в 2019 году услуги по вывозу ТКО, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом подтвержден факт оказания учреждению услуг по обращению с ТКО за 2019 год на сумму 9 539 руб. 14 коп., оплата которых ответчиком не произведена. В связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам спора, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2023 по делу N А20-1164/2023 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2023 по делу N А20-1164/2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа имени М. К. Атабиева с. п. Жемтала" Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0706001817, ОГРН 1020700636296) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" (ИНН 0707019253, ОГРН 1170726004426) основной долг в размере 9 539 руб. 14 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа имени М. К. Атабиева с. п. Жемтала" Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0706001817, ОГРН 1020700636296) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" (ИНН 0707019253, ОГРН 1170726004426) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

Г.В. Казакова А.А. Мишин