Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. N 13АП-9437/24 по делу N А21-11065/2023

г. Санкт-Петербург

17 июня 2024 г.

Дело N А21-11065/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Риваненков А.И.

при участии:

от заявителя: Биндасов В.А. по доверенности от 10.07.2023,

от заинтересованного лица: Мозгунов В.С. по доверенности от 15.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9437/2024) ГП КО "ЕСОО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2024 по делу N А21-11065/2023 (судья Юшкарёв И.Ю.), принятое

по заявлению ГП КО "ЕСОО"

к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ГП КО "ЕСОО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании незаконными действия исполняющего обязанности заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора О.В. Кидакова, выразившиеся в принятии решения о проведении внеплановой проверки, решение от 15.06.2023 N 116-ВВ/2023 о проведении внеплановой выездной проверки отменить.

Решением суда от 31.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предприятием требований.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в марте 2023 года Управлением проведены плановые выездные проверки в рамках государственного экологического и земельного контроля (надзора) в отношении ГП КО "ЕСОО" по результатам которых, предприятию выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, 12.06.2023 из ГУ МЧС России по Калининградской области посредством телефонной связи поступила информация о возгорании на объекте размещения отходов, расположенном в пос. Круглово Зеленоградского района Калининградской области.

Сотрудниками Управления 12.06.2023 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование, по результатам которого факт возгорания подтвердился.

Эксплуатацию вышеуказанного объекта размещения отходов осуществляет региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ГП КО "ЕСОО".

Исполняющим обязанности заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора О.В. Кидаковым, на основании Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1096 и на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 15.06.2023 N 116-ВВ в отношении зданий, помещений, сооружений, линейных объектов, территорий, включая водные, земельные и лесные участки, оборудования, устройств, предметов, материалов транспортных средств, компонентов природной среды, природных и природно-антропогенньгх объектов, других объектов, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении (и) или пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (производственные объекты), территории объекта размещения отходов, расположенного в пос. Круглово Зеленоградского района Калининградской области. Решение о проведении внеплановой выездной проверки в установленном порядке согласовано с органом прокуратуры.

14.11.2023 в суд поступили материалы по согласованию проведения внеплановой выездной проверки, в рамках контрольного мероприятия N 98230023734506532410 в отношении ГП КО "ЕСОО", в частности следующие документы: заявление о согласовании; решение о проведении внеплановой выездной проверки; акт выездного обследования от 12.06.2023; мотивированное представление о проведении контрольного мероприятия от 15.06.2023; протокол осмотра от 12.06.2023 с фототаблицами; решение прокурора о результатах рассмотрения заявления от 16.06.2023 в соответствии с которым проведение контрольного (надзорного) мероприятия "выездная проверка" согласовано.

Также в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2023. Как следует из данного постановления, 12.06.2023, в 14 час. 35 мин. произошел пожар на территории полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Круглово. В результате пожара сгорели бытовые отходы на площади около 15000 квадратных метров. Сообщение о пожаре поступило в адрес ОНД и ПР по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам 12.06.2023 в 14 час. 36 мин. от диспетчера ПСЧ-33 по охране Янтарного ГО. Для тушения пожара были задействованы: АЦ ПСЧ-33, АЦ ПСЧ-31, АЦ ПСЧ-5, АЦ ПСЧ-15, АР ПСЧ-15, АШ СПТ, АШ ГО ГУ, ПНС ПСЧ-4, АР СПСЧ, АЦ ЛПС-27101 "Отрадное", АЦ ЛПС-27107 "Гвардейск", АЦ ПК в/ч 49289 БФ п.Переславское. Пожар локализован в 23 час. 40 мин. 13.06.2023, а ликвидация последствий пожара в 12 час. 00 мин. 19.06.2023Сведения о всех перечисленных решениях и вносимых изменениях были внесены и отражены в ФГИС Единый реестр контрольно-надзорных мероприятий.

В ходе проведения вышеуказанной проверки ГП КО "ЕСОО" выявлены 25 нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. По результатам проведенной внеплановой проверки составлен акт внеплановой выездной проверки и выдано предписание об устранении выявленных 25 нарушений.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.06.2023 следует: объектом осмотра является территория полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Круглово. Слева перед въездом на территорию полигона ТБО расположена строительная техника -три бульдозера с г.р.з 6863кн/39, г.р.з. 1064ко/39, г.р.з. 3268 ко/39. При внешнем осмотре техника термических повреждений не имеет. Выхлопная труба бульдозера г.р.з. 1064ко/39 имеет отслоения металла и следы прогара. Далее по ходу движения слева от въезда на территорию находятся административные помещения, которые термических повреждений не имеют. Въезд на территорию осуществляется через систему весового учета (автомобильные весы), далее прямо пролегает путепровод из дорожных плит. С левой стороны, по пути следования вдоль путепровода находится участок размещения бытовых отходов, на котором наблюдается выгорание слоя бытовых отходов на общей площади около 4000 квадратных метров. Более детальный осмотр провести не представляется возможным ввиду сильного задымления. На момент осмотра на участке находится строительная и пожарная техника, ведутся работы по локализации возгорания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), устанавливающим гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона N 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В силу части 1 статьи 73 Закона N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

При этом исключения, предусмотренные частью 12 статьи 66 Закона N 248-ФЗ, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку в этой норме речь идет о принятии неотложных мер по предотвращению и устранению угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в течение 24 часов после получения сообщения об этом.

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в данной ситуации у Управления имелись сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, имелись основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, при этом порядок согласования проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры соблюден.

Более того, нарушений порядка согласования проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры а также вынесения Решения от 15.06.2023 N 116-ВВ/2023 о проведении внеплановой выездной проверки судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) и решение Управления в полной мере соответствуют нормам Закона N 248-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 января 2024 года по делу N А21-11065/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало