Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 17АП-2925/24 по делу N А71-21938/2023

г. Пермь

19 июня 2024 г.

Дело N А71-21938/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правильная",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 28 февраля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А71-21938/2023

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правильная" (ОГРН 1221800005261, ИНН 1831205496)

о взыскании долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в МКД, неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - АО "Газпром газораспределение Ижевск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правильная" (далее - ООО "УК Правильная", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах от 23.03.2023 N 2-1067-20/2023 в редакции дополнительных соглашений в размере 54 384 руб., неустойки в размере 1 842 руб. 71 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2024 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28 февраля 2024 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что согласно условию, изложенному в п. 4.4 заключенного сторонами договора, оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены данные работы.

По утверждению ответчика, за сентябрь 2023 года акт сдачи-приемки выполненных работ N 531 от 29.09.2023 заказчиком подписаны не были, указанные работы ООО "УК Правильная" не приняты.

В отзыве на жалобу доводы апеллянта мотивированно отклонены истцом, который просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 между АО "Газпром газораспределение Ижевск" (исполнитель) и ООО "УК Правильная" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах N 2-1067-20/2023 в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО), а также производить работы по ремонту ВДГО в МКД, находящихся в управлении заказчика согласно Приложению N 1 к договору в редакции дополнительных соглашений, а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать работы исполнителя на условиях договора (пункт 1.1).

Договор является бессрочным и может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

После оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО исполнитель обязан составить акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 4) и представить его на подпись заказчику (пункт 2.1.4 договора).

Пунктом 2.3.7 договора стороны согласовали, что заказчик обязан возвращать исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в случае невозвращения акта, а также отсутствия мотивированного отказа от его подписи в указанный срок, работы исполнителя считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены данные работы.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2023 к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов и график проведения технического обслуживания ВДГО в этих домах, а также стоимость услуг.

В сентябре 2023 года истец оказал ответчику услуги в рамках договора на сумму 54 384 руб., предъявив ему к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Согласно расчету истца сумма долга ООО "УК Правильная" перед АО "Газпром газораспределение Ижевск" составляет 54 384 руб. долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.11.2023 N 01-09/2713 с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском о взыскании долга и неустойки, предусмотренной пунктом 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" в арбитражный суд.

Установив, что факт оказания истцом услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного оборудования по договору N 2-1067-20/2023 от 23.03.2023 за сентябрь 2023 года на общую сумму 54 384 руб. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, ответчиком документально не опровергнут, доказательства оплаты не представлены, суд признал исковые требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, взысканием основного долга обусловлено удовлетворение требования истца о взыскании неустойки, размер которой судом проверен и признан верным.

Не опровергая сам факт оказания истцом ответчику спорных услуг в заявленный период и их стоимость, апеллянт в своей жалобе утверждает, что N 531 от 29.09.2023 со стороны заказчика подписаны не был.

Аналогичные возражения ответчика являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах от 23.03.2023 N 2-1067-20/2023 за сентябрь 2023 года подтвержден имеющимися в материалах дела актом сдачи-приемки выполненных работ за заявленный период.

Оценивая доводы ответчика о том, что акт не был подписан заказчиком, суд установил, что акт сдачи-приемки выполненных работ N 531 от 29.09.2023 получен представителем ответчика под подпись 12.10.2023.

Данное обстоятельство заявителем жалобы не опровергается, что в совокупности с пунктом 2.3.2 договора, согласно которому заказчик обязан возвращать исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в случае невозвращения акта, а также отсутствия мотивированного отказа от его подписи в указанный срок, работы исполнителя считаются принятыми заказчиком, свидетельствует о принятии обществом "Городская УК", оказанных АО "Газпром газораспределение Ижевск" в спорный период услуг без возражений.

В условиях наличия должного документального подтверждения факта оказания истцом ответчику услуг в рамках заключенного договора, их верно определенной стоимости, отсутствия при этом доказательств их оплаты, исковые требования о взыскании задолженности, являющиеся правомерными, вопреки доводам жалобы, обоснованно удовлетворены судом.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены ответчику пени в размере 1 842 руб. 71 коп. за период с 18.10.2023 по 01.02.2024.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 75 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан арифметически верным.

Требование истца в части взыскания суммы пеней ответчиком в суде первой инстанции не оспорено, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Требование о последующем взыскании пеней по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 28 февраля 2024 года) по делу N А71-21938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.В. Бородулина