Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 09АП-19814/24 по делу N А40-291701/2023

город Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-291701/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФРЕГАТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-291701/23 по исковому заявлению ГКУ АЗ (КС) ДЗМ к ООО "ФРЕГАТ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГКУ АЗ (КС) ДЗМ с иском о взыскании с ООО "ФРЕГАТ" неустойки в размере 751 910 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 29.02.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, между Государственным казенным учреждением города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Агентство, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ" (далее - поставщик) заключен контракт от 28.10.2022 N 3175/2022-ДЛО на поставку лекарственных препаратов (Эналаприл) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве (УНЗ Z231142) (далее - контракт).

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 5.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Эналаприл (код 21.20.10.143) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложением N 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение N; 2 к контракту). Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение N 4 к контракту) на сумму 2 761 087 руб. 50 коп. в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта, то есть до 14.11.2022 (понедельник) включительно (в соответствии со статьей 193 ГК РФ).

Получателем товара является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Стрелецкая, дом 3, стр. 1.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Пунктом 5.5 контракта установлено, что фактической датой поставки товара считается дата, указанная в документе о приемке. Согласно приложению N 5 к контракту документом о приемке является универсальный передаточный документ (далее - УПД).

Согласно УПД N 215393845-001 от 02.11.2022 поставщиком осуществлена поставка части товара на общую сумму 168 165 руб. Указанная часть товара поставлена 02.11.2023, то есть в срок, предусмотренный контрактом.

Из УПД N 216932530-001 от 27.12.2022 следует, что поставщиком осуществлена доставка части товара на сумму 2 587 923 руб. Указанная часть товара доставлена 27.12.2022. Нарушение срока, предусмотренного контрактом, составляет 43 календарных дня (с 15.11.2022 - дня, следующего за днем поставки товара по контракту по 27.12.2022).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2022 включительно (пункт 12.1 контракта). При этом контрактом не установлено, что истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту. Следовательно, не взирая на допущенное нарушение срока поставки, на истечение срока действия контракта, ООО "ФРЕГАТ" было обязано исполнить контракт в соответствии с согласованными условиями.

Однако поставщиком обязательства по поставке Товара на сумму 4 999 руб. 50 коп., не исполнено ни на дату истечения срока поставки - 14.11.2022, ни на дату истечения срока действия Контракта - 31.12.2022, ни до 16.11.2023 - дату составления письма Агентства с уведомлением об утрате интереса в товаре по Контракту, со ссылкой на пункт 2 статьи 405 ГК РФ, которым установлено, что если вследствие просрочки поставщиком исполнение утратило интерес для заказчика, он (заказчик) может отказаться от принятия исполнения контракта.

Общая сумма товара, поставленного (непоставленного) за пределами срока поставки товара по контракту составляет 2 592 922 руб. 50 коп. Нарушение срока, предусмотренного контрактом, составляет 367 календарных дней (с 15.11.2020 - дня, следующего за днем поставки по контракту по 16.11.2023 - дата составления претензионного письма от 16.11.2023 N 04-11-12635/23 АЗ(КС)).

Пунктом 11.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.9 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Размер неустойки за нарушение срока поставки товара по контракту составляет 475 801 руб. 28 коп.

Кроме этого, непоставка лекарственного препарата для медицинского применения Эналаприл (код 21.20.10.143) на общую сумму 4 999 руб. 50 коп., в соответствии со статьями 309, 310, 330, 506, 526 ГК РФ, статьи 34 (части 4, 7, 8) Закон о контрактной системе, пунктами 1.1, 3.1.1 контракта является исполнением поставщиком обязательств по обеспечению получателя товаром по всей номенклатуре спецификации ненадлежащим образом, за что предусмотрена ответственность поставщика в виде выплаты заказчику штрафа в размере 276 108 руб. 75 коп. (пункт 11.10 контракта).

Поскольку поставщик нарушил свои обязательства по контракту, ему направлено требование об оплате неустойки и штрафа (исх. от 16.11.2023 N 04-11-12635/23 АЗ(КС)) в общем размере 751 910 руб. 03 коп.

Указанное требование поставщиком не удовлетворено.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа определяется государственным контрактом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

При этом в рассматриваемом случае заказчик вправе требовать одновременно уплаты неустойки за нарушение срока поставки товаров и выплаты штрафа за фактическое неисполнение обязательства по поставке этого товара, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по спорным контрактам в установленные сроки, оплаты штрафных санкций в установленные сроки и на дату рассмотрения спора не поступили, в связи с чем, требования признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не взирая на допущенное нарушение срока поставки, на истечение срока действия контракта, ООО "ФРЕГАТ" было обязано исполнить контракт в соответствии с согласованными условиями.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, содержащимися в ГК РФ.

Так, согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. (Условиями Контракта прекращение обязательств Поставщика по поставке товара в связи с окончанием срока действия контракта не предусмотрено).

Таким образом, контракт действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по ним.

Поставщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств в полном объеме, доведя исполнение контракта до момента, когда вследствие просрочки поставщиком исполнение утратило интерес для заказчика.

В связи с допущением ООО "ФРЕГАТ" существенного нарушения условий Контракта (неисполнением обязательств по поставке товара в полном объеме), заказчик в значительной степени лишился возможности получения товара в согласованном Контрактом объеме и в установленный срок.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается попытка уклониться от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Ответчиком представлен расчет суммы неустойки, который произведен исходя из сумм очередных частей восполнения неисполненных поставок в установленный контрактом срок обязательств по поставке товара, где показатель "количество дней просрочки" отражен не как общее количество дней просрочки, а как количество дней между датами предоставления очередных частей исполнения обязательства по истечении установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В стоимость фактически исполненного обязательства не может быть включена сумма восполнения недопоставки и неисполненного обязательства по поставке товара, за пределами установленного контрактом срока, исходя из следующего.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Под фактическим исполнением обязательств понимается поставка товара в установленном объеме, в определенном контрактом периоде (статья 506 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 508 ГК РФ).

Таким образом, невозможно исключить суммы восполнения недопоставки товара и неисполненного обязательства по поставке товара по контракту из базы для начисления размера неустойки, так как они не подтверждают фактического исполнения обязательства по поставке товара в объеме, установленном контрактом.

В связи с тем, что контракт не был исполнен в полном объеме, что подтверждается решением об одностороннем отказе, совокупность условий для списания неустойки отсутствует. Более того размер начисленного штрафа превышает 5%, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ и пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления N 7 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем деле ответчиком не предоставлены доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, кроме его указания на это. Само по себе указание о чрезмерности неустойки без указания на то в чем оно выражено, является очередной попыткой ответчика уклониться от ответственности за нарушение обязательства по государственным контрактам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-291701/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФРЕГАТ" в доход бюджета РФ 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев