Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 04АП-113/24 по делу N А10-7579/2022

г. Чита

19 июня 2024 г.

Дело N А10-7579/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Галины Семеновны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2023 года по делу N А10-7579/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Галины Семеновны к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" о признании незаконными действий ответчика по доначислению истцу оплаты за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 861 704,13 руб. (с учетом уточнений),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильева Галина Семеновна (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ответчик) о признании незаконным отказ ответчика в подключении к сетям теплоснабжения объекта в г. Улан-Удэ ул. Комсомольская, 24 (спортивно-оздоровительный корпус) принадлежащего истцу, о признании незаконными действия ответчика по доначислению истцу оплаты за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 861 704,13 руб., об обязании ответчика возобновить подачу теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекте в г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 24 (спортивно-оздоровительный корпус) принадлежащего истцу с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по доначислению истцу оплаты за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 861 704,13 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что принимая возражения ответчика, суд первой инстанции сделал вывод о том, что теплорасчет, произведенный ООО "Теплосервис" 2014 г. по заданию истца, не содержит информации о планировке этажей и экспликации помещений, в связи с чем, довод ответчика о том, что стороны при заключении договора теплоснабжения имели в виду только теплоснабжение по второму этажу здания, принят судом как достоверное доказательство, соответствующее действительности. Данный вывод суд сделал по представленному ответчиком теплорасчету. При этом указанный документ никем не подписан, не содержит печатей исполнителя судом не дана оценка тому, что ни в договоре теплоснабжения, ни в приложении N 2 к договору теплоснабжения нет информации о поэтажности здания спортивно-оздоровительного комплекса - указан только объем здания 8 500 м3, который рассчитывается как произведение площади здания на его высоту. Таким образом, при отсутствии информации о поэтажности здания в теплорасчете и в договоре, суд пришел к выводу, что при заключении договора теплоснабжения, стороны имели в виду отопление именно второго этажа здания. Согласно информации, содержащейся в техническом паспорте здания спортивно-оздоровительного комплекса, указан объем здания, с учетом мансардного этажа, который составляет 3 582 м3, в то время как в договоре теплоснабжения указан объем здания в размере 8 500м3. Следовательно, при исполнении договора ответчик производил расчет максимальной нагрузки по теплоснабжению, исходя из объема здания не только с учетом всех этажей здания, но завышая такие объемы как минимум в два раза. Просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в возражении на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно частям 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами в 2014 году был заключен договор N 7491 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Согласно приложению N 2 к договору в списке объектов значится здание "спортивно-оздоровительный корпус" по улице Комсомольская, 24 (в последующем адрес изменен - ул. Комсомольская, 24 А).

В отношении спортивно - оздоровительного комплекса стороны согласовали максимальную тепловую нагрузку на отопление - 0,12400 Гкал/час, вентиляция - 0, 03600 Гкал/час, на ГВС - 0,15000 Гкал/час.

07.11.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор N 7149 согласно подготовленному расчету теплопотребления.

Согласно расчету расход тепла на отопление с учетом коэффициента на нагрев инфильтрационного воздуха составил 0,007543 Гкал/час.

19 мая 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменения в договор N 7149 в части нагрузки по ГВС.

В связи с обращением истца с заявлением о внесении изменений в договор, 19.05.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 7491, которым определили максимальную тепловую нагрузку, Гкал/час, на отопление - 0,007543, на ГВС - 0,009984.

С момента подписания дополнительного соглашения от 19.05.2015 истец производил оплату в соответствии с условиями соглашения.

12 апреля 2022 года ПАО "ТГК-14" в отношении ИП Васильевой Г.С был составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии и горячего водоснабжения N 16а/0001956, согласно которому установлено, что ранее в рамках заключенного договора была определена нагрузка рассчитанная только на второй этаж. В настоящий момент отапливается 1, 2 и мансардный этажи. На основании данного акта истцу выставлен счет на сумму 986 040 руб. 11 коп. Помещение истца было отключено от отопления и горячего водоснабжения.

На основании указанного акта о безучетном потреблении тепловой энергии, истцом в адрес ответчика был направлен новый теплорасчет, с указанием новых тепловых нагрузок для здания расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская 24 А, на отопление - 0,061697 Гкал/час, на ГВС - 0.022017 Гкал/час.

03 августа 2022 года ответчик выставил истцу счет N 7491/401810 на оплату тепловой энергии в размере 424 717 руб. 34 коп. с приложением расчета потребленного отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2019 по 17.04.2022.

Указанный счет оплачен истцом 17.10.2022.

28 сентября 2022 года ответчик направил в адрес истца счет N 7491/406109 на сумму 1 286 421 руб. 47 коп.

Таким образом, основанием начисления долга в указанной сумме явилось самовольное увеличение истцом договорной нагрузки на объект "спортивно-оздоровительный корпус", выразившееся в потреблении тепловой энергии помещениями первого этажа и мансардного этажа, возведенного над вторым этажом.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что ответчиком правомерно осуществлено доначисление за самовольное увеличения договорной нагрузки.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами в 2014 году был заключен договор N 7491 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Согласно пункту 9.3 договора данный договор действует с 01.10.2013.

Согласно приложению N 2 к договору в списке объектов значится здание "спортивно-оздоровительный корпус" по улице Комсомольская, 24 А.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В данном случае прибор учета в эксплуатацию нее вводился, между сторонами применялся расчетный способ.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности либо нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно условиям договора, в отношении спортивно - оздоровительного комплекса стороны согласовали максимальную тепловую нагрузку на отопление - 0,12400 Гкал/час, вентиляция - 0, 03600 Гкал/час, на ГВС - 0,15000 Гкал/час.

Тепловой нагрузкой признается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).

По общему правилу величина тепловой нагрузки определяется с использованием методов, указанных в пункте 11 Правил N 610.

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами N 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил N 610).

В пункте 21 Правил N 610 установлены случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены. Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор N 7149 согласно подготовленному расчету теплопотребления.

Согласно расчету расход тепла на отопление с учетом коэффициента на нагрев инфильтрационного воздуха составил 0,007543 Гкал/час.

19 мая 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменения в договор N 7149 в части нагрузки по ГВС, со ссылкой на расчет расхода тепла на горячее водоснабжение.

В связи с обращением истца с заявлением о внесении изменений в договор, 19.05.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 7491, которым определили максимальную тепловую нагрузку, Гкал/час, на отопление - 0,007543, на ГВС - 0,009984.

Согласно материалам дела, с момента подписания дополнительного соглашения от 19.05.2015 истец производил оплату в соответствии с условиями соглашения, которым тепловая нагрузка была уменьшена.

18 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление (л.д.142 т.1) о необходимости обновления технических условий.

В дальнейшем, как следует из материалов дела ПАО "ТГК-14" в отношении ИП Васильевой Г.С. был составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии и горячего водоснабжения N 16а/0001956 от 12 апреля 2022 года, согласно которому установлено, что ранее в рамках заключенного договора была определена нагрузка, рассчитанная только на второй этаж. В настоящий момент отапливается 1, 2 и мансардный этажи.

Данный акт оформлен с участием потребителя, который замечаний по содержанию акта не выразил.

После оформления данного акта истец представил новый теплорасчет, с указанием новых тепловых нагрузок для здания расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская 24 А, на отопление - 0,061697 Гкал/час, на ГВС - 0.022017 Гкал/час.

Установление 12.04.2022 факта потребления тепловой энергии не только для второго этажа, послужило основанием для начисления истцу задолженности (за увеличение договорной нагрузки) за отопление первого этажа и мансардного этажа, возведение которого осуществлено в октябре 2021 года с подключением к центральной системе отопления в марте 2022 года.

Согласно пункту 35 Правил N 610, в случае, если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля с использованием методов, указанных в подпунктах 2 - 9 пункта 11 Правил.

При этом энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчет обязательств потребителя по оплате ставки платы за тепловую мощность за прошедшие расчетные периоды с даты проведения предшествующего мониторинга тепловых нагрузок. При выявлении несоблюдения потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки расчет с потребителем может быть произведен в порядке пункта 35 Правил N 610.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом истца о том, что расчет за потребленный ресурс ответчиком производился исходя из объема помещения 8500 м3, следовательно, оснований для начисления долга у ответчика не имелось.

Теплорасчет 2014 года с учетом которого производилось начисление платы с 2015 года не содержит сведений о том, что при расчетах для определения тепловой нагрузки учитывался указанный объем здания. Указанный расчет не содержит информации о планировке этажей (с размерами) и экспликации помещений, в соответствии с которыми выполнен предоставленный расчет; не содержит значений приведенных сопротивлений теплопередачи по ограждающим конструкциям (наружная стена, покрытие). В расчете имеются несоответствия значений тепловых потерь по 2 этажу. По 1 этажу отсутствуют помещения бассейнов, соответственно при расчете тепловых потерь неверно принят температурный режим.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2023 года по делу N А10-7579/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

А.Е. Мацибора И.Н. Филиппова