Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 10АП-10349/24 по делу N А41-103889/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А41-103889/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносерв Консалтинг" в лице конкурсного управляющего Баранова П.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 по делу N А41-103889/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносерв Консалтинг" в лице конкурсного управляющего Баранова П.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области об оспаривании,

при участии в заседании:

от ООО "Техносерв Консалтинг" в лице к/у Баранова П.А. - Ермилов Е.В. по доверенности от 13.03.2024, удостоверение адвоката N 1873;

от МИФНС N 23 по Московской области - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техносерв Консалтинг" в лице конкурсного управляющего Баранова П.А. (далее - заявитель, общество, ООО "Техносерв Консалтинг") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2235002089672 от 23.10.2023 об исключении ООО "Ай ти ЭС" (ИНН 5003111974, ОГРН 1145003003837) из ЕГРЮЛ; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Техносерв Консалтинг" путем восстановления статуса ООО "Ай ти ЭС" (ИНН 5003111974, ОГРН 1145003003837) в качестве действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 по делу N А41-103889/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей налогового органа.

Проанализировав общедоступные сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.11.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ай ти ЭС" (ГРН 2205004843635), однако процедура исключения из ЕГРЮЛ данного лица дважды была прекращена в связи с поступлением возражений кредиторов (от 23.07.2021 и от 28.04.2022)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-183904/19 ООО "Техносерв Консалтинг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

13.03.2023 общество в рамках дела N А40-183904/19 обратилось с требованием об оспаривании сделки, заключенной с ООО Ай ти ЭС" (платежей на сумму 30 955 800 руб.).

30.06.2023 требования общества удовлетворены, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу указанных денежных средств.

05.07.2023 МИФНС России N 23 по Московской области было принято решение об исключении ООО "Ай ти ЭС" из ЕГРЮЛ (ГРН 2235001218329) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых 19.11.2020 была внесена запись о недостоверности.

23.10.2023 общество направило в регистрирующий орган уведомление о запрете исключения ООО "Ай ти ЭС" из ЕГРЮЛ.

23.10.2023 налоговым органом была внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2235002089672 об исключении ООО "Ай ти ЭС" из ЕГРЮЛ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 (резолютивная часть от 18.10.2023) по делу N А40-183904/19 определение суда первой инстанции о возврате в конкурсную массу общества 30 955 800 руб. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением регистрирующего органа об исключении ООО "Ай ти ЭС" из ЕГРЮЛ, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку исключение ООО "Ай ти ЭС" из ЕГРЮЛ привело к невозможности возврата взысканных денежных средств в конкурсную массу должника в целях удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, налоговым органом проведен осмотр помещения, используемого ООО "Ай ти ЭС" в качестве юридического адреса, по итогам которого в адрес ООО "Ай ти Эс" и в адрес места жительства генерального директора, а также единственного участника общества, направлены сформированные 15.10.2020 уведомления N 186 о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения общества. В связи с тем, что ООО "Ай ти Эс" не актуализированы сведения в отношении адреса места нахождения, налоговым органом 19.11.2020 внесена запись о недостоверности сведений.

Кроме того, судом сделан вывод о соблюдении процедуры исключения ООО "Ай ти ЭС" из ЕГРЮЛ, в частности об опубликовании решения о предстоящем исключении ООО "Ай ти Эс" из ЕГРЮЛ в установленные сроки и порядке.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку вышеуказанные выводы не основаны на доказательствах, представленных в материалы дела.

Апелляционный суд констатирует, что судом первой инстанции в основу оспариваемого судебного акта были положены голословные заверения регистрирующего органа, изложенные в его отзыве, не подтвержденные какими-либо доказательствами.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, налоговым органом в материалы дела не представлено никаких доказательств законности оспариваемых решений и действий, в том числе не представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 29.09.2020 N 043/20/2-19, который, по мнению налогового органа и суда первой инстанции, подтверждает недостоверность сведений об адресе местонахождения ООО "Ай ти Эс", уведомления N 186 от 15.10.2020 о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения и доказательства их направления надлежащим лицам по надлежащим адресам, решение о предстоящем исключении ООО "Ай ти Эс" из ЕГРЮЛ от 03.07.2023 N 5825, а также доказательства его опубликования в органах печати, иные доказательства, на основании которых судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отсутствие вышеуказанных доказательств апелляционный суд лишен возможности проверить соблюдение налоговым органом процедуры исключения ООО "Ай ти Эс" из ЕГРЮЛ, установленной статьями 11, 20, 21.1 Закона N 129-ФЗ, и, в том числе, соблюдение прав заинтересованных лиц относительно их осведомленности о предстоящем исключении и наличии возможности представить соответствующие заявления (возражения) в порядке пункта 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в установленном порядке и сроки.

В материалы дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о ООО "Ай ти Эс" и соблюдения процедуры исключения ООО "Ай ти Эс" из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное выше, действия об исключении ООО "Ай ти Эс" из ЕГРЮЛ, в отсутствие доказательств об обратном, не соответствует требованиям статей 11, 20, 21.1 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд также считает возможным отметить, что решение о предстоящем исключении принято регистрирующим органом через пять дней после присуждения к взысканию с ООО "Ай ти ЭС" 30 955 800 руб., на этапе апелляционного обжалования судебного акта, то есть фактически данный правовой механизм послужил основанием для освобождения должника от возврата присужденных денежных средств, что недопустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав апелляционный суд считает возможным обязать МИФНС N 23 по Московской области восстановить в ЕГРЮЛ статус ООО "Ай ти ЭС" в качестве действующего юридического лица.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 по делу N А41-103889/23 подлежит отмене, а требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 по делу N А41-103889/23 отменить.

Требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН N2235002089672 от 23.10.2023 об исключении ООО "Ай ти ЭС" из ЕГРЮЛ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области восстановить в ЕГРЮЛ статус ООО "Ай ти ЭС" в качестве действующего юридического лица.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев