Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 13АП-14434/24 по делу N А42-786/2024

г. Санкт-Петербург

19 июня 2024 г.

Дело N А42-786/2024

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14434/2024) ИП Рябенко Никиты Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2023 по делу N А42-786/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Фортуна Технолоджис"

к ИП Рябенко Никите Александровичу

3-е лицо: Вырлан Аркадий Михайлович

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис", адрес: 353440, Краснодарский край, город - курорт Анапа, Терская ул., д. 40, помещ. 97, ОГРН: 1212300034154 (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю Рябенко Никите Александровичу (ОГРНИП: 315701700001839, ИНН: 701738470763, далее - ответчик) о взыскании 57 677 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, почтовых расходов в сумме 80,40 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом был привлечен Вырлан Аркадий Михайлович.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.02.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено судом 12.02.2024.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взысканная судом первой инстанции компенсация не соответствует принципам разумности. Предприниматель также обращает внимание, что в рассматриваемом случае право на обращение в суд с исковыми требованиями возникло у истца в связи с заключением между истцом и автором произведения договора уступки права требования, по условиям которого автору выплачена цена уступки в сумме 500 рублей.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ВЫрлан Аркадий Михайлович (далее - автор) создал спорное фотографическое произведение, которое впервые опубликовано автором в сети Интернет по адресу: https://www.shutterstock.com/pt/image-photo/beautiful-white-brown-dog-sittingnext-524461795

На РИД содержится информация об авторе - надпись "BublikHaus", при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

31.10.2023 между автором и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) N 31102023-28, по условиям которого автор уступает все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, в том числе право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав, за нарушение прав на неприкосновенность произведений, право пресечения действий, нарушающих исключительные права. Вознаграждение за уступку права требования устанавливается в размере, определенном в дополнительном соглашении.

Из представленного платежного поручения N 600313 от 06.11.2023 следует, что цена уступленного права составила 500 рублей.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права автора путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также переработки указанного фотоизображения в сети Интернет на странице по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/30869378/detail.aspx, что было зафиксировано протоколом автоматизированной фиксации доказательств N 1698733130747 от 31.10.2023 с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС".

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить любое использование спорного фотографического изображения и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права автора.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца законными и обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт авторства ВЫрлан А.М. на спорное фотоизображение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен судом первой инстанции.

Материалами дела также подтверждено использование фотографического произведения ответчиком без согласия правообладателя.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Размер компенсации определен в сумме 57 677 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком аналогичного нарушения ранее, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, признал, что в конкретной ситуации взыскание компенсации в сумме 57 677 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, в том числе: за нарушение исключительного права в виде воспроизведения фотографического произведения в сети интернет, доведения фотографического произведения до всеобщего сведения и переработки фотографического произведения, возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Истцом в материалы дела представлен субъективный расчет компенсации на сумму 82 397 рублей, но заявлено к взысканию 57 677 рублей.

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: автор создал оптимальные условия съемки;

Для создания данного произведения использовалась следующая техническая аппаратура: фотоаппарат "Canon EOS 5D Mark II" (оцениваемый на маркетплейсах в 24 990 рублей), объектив "Canon EF 24-105mm f/4L IS USM" (оценка на маркетплейсах 47 990 рублей), осветительное оборудование и фотофильтры для студийной фотосъемки, а также затраты на аренду необходимых помещений и фотостудии;

При создании данного РИД автор использовал специализированное программное обеспечение, такое как Adobe Photoshop или Adobe Lightroom, чтобы провести обработку и изменение исходного изображения с использованием мастерства и цифровых технологий (Стоимость лицензии на использование программного обеспечения Adobe начинается от 50 748 рублей в год).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после получения претензии от истца спорное изображение ответчиком было незамедлительно удалено.

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ) является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Материалами дела установлено, что истец не является обладателем исключительных прав на фотографическое произведение, нарушение которых явилось основанием для предъявления исковых требований.

В рассматриваемом случае между правообладателем (автором) и истцом (цессионарий) 31.10.2023 заключен договор уступки права требования (цессии) N 31102023-28, по условиям которого автор уступает все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, в том числе право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав, за нарушение прав на неприкосновенность произведений, право пресечения действий, нарушающих исключительные права. Вознаграждение за уступку права требования устанавливается в размере, определенном в дополнительном соглашении.

Таким образом, истцу передано исключительно только право на взыскание компенсации.

При этом, по условиям договора уступки права требования, стоимость уступаемого права составила 500 рублей. Указанная сумма уплачена истцом в пользу правообладателя (автора) на основании платежного поручения N 600313 от 06.11.2023.

На основании изложенного, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, расходы истца, понесенные при приобретении права на взыскание компенсации (500 рублей), недоказанность наличия именно у истца убытков в связи с нарушением ответчиком исключительных прав автора, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленная компенсация в сумме 57 677 рублей не отвечает принципам разумности, справедливости.

Заявленный к взысканию размер компенсации, многократно превышающий сумму выплаченную автору за уступленное право, имеет цель не защиты исключительных прав автора, а получение необоснованной выгоды, что не соответствует принципам гражданского оборота.

Апелляционным судом также учитывается, что согласно картотеке арбитражных ООО "Фортуна Технолоджис" на протяжении нескольких лет направляет в суд многочисленные иски, основанные на массовом приобретении у правообладателей (авторов) права требования взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения. С учетом несоразмерности выплачиваемой авторам цены уступки и размерах заявленных требований о взыскании компенсации, целью обращения в суд является извлечения сверхприбыли.

Принимая во внимание, что взыскание компенсации не предполагает обогащения одного участника спора вследствие допущенного правонарушения, и взыскание компенсации не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, апелляционный суд приходит к выводу, что в исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскании с ответчика компенсации в минимальном размере 10 000 рублей.

Определяя общий размер компенсации в сумме 10 000 рублей, суд апелляционной инстанции исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. Указанный размер позволяет истцу компенсировать понесенные расходы при приобретении права требования взыскания компенсации.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменении, а исковые требования - частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2024 по делу N А42-786/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябенко Никиты Александровича (ОГРНИП: 315701700001839, ИНН: 701738470763) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (ОГРН: 1212300034154, ИНН: 2301104399) компенсацию за незаконное использование произведения в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 13,94 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (ОГРН: 1212300034154, ИНН: 2301104399) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 989 руб., перечисленную платежным поручением от 31.01.2024 N 600177.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева