Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 13АП-12486/24 по делу N А56-63997/2023

г. Санкт-Петербург

19 июня 2024 г.

Дело N А56-63997/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казаковой К.Е.,

при участии:

от истца: Суслонов М.А. (по доверенности от 03.07.2023), (онлайн-заседание);

от ответчиков: 1) Нескоромный А.А. (по доверенности от 01.01.2024); 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12486/2024) рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умная Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 по делу N А56-63997/2023 (судья Петрова Ж.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Умная Логистика"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"; 2) публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ.ЛАБ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Умная Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик-1) и публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик-2) 580 000 руб. убытков, в виде реального ущерба, возникшего в связи с повреждением груза, принятого ответчиком-1 для организации доставки по накладной (экспедиторской расписке) от 21.04.2023 N 23-00261020336

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности факта причинения убытков в результате виновных действий ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Деловые линии" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо и ответчик-2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) N 23-00261020336 от 21.04.2023 ответчиком-1 от истца в г. Перми принят груз весом 16 кг, в количестве одного грузового места с объявленной стоимостью 500 000 руб., для организации доставки в г. Москва получателю Гостищеву С. С.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что переданный ответчику груз в процессе экспедирования поврежден.

О повреждении спорного груза истцу сообщил грузополучатель, указав, что упаковка груза имеет надрывы и разрывы, а помещенный в упаковку груз имеет сколы, царапины и иные повреждения.

Согласно Техническому заключению от 25.04.2023, составленному ООО "ГОСТ.ЛАБ", руководителем которого является грузополучатель - Гостищев С.С., в ходе комплексной диагностики серверного оборудования было выявлено, что "ремонт и восстановление работоспособности серверного оборудования не представляется возможным, поскольку повреждена плата управления, которая является цельной частью конструкции, и при ее повреждении из строя выходит все оборудование, поскольку оно является монолитным".

26.04.2023 по адресу электронной почты и почтовым отправлением от 04.05.2023 истец направил ответчику-1 уведомление о составлении Акта о порче груза, в котором сообщил о составлении 28.04.2023 в 11 часов Акта о порче груза по адресу: Москва, ул. Большая Полянка, д. 30.

ООО "ГОСТ.ЛАБ" в одностороннем порядке без участия представителя ответчика-1 составлен Акт о порче груза от 28.04.2023.

Аналогичный Акт о порче груза составлен ООО "ГОСТ.ЛАБ" в одностороннем порядке 12.05.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывает, что понес убытки в общей сумме 580 000 руб. в виде реального ущерба.

Груз по накладной N 23-00261020336 с покрытием "От всех рисков" застрахован в компании ответчика-2 по договору страхования грузов N 002PIC541696/2021 от 01.10.2021, инд. полис страхования грузов N 002PIC- 541696/2021-23-00261020336 (далее - Договор страхования); страховая сумма составляет 1 100 000 руб.

Согласно пункту 1.6 Договора страхования Выгодоприобретателями по настоящему Договору являются физические или юридические лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза (то есть собственник груза).

Согласно пункту 3.1.1. Договора страхования, спорный груз застрахован на условиях "С ответственностью за все риски" (по договору страхования, заключенному на этих условиях, подлежат возмещению убытки от утраты, гибели или повреждения всего, или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине (пункт 2.1.1 Правил страхования).

Истец обратился к ответчику-1 с претензией от 27.04.2023 о возмещении убытков, связанных с повреждением груза, которая в связи с тем, что груз по накладной (экспедиторской расписке) N 23-00261020336 от 21.04.2023 застрахован, была переадресована ответчиком-1 в компанию ответчика-2.

Ответчик-2, рассмотрев обращение о страховом случае, отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие доказательств повреждения спорного груза по время его экспедиции, поскольку при приемке груза получателем не был зафиксирован факт повреждения груза (его упаковки), указанное обстоятельство не позволяет считать груз поврежденным в ходе его доставки ответчиком-1 и, как следствие, признать заявленное истцом событие страховым случаем.

В досудебном порядке сторонам не удалось разрешить возникший спор, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (в случае повреждения (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента, либо от указанного им грузоотправителя, удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика-1 практикой оформлена в виде приемной накладной (экспедиторской распиской) N 23-00261020336 от 21.04.2023.

Подписание приемной накладной (экспедиторской расписки) N 23-00261020336 от 21.04.2023 указывает на принятие сторонами условий публичной оферты - договора транспортной экспедиции, размещенного на сайте www.dellin.ru. Как следует из материалов дела, 24.04.2023 груз выдан получателю Гостищеву С.С., который при получении груза по названной накладной не заявил о повреждениях получаемого груза. Об указанном обстоятельстве свидетельствует подписание грузооплучателем накладной о приемке груза без замечаний.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82 - 88 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200).

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил перевозок при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

На основании вышеизложенного, если получатель принял груз без замечаний, то груз считается неповрежденным. При наличии каких-либо замечаний к целостности груза (повреждении последнего) получатель и перевозчик обязаны составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза, либо вызвать перевозчика для составления акта о повреждении груза.

В противном случае, акт о повреждении груза, составленный в одностороннем порядке не может быть признан допустимым доказательством и (или) подлежит оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства (по аналогии с нормой, изложенной в пункте 4 статьи 796 ГК РФ).

В подтверждение факта повреждения груза истец представил акты приемки от 28.04.2023 и от 12.05.2023, составленные истцом и ООО "ГОСТ.ЛАБ" в одностороннем порядке, без участия экспедитора.

Истец не представил доказательств составления акта с участием экспедитора, а также доказательств уведомления ООО "Деловые Линии" о необходимости составления акта о повреждении, приглашения экспедитора для составления акта, после принятия груза.

Акты составлены в одностороннем порядке и без вызова представителя ответчика.

Таким образом, представленные в материалах дела акты правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку составлены в нарушение указанных норм, а именно без надлежащего вызова представителя ответчика-1.

Представленные истцом в обоснование доводов о повреждении груза фотографии и видеозапись, также обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, подтверждающих повреждение груза по ходе экспедирования.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в приемной накладной (экспедиторской расписке) N 23-00261020336, подписанной грузополучателем, отсутствует указание на проведение фото и/или видеосъемки.

Представленные истцом в дело фотографии не позволяют идентифицировать изображенный на них объект с грузом, принятым ответчиком-1 по накладной (экспедиторской расписке) N 23-00261020336, согласно условиям договора транспортной экспедиции для доставки счетом мест, без досмотра внутритарного содержимого на предмет наличия/отсутствия повреждений; соответствующая услуга истцом у ответчика-1 не заказывалась (пункт 3.1.1 договора транспортной экспедиции). Представленная в материалах дела истцом видеозапись от 24.04.2023 не фиксирует момент передачи груза от ответчика-1 грузополучателю. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что отсутствие повреждений у груза в момент его передачи ответчику-1 подтверждается актом об оказании услуг от 28.04.2023, составленному к договору возмездного оказания услуг от 17.04.2023, заключенному между истцом и гражданином Ташкиновым Е. С.

Договор возмездного оказания услуг от 17.04.2023 заключен между истцом и гражданином Ташкиновым Е. С.; ответчик-1 в указанном договоре стороной не является, подписей ответчика-1 или иных отметок указанный договор и акт выполненных работ от 28.04.2023 не содержат, поэтому названные договор и акт не могут подтверждать указанную в акте информацию о том, что груз перед отправкой осмотрен и не имел каких-либо повреждений

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что перечисленные в исковом заявлении повреждения нельзя было зафиксировать при приемке груза.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств факта повреждения груза вследствие ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств, и как следствие причинения ущерба, истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 по делу N А56-63997/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева Л.В. Зотеева