Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 11АП-4559/24 по делу N А65-36810/2023

г. Самара

19 июня 2024 г.

Дело N А65-36810/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НЕОН"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 15 марта 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-36810/2023 (судья Аппакова Л.Р.)

по иску индивидуального предпринимателя Доценко Анастасия Владимировна к обществу с ограниченной ответственностью "НЕОН" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Доценко Анастасия Владимировна обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НЕОН" денежных средств в размере 350 500 руб., а также расходов по доставке в размере 10 033 руб., 2 454 руб. за услуги по хранению товара и по уплате государственной пошлины.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 15 марта 2024 года) заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "НЕОН" в пользу индивидуального предпринимателя Доценко Анастасии Владимировны взыскано 350 500 руб. долга, 10 033 руб. 60 коп. расходов по доставке, 9 938 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Суд обязал Индивидуального предпринимателя Доценко Анастасию Владимировну возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЕОН" товар (мешки для мусора), полученный по товарной накладной N 147 от 16.06.2023 в течение пяти календарных дней с момента получения денежных средств за товар.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном судом к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2023 г. между ИП Доценко Анастасия Андреевна (Покупатель) и ООО "НЕОН" (Поставщик) заключен договор поставки N НЕОН- 64 поставки продукции медицинского и бытового назначения, по которому Поставщик обязуется передать Покупателю товары медицинского и бытового назначения по наименованиям, в ассортименте, количестве и по ценам, а также в сроки указанными в согласуемых Сторонами Счетах на оплату Товаров или Спецификациях, являющихся неотъемлемой частями Договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары в порядке и на условиях, установленных Договором. Все существенные условия Договора (цена партии Товара, условия и порядок платежа, сроки поставки партии Товара, место доставки партии Товара, наименование, ассортимент, количество, комплектность, характеристики и другие параметры Товара) по каждой конкретной партии Товара, обуславливаются в Счетах на оплату Товаров или Спецификациях (п. 1.1. Договора).

Поставщик выставил покупателю счет на оплату N 79 от 11 мая 2023 г. на оплату товара по Договору:

1) Мешки для мусора (240 л - 10шт/рул), 35 мкм в количестве 50 000 штук на общую сумму 350 500 рублей.

17.05.2023 г. покупатель оплатил вышеуказанный счет на оплату в размере 350 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 68 от 17.05 2023 г.

18.07.2023 г. Товар получен покупателем, что подтверждается актом на выдачу груза N СРТ-г7112677 от 18.07.23.

Одновременно покупатель получил товарную накладную N 147 от 16.06.2023, выставленную поставщиком покупателю, где в качестве товара указано "мешки для мусора (240 л - 10 шт/рул) 30 мкм в количестве 50 000 на общую сумму 350 500 руб.".

Истец указал, что осуществил распаковку и замеры полученного товара, где выяснилось, что товар не соответствует заявленному.

Расхождения зафиксированы покупателем актом приема-передачи товара от 19 июля 2023 г. и направлены вместе с уведомлением поставщику с приложением соответствующих фотографий электронным письмом 19 июля 2023 г. на электронную почту.

20 июля 2023 г. в ответ на указанные письма покупателю пришел ответ, с электронной почты с отказом поставщика заменить товар или вернуть денежные средства, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Ненадлежащее качество товара, а именно несоответствие заявленным характеристикам по размеру, толщине, виду сборки партии подтверждается представленными истцом в материалы дела фотографиями и актом приема-передачи товара от 19.07.2023, составленным истцом и направленным ответчику.

Указанные доказательства в совокупности суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения ненадлежащего качества товара.

Обратного материалы дела не содержат.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании 350 500 руб. долга за поставленный товар.

При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309 -ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019, согласно которой установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

С учетом указанной правовой позиции суд должен разрешить вопрос о судьбе имущества путем указания в судебном акте на обязанность истца возвратить товар с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 033 руб. 60 коп. расходов на оплату транспортно-экспедиционных услуг по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: - ненадлежащее исполнение обязательств в виде действия или бездействия; - наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; - наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; - наличие вины лица, допустившего ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Вместе с тем, по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, кроме нарушения учреждением обязательств обязано доказать размер ущерба, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим в этой связи ущербом. Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий.

Поскольку в связи с тем, что ответчик поставил истцу некачественный товар, истец понес необоснованные расходы по доставке товара, суд признал обоснованными требования о взыскании убытков в виде расходов доставку товара в сумме 10 033 руб. 60 коп.

Иск в части требования о взыскании расходов по сверхнормативному хранению товара на складе ООО "Байкал-Сервис ТК" в размере 2 454 руб. правомерно оставлен арбитражным судом без удовлетворения ввиду отсутствия причинно-следственной связи несения указанных расходов с действиями ответчика, а возникших по причине несвоевременной выборки товара истцом со склада транспортной компании.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Расхождения зафиксированы покупателем актом приема-передачи товара от 19 июля 2023 г. и направлены вместе с уведомлением поставщику с приложением соответствующих фотографий электронным письмом 19 июля 2023 г. 20 июля 2023 г. в ответ на указанные письма покупателю пришел ответ с отказом поставщика заменить товар или вернуть денежные средства.

01.09.2023 г. покупатель направил поставщику претензию с требованиями поставить надлежащий товар либо вернуть денежные средства в размере 350 500 руб., а также возместить расходы Покупателя на доставку и забрать у покупателя несоответствующий товар.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111687614155 на дату 12.12.2023 г. заказанное письмо с претензией прибыло в место вручения 06 сентября 2023 г.

В связи с тем, что представителем поставщика заказанное письмо с претензией получено не было, через месяц, а именно 07 октября 2023 г., оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Доказательств направления ответчиком мотивированного ответа на претензию материалы дела не содержат. Таким образом, ответчик не предпринял надлежащие меры в рамках досудебного урегулирования спора.

Непринятие юридическим лицом мер по обеспечению получения поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции является его риском согласно статье 165.1 ГК РФ, разъяснениям, данных в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 51 ГК РФ).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ответчик при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированный отзыв на иск не направил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, процессуальной активности в судебном разбирательстве не проявлял.

Доводы ответчика о толщине в мкм поставленного товара, возможности отгрузить товар и пластами и рулонами также не могут быть приняты судом во внимание.

Пункт 1 статьи 467 ГК РФ устанавливает: если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора (пункт 2 статьи 467 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Согласно пункту 3 статьи 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, требовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Товар поставляется и передается Покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве, ассортименте, по комплектности и характеристикам, соответствующим указанному в Счета на оплату или в Спецификации - если ее подписали Стороны, и товаросопроводительных документах в виде товарных накладных по унифицированной форме N ТОРГ-12. Согласно счету на оплату N 79 от 11 мая 2023 г. в наименовании "Товар" указаны: мешки для мусора ( 240 л - 10шт/рул) толщиной 35 мкм в количестве 50 000 штук.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 15 марта 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-36810/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

О.П.Сорокина