Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 04АП-3125/22 по делу N А19-16864/2020

г. Чита

19 июня 2024 г.

Дело N А19-16864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Терещук Тамары Викторовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года по делу А19-16864/2020

по результатам рассмотрения заявления Ромме Юлии Викторовны и Антипиной Жанны Викторовны о взыскании судебных расходов,

по делу по исковому заявлению Рязановой Марии Николаевны, Остроуховой Светланы Семеновны, Елизаровой Галины Николаевны, Кирпиченко Татьяны Ивановны, Винокуровой Ольги Витальевны, Мушаковой Татьяны Романовны, Раткевич Светланы Васильевны, Хрусталевой Нины Игоревны, Гординской Ольги Витальевны, Потоцкой Татьяны Михайловны, Ивановой Светланы Васильевны, Шевыревой Людмилы Леонидовны, Беляш Ольги Федоровны, Рупашевой Татьяны Ильиничны, Соколовой Марины Николаевны, Чечулиной Светланы Мажидовны, Пешковой Оксаны Дмитриевны, Поручинской Анны Ярославовны, Караваевой Марии Адамовны, Терещук Тамары Викторовны, Беляковой Любови Васильевны, Ивановой Веры Константиновны, Данилкиной Татьяны Ивановны, Ероповой Любови Васильевны, Ловенецской Галины Андреевны, Тюрюминой Натальи Ивановны, Луневой Ольги Васильевны, Львицыной Людмилы Васильевны, Миненко Ларисы Ивановны, Пахомовой Татьяны Петровны, Тарасюк Светланы Васильевны, Коношенко Ирины Валентиновны, Ершовой Альбины Викторовны, Антоновой Оксаны Витальевны, Разумовоц Ольги Владимировны, Михайловой Зои Михайловны, Силянгиной Анны Витальевны, Париловой Валентины Николаевны, Ярыгиной Натальи Борисовны, Залевской Любови Юрьевны к закрытому акционерному обществу "Магазин "Универмаг", к акционерному обществу "ВТБ Регистратор" в лице Иркутского филиала, к Ромме Юлии Викторовне, Антипиной Жанне Викторовне об истребовании акций из чужого незаконного владения и признании права собственности, об обязании списать акции с лицевого счета Ромме Юлии Викторовны, лицевого счета Антипиной Жанны Викторовны,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Ромме Ю.В. и Антипина Ж.В. 31.08.2023 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с совместным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с каждого из истцов по делу судебных расходов в размере 4 729 рублей в пользу Антипиной Ж.В., и в размере 4 729 рублей в пользу Ромме Ю.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года по делу N А19-16864/2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Терещук Т.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года по делу N А19-16864/2020, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель полагает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, поскольку по мнению заявителя факт несения расходов на оплату услуг представителей не доказан, полагает чрезмерным размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Антипина Ж.В.,Ромме Ю.В. в отзыве на апелляционную жалобу просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам в удовлетворении иска решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2022 отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 решение от 20.10.2022 отменено, производство по делу N А19-16864/2020 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2023 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 оставлено без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, изначально Антонова Оксана Витальевна, Белякова Любовь Васильевна, Беляш Ольга Федоровна, Винокурова Ольга Витальевна, Гординская Ольга Валериевна, Данилкина Татьяна Ивановна, Елизарова Галина Николаевна, Еропова Любовь Васильевна, Ершова Альбина Викторовна, Иванова Вера Константиновна, Иванова Светлана Васильевна, Караваева Мария Адамовна, Кирпиченко Татьяна Ивановна, Коношенко Ирина Валентиновна, Ловенецкая Галина Андреевна, Лунева Ольга Васильевна, Львицына Людмила Васильевна, Миненко Лариса Ивановна, Михайлова Зоя Михайловна, Мушакова Татьяна Романовна, Остроухова Светлана Семеновна, Пахомова Тамара Петровна, Первухина Тамара Алексеевна, Поручинская Анна Ярославовна, Потоцкая Татьяна Михайловна, Разумова Ольга Владимировна, Раткевич Светлана Васильевна, Рупашева Татьяна Ильинична, Рязанова Марина Николаевна, Соболева Марина Николаевна, Тарасюк Светлана Васильевна, Терещук Тамара Викторовна, Тюрюмина Наталья Ивановна, Хрусталева Нина Игоревна, Чечулина Светлана Мажидовна, Шевырева Людмила Леонидовна, обратились в Арбитражный суд Иркутской области с самостоятельными исками к Ромме Юрию Геннадьевичу, ЗАО "Магазин "Универмаг", АО ВТБ Регистратор об истребовании акций из чужого незаконного владения и признании права собственности, об обязании списать акции с лицевого счета Середкина Виктора Леонидовича реестра акционеров ЗАО "Магазин "Универмаг" и зачислении на лицевой счет указанных выше истцов; Залевская Любовь Юрьевна, Силянгина Алла Витальевна, Ярыгина Наталья Борисовна, Матафонова Ирина Вениаминовна - к ЗАО "Магазин "Универмаг", АО ВТБ Регистратор, Антипиной Жанне Викторовне, Ромме Юлии Викторовне об истребовании акций из чужого незаконного владения Антипиной Ж.В., Ромме Ю.В. и признании права собственности на акции, обязании АО ВТБ Регистратор списать акции с лицевых счетов Антипиной Ж.В., Ромме Ю.В. и зачислить их на лицевые счета истцов.

Арбитражным судом Иркутской области возбуждены дела А19-19332/2020, А19- 16863/2020, А19-16860/2020, А19-16868/2020, А19-19324/2020, А19-16867/2020, А19- 19326/2020, А19-20406/2020, А19-1991/2020, А19-16768/2020, А19-19336/2020, А19- 19327/2020, А19-20408/2020, А19-16866/2020, А19-16862/2020, А19-19339/2020, А19- 19340/2020, А19-19330/2020, А19-19323/2020, А19-16603/2020, А19-19329/2020, А19- 19338/2020, А19-16859/2020, А19-19335/2020, А19-19328/2020, А19-16861/2020, А19- 19341/2020, А19-16864/2020, А19-20404/2020, А19-19333/2020, А19-19334/2020, А19- 19337/2020, А19-19321/2020, А19-19321/2020, А19-16869/2020, А19-26585/2021, А19- 20579/2021, А19-25953/2021, А19-26586/2022.

Для представления и защиты интересов Антипиной Ж.В., Ромме Ю.В. в Арбитражном суде Иркутской области по указанным делам 12.10.2020, 29.10.2020, 26.10.2020, 20.11.2020, 30.11.2020, 25.11.2020, 29.12.2020, 03.12.2020, 04.12.2020, 26.10.2021, 24.12.2021, 27.12.2021, 31.01.2022, были заключены договоры об оказании юридических услуг (в дальнейшем в данные договоры, кроме четырех последних, были внесены изменения дополнительными соглашениями N 1 от 03.02.2021, 23.12.2020, 01.12.2020, 13.01.2021, 04.02.2021, 17.12.2020) с исполнителями-адвокатами Вакальчуком В.А., Пушкаревой Е.С.

В дальнейшем определениями Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 по делу А19-16862/2020 дела N N А19-16862/2020, А19-19329/2020, А19-19330/2020, А19- 19333/2020, А19-19339/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номер А19-16862/2020; от 23.12.2020 по делу А19-20406/2020 дела А19-16859/2020, А19-16863/2020, А19-16866/2020, А19-19326/2020, А19-19334/2020, А19- 19336/2020, А19-19337/2020, А19-19324/2020, А19-20406/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номер А19-16859/2020; от 13.01.2021 по делу А19-19321/2020 дела N А19-16603/2020, N А19-16603/2020, N А19-16774/2020, NА19-16861/2020, NА19-16867/2020, NА19-16868/200, NА19-19321/2020, NА19- 19323/2020, NА19-19327/2020, NА19-19335/2020 были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номер А19-16603/2020; от 18.01.2021 по делу А19- 20579/2021 дела NА19-16864/2020, NА19-20579/2021 были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номер NА19-16864/2020; от 03.02.2021 по делу А19-20408/2020 дела А19-19331/2020, А19-19332/2020, А19-19328/2020, А19- 19340/2020, А19-20408/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номер А19-20408/2020, в связи с чем договоры об оказании юридических услуг от 12.10.2020, 29.10.2020, 26.10.2020, 20.11.2020, 30.11.2020, 25.11.2020, 29.12.2020, 03.12.2020, 04.12.2020, 26.10.2021, 24.12.2021, 27.12.2021, 31.01.2022 были расторгнуты, составлены акты оказанных услуг, заключены новые договоры об оказании услуг от 17.12.2020, 23.12.2020, 13.01.2021, 18.01.2021, 03.02.2021, предметом которых являлось представление интересов ответчиков по указанным выше делам.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2022, 08.02.2022, 09.02.2021 все указанные выше дела: А19-19332/2020, А19-16863/2020, А19-16860/2020, А19-16868/2020, А19-19324/2020, А19-16867/2020, А19-19326/2020, А19-20406/2020, А19- 1991/2020, А19-16768/2020, А19-19336/2020, А19-19327/2020, А19-20408/2020, А19- 16866/2020, А19-16862/2020, А19-19339/2020, А19-19340/2020, А19-19330/2020, А19- 19323/2020, А19-16603/2020, А19-19329/2020, А19-19338/2020, А19-16859/2020, А19- 19335/2020, А19-19328/2020, А19-16861/2020, А19-19341/2020, А19-16864/2020, А19- 20404/2020, А19-19333/2020, А19-19334/2020, А19-19337/2020, А19-19321/2020, А19- 19321/2020, А19-16869/2020, А19-26585/2021, А19-20579/2021, А19-25953/2021, А19- 26586/2022 были объединены в одно производство с присвоением делу номера А19- 16864/2020, в связи с чем договоры об оказании юридических услуг от 17.12.2020, 23.12.2020, 13.01.2021, 18.01.2021, 03.02.2021 были расторгнуты и заключено соглашение об оказании юридических услуг от 09.02.2021 (в ред. дополнительных соглашений от 08.02.2022, 08.06.2022, соглашения от 10.08.2022).

Таким образом, представление прав и защита интересов Антипиной Ж.В., Ромме Ю.В. в Арбитражном суде Иркутской области по делу N А19-16864/2020 после объединения всех дел по искам указанных выше лиц осуществлялось на основании договора об оказании юридических услуг от 09.02.2021 (в ред. дополнительного соглашения от 08.02.2022, 08.06.2022, соглашения от 10.08.2022) исполнителями адвокатами Пушкаревой Е.С., Вакальчуком В.А. (до 10.08.2022).

Согласно условиям указанного договора в порядке оказания юридической помощи по договору исполнители в период действия договора оказывают доверителю следующие услуги: представление интересов доверителей в Арбитражном суде Иркутской области по делу А19-16864/2020 по иску к ЗАО "Магазин "Универмаг", АО ВТБ Регистратор, Антипиной Жанне Викторовне, Ромме Юлии Викторовне об истребовании акций из чужого незаконного владения и признании права собственности, об обязании списать акции с лицевого счета Ромме Юлии Викторовны, лицевого счета Антипиной Жанны Викторовны и зачислить акции на лицевые счета указанных выше истцов.

Содержанием поручения является изучение исполнителями фактических обстоятельств дела, материалов дела, консультирование доверителей по правовым вопросам, проведение правового анализа доказательств и содействие в их получении, получение справок и заключений, согласований, составление и проведение правовой экспертизы процессуальных документов, в том числе, составление отзывов на исковые заявления, возражений, письменных пояснений и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в случае необходимости - составление заявления о взыскании судебных расходов, а также совершение исполнителями иных действий, необходимых для оказания юридической помощи доверителям.

Стороны пришли к соглашению, что услуги, оказанные исполнителями в рамках исполнения договоров об оказании юридических услуг от 12.10.2020, 29.10.2020, 26.10.2020, 20.11.2020, 30.11.2020, 25.11.2020, 29.12.2020, 03.12.2020, 04.12.2020, включаются в объем услуг по настоящему договору и подлежат оплате в соответствии с положениями пункта 2.1 настоящего договора. Стоимость услуг по договору составила 300 000 рублей.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг представителями, составление процессуальных документов, совершение процессуальных действий, участие в судебных заседаниях.

Таким образом, общая сумма расходов на оплату услуг представителей, понесенных Антипиной Ж.В., Ромме Ю.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составила 300 000 рублей.

Данная сумма признана судом подлежащей взысканию с истцов в равных долях по 7 500 рублей (300 000 рублей / 40 истцов).

Также ответчиками понесены расходы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Для представительства и защиты интересов Антипиной Ж.В., Ромме Ю.В. в Четвертом арбитражном апелляционном суде между Антипиной Ж.В., Ромме Ю.В. (доверители) и Пушкаревой Е.С. (исполнитель) 17.01.2023 был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно условиям указанного договора в порядке оказания юридической помощи по договору исполнитель обязуется оказать доверителям юридические услуги по представлению их интересов в Четвертом арбитражном апелляционном суде по апелляционным жалобам истцов на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года по делу N А19-16864/2020.

Содержанием поручения является изучение исполнителем фактических обстоятельств дела, материалов дела, консультирование доверителя по правовым вопросам, проведение правового анализа доказательств и содействие в их получении, получение справок и заключений, согласований, составление и проведение правовой экспертизы процессуальных документов, в том числе, составление отзывов на апелляционные жалобы участников процесса, иных лиц, участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, а также совершение исполнителями иных действий, необходимых для оказания юридической помощи доверителю.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг представителями, составление процессуальных документов, совершение процессуальных действий, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Сторонами по договору составлены акты оказанных услуг от 10.08.2023, 17.01.2023, и выплачено вознаграждение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Антипина Ж.В., Ромме Ю.В. понесли почтовые расходы на отправление процессуальных документов по делу участникам процесса в размере 2 052 руб. 18 коп.

Требования Антипиной Ж.В., Ромме Ю.В. о взыскании судебных издержек связанных с проездом и проживанием своего представителя в судебных заседаниях в Четвертом арбитражном апелляционном суде подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Итого при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Антипина Ж.В., Ромме Ю.В. понесли расходы в размере 70 067 руб.: 50 000 руб. (оказание юридических услуг), 18 015 (проезд), 2 052 руб. 18 коп. (почтовые расходы), с каждого истца подлежат взысканию 1 752 рублей.

Установив, что факт несения истцами Антипиной Ж.В., Ромме Ю.В. расходов при рассмотрении дела судами первой, апелляционной инстанций полностью подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также представленными в качестве приложения к заявлению платежными документами, суд удовлетворил заявление.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление поступило в суд с соблюдением процессуального срока на обращение с заявлением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") суд пришел к выводу о соотносимости судебных расходов на оплату услуг представителей с объемом защищаемого права, характером спора, степенью его сложности и являются разумными.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены положения Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" почтовые расходы являются судебными издержками и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на проезд и проживание представителя возмещаются исходя из обычных цен на соответствующие услуги в месте их оказания.

Право выбора своего представителя для участия в суде в целях защиты своих интересов принадлежит заявителю и определяется не нахождением работников того или иного филиала, обособленного подразделения, в месте нахождения суда, в котором рассматривается дело, а интересами по достижению наиболее эффективного, гарантированного, необходимого результата.

Направление организацией своего представителя в другой город для участия в судебных заседаниях предполагает предоставление необходимого уровня комфорта, оправданного разумным стремлением гарантировать эффективную реализацию задач представительства в арбитражном суде; выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода, что подтверждается судебной практикой.

Представителю необходимо явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции, в связи с чем, длительность нахождения в 24 командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт несения расходов на оплату проезда представителей для участия в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав указанные документы, суд пришел к верному выводу о подтверждении заявителем несения судебных расходов в заявленном к взысканию размере и, в связи с чем принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, имеются основания для распределения судебных расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в указанной норме права перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Суд, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных документах, пришел к обоснованному выводу, что представленные заявителем доказательства несения расходов обладают признаками относимости и подтверждают факт несения издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года по делу N А19-16864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции

Судья

О.А. Луценко