Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 21АП-1496/24 по делу N А84-3913/2023

г. Севастополь

14 июня 2024 г.

Дело N А84-3913/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Приваловой А.В.,

судей Архипенко А.М., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демоненко Игоря Вадимовича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 января 2024 года по делу N А84-3913/2023, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Демоненко Игоря Вадимовича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пивовара Андрея Станиславовича,

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демоненко Игорь Вадимович (далее - заявитель, ИП Демоненко И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее - Севреестр, управление), оформленного уведомлением N КУВД-001/2022-56521654/7 от 21.03.2023, об отказе в государственной регистрации прав.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пивовара Андрея Станиславовича.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2024 в удовлетворении требований ИП Демоненко И.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Демоненко И.В. обратился с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение управления было правомерно вынесено на основании пункта 41 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" противоречат положению статьи 31 данного закона, которая исключает возможность прекращения процедуры регистрации права только на основании заявления одной из сторон договора. Оспаривая выводы суда о законности действий управления по отказу в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости, предприниматель в жалобе указывает, что судом первой инстанции не приведены нормы права, которые предусматривали бы для заявителя обязанность предоставить заявление о прекращении государственной регистрации перехода права на квартиру.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в апелляционной жалобе, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Севреестр через государственное автономное учреждение "Цифровой Севастополь - Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" 16.12.2022 с заявлениями о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости - квартиру (кадастровый номер 91:02:001016:1527, назначение жилое) площадью 71,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Парковая, д. 29-А, кв.103, обратились Пивовар Андрей Станиславович (заявление подано представителем по доверенности от 19.12.2019 Демоненко Игорем Вадимовичем) и Демоненко Игорь Вадимович.

Для регистрации прав заявителями представлен договор купли-продажи квартиры от 14 ноября 2019 года, составленный в простой письменной форме.

В тот же день 16.12.2022 Демоненко И.В. и представителем Пивовар А.С. Демоненко И.В. (по доверенности от 19.12.2019) через ГАУ "Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе" в Севреестр поданы заявления о приостановлении государственной регистрации прав на срок до 16.06.2023 с указанием причины "предоставление дополнительных документов".

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственным регистратором прав осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 16.06.2023, о чем Севреестр заявителям направил уведомления от 29.12.2022 N КУВД-001/2022-56521654/1,2,3.

18.02.2022 через ГАУ "Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе" в Севреестр гражданином Пивоваром А.С. (лично) подано заявление о прекращении государственной регистрации прав по заявлению от 16.12.2022 N КУВД-001/2022-56521654.

Поскольку заявление о прекращении государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для ее проведения документов от Демоненко И.В. не представлено, государственным регистратором по основаниям, предусмотренным пунктом 41 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, уведомлением от 21.02.2023 N КУВД-001/2022-56521654/4,5,6 приостановлены регистрационные действия по заявлениям от 16.09.2022 N КУВД-001/2022-56521654 до 21.03.2023.

По истечении срока приостановления в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, государственным регистратором принято решение об отказе по заявлению от 16.12.2022 N КУВД-001/2022-56521654 в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ, о чем уведомлениями от 21.03.2023 N КУВД-001/2022-56521654/7,8,9 сообщено заявителям.

Не согласившись с отказом Севреестра в государственной регистрации прав, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт подачи Пивоваром А.С. заявления от 18.02.2022 о прекращении регистрационных действий свидетельствует о наличии спора о праве и, учтя правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, посчитал, что решение Севреестра принято в соответствии с законом и не нарушает прав предпринимателя. В данном случае покупатель объекта недвижимости не лишен возможности требовать от продавца при его уклонении от регистрации в порядке искового производства зарегистрировать переход права собственности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями пункта 3 части 3 статьи 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, в частности к таким основаниям относится не предоставление заявления всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора (пункт 41).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2023 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации и предложено в месячный срок до 21.03.2023 устранить причины, препятствующие государственной регистрации в связи с тем, что от Пивовара А.С. поступило заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора купли-продажи от 14.11.2019, заключенного между покупателем Демоненко И.В. и продавцом Пивоваром А.С.

Согласно части 8 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 41 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок не более чем один месяц.

Под причинами, препятствующими государственной регистрации прав, в данном случае, следует понимать отсутствие предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав, выразившееся в том, что отозвавшая поданные на регистрацию документы сторона, в течение месяца не обратилась вновь в регистрирующий орган, с заявлением о государственной регистрации.

Таким образом, поскольку основания приостановления не были устранены в установленный срок, управлением законно отказано в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пунктам 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, при оспаривании отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на объект недвижимости суд, установив, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае налицо спор о праве.

При этом не имеет значения, являлось названное обстоятельство основанием отказа в регистрации или нет.

В настоящем случае именно факт подачи продавцом объекта недвижимости заявления о прекращении регистрационных действий свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Как верно отметил суд, покупатель объекта недвижимости не лишен возможности требовать от продавца при его уклонении от регистрации в порядке искового производства зарегистрировать переход права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 16 Закона о регистрации).

При таких обстоятельствах суд по праву отказал в удовлетворении требований.

Процессуальные основания считать, что арбитражный суд, рассмотрел настоящий спор, возникший в отношении регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли продажи между двумя физическими лицами, с нарушением правил подсудности не имеется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие ссылок на то, что указанные доводы заявлялись в суде первой инстанции или не могли быть заявлены в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда апелляционная инстанция по доводам жалобы не усматривает, все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными в дело доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения, не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены принятого по делу решения.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 января 2024 года по делу N А84-3913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демоненко Игоря Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Привалова

Судьи

А.М. Архипенко В.Е. Кравченко