Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 09АП-32343/24 по делу N А40-8893/2024

г. Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-8893/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу N А40-8893/2024

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Росмикс"

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Сирота А.Н. по доверенности от 15.10.2023, Стуканова Е.Э. по доверенности от 15.10.2023;
от заинтересованного лица:	Гаврилова Н.Г. по доверенности от 12.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Росмикс" (заявитель, Общество) к Московской таможне (таможенный орган, Таможня) о признании незаконными постановления от 21.12.2023 по делу N 10013000-009715/2023 и представления от 21.12.2023.

Не согласившись с принятым судом решением, Таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможенного органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указал, что мера наказания за совершенное административное правонарушения является взвешенной и обоснованной.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, постановлением таможни от 21.12.2023 по делу N 10013000-009715/2023 Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения с выдачей заявителю представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.12.2023, в котором потребовала от Общества принять необходимые меры и усилить контроль со стороны руководства за действиями своих работников, провести соответствующую работу с целью устранения причин и условий, способствующих совершению допущенного административного правонарушения.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужил вывод таможни о нарушении обществом срока завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Несогласие с указанными постановлением и представлением послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности привлечения общества к административной ответственности ввиду отсутствия его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, в 2021 году Общество поместило товар "турбина газовая LM6000PD (серийный номер 192-219) мощностью 48079 кВт" производителя "GE Package Power Inc." под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории" по таможенной декларации N 3 10013160/170821/0503224.

Товар, заявленный по таможенной декларации N 10013160/170821/0503224, был выпущен 20.08.2021 года в соответствии с таможенной процедурой "переработка вне таможенной территории".

Первоначально срок переработки товара был установлен до 06.09.2022 года, впоследствии срок продлен до 20.08.2023 года.

Судом установлено, что ремонт газовой турбины осуществляла компания "Проэнерджи Сервисес" (Proenergy Services LLC), зарегистрированная и ведущая коммерческую и производственную деятельность в США, на основании Контракта N Б/Н от 15.05.2020 с учетом Дополнительного соглашения N Б/Н от 21.05.2021 года.

Ремонт газовой турбины был завершен 24 февраля 2022 года, что подтверждается Сводным отчетом и актом капитального ремонта С/Н 192-219.

27.07.2023 Общество обратилось в Московскую таможню с заявлением о продлении срока таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" до 20.08.2024, ссылаясь на невозможность завершения таможенной процедуры в установленный срок до 20.08.2023 в связи с введенными США санкциями, запрещающими вывоз газовых турбин мощностью более 5000 кВт, стоимостью свыше $750 за единицу по оптовой цене в США из США на территорию Российской Федерации без соответствующей лицензии от Бюро промышленности и безопасности США.

Однако в удовлетворении заявления Общества было отказано в связи с тем, что срок переработки товара вне таможенной территории, установленный до 20.08.2023 года, является предельно допустимым и продление срока переработки свыше двух лет не предусмотрено пунктом 3 статьи 181 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Получив отказ, Общество направило в Московскую таможню информационное письмо N Р/1608/2023 от 16.08.2023, в котором вновь подчеркивало возникшую временную невозможность завершить таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории" в срок в связи с санкциями западных стран.

Впоследствии 21.08.2023 Общество подало жалобу в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС) России на решение Московской таможни N 07-01-14/24258 от 04.08.2023 об отказе в продлении срока переработки газовой турбины вне таможенной территории ЕАЭС, однако в удовлетворении жалобы было отказано (Решение ФТС России N 15-67/265 от 27.09.2023).

В решении ФТС было разъяснено, что Общество может завершить таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории", поместив газовую турбину под таможенную процедуру экспорта.

19.10.2023 на Московский таможенный пост поступила служебная записка N 07-01-10/2119 от 19.10.2023 из Службы организации таможенного контроля, в которой было указано, что Общество обратилось с заявлением о внесении изменений в разрешение на переработку товара вне таможенной территории от 25.07.2023 в части продления срока до 20.08.2023 года, однако в связи с тем, что срок переработки, установленный до 20.08.2023 года является предельно допустимым, продление срока переработки товаров вне таможенной территории свыше двух лет таможенным законодательством не предусмотрено.

Московская таможня на основании информации, полученной посредством ИАС "Мониторинг-Анализ", установила, что действие таможенной процедуры по таможенной декларации N 10013160/170821/0503224 не завершено в установленный срок.

По данному факту должностным лицом Московского таможенного поста (ЦЭД) МОТ составлен протокол об административном правонарушении N 10013000- 009715/2023 в отношении Общества по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление.

Судом установлено, что полномочия административного (таможенного) органа, принявшего оспариваемые постановление и представление, предусмотрены ст. 23.8 КоАП РФ, согласно которой таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 16.19 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения являются правоотношения в сфере порядка проведения таможенных процедур.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении сроков проведения таможенных процедур.

Субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, то есть как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Согласно п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (пп. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура переработки вне таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории Союза продуктов их переработки, предназначенных для последующего ввоза на таможенную территорию Союза, без уплаты в отношении таких товаров Союза вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой (п. 1 ст. 176 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 178 ТК ЕАЭС срок действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории устанавливается на основании срока переработки товаров вне таможенной территории Союза, определенного в документе об условиях переработки товаров вне таможенной территории Союза.

Установленный срок действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории продлевается по заявлению лица при продлении срока переработки товаров вне таможенной территории Союза (п. 2 ст. 178 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 3 ст. 181 ТК ЕАЭС срок переработки товаров вне таможенной территории Союза не может превышать 2 года.

Согласно материалам дела, задекларированный товар (газовая турбина с серийным номером 192-219), помещенный под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, в установленный срок на территорию ЕАЭС не возвращен.

Между тем, таможенная процедура "переработка вне таможенной территории" не была завершена в установленный срок, поскольку в связи с введением санкций США в отношении Российской Федерации, вступивших в силу 24.02.2023 года код 8411828000, который соответствует "газотурбинным двигателям, кроме авиационных, мощностью более 5000 кВт, стоимостью $750 за единицу по оптовой цене в США" был запрещен к вывозу с территории США на территорию РФ без получения лицензии от Бюро промышленности и безопасности США.

Поскольку мощность газовой турбины 192-219 составляет 48079 кВт, а стоимость газовой турбины существенно превышает $750, то газовая турбина 192-219 попадает под действие соответствующих санкций.

Соответствующие санкции были опубликованы в официальном источнике опубликования нормативных актов Бюро промышленности и безопасности США - в журнале Федеральный регистр (Federal Register), том 88, выпуск 38, 27 февраля 2023 года.

Нормативному акту присвоен регистрационный номер 0694- AJ09. Указанные сведения опубликованы в публичном доступе на сайте Правительства США.

Кроме того, Общество ссылается также на иные санкционные препятствия для своевременного возвращения газовой турбины на территорию Российской Федерации, которые возникли до введения полного запрета на вывоз газовой турбины в Россию и не позволяли вывезти газовую турбину в период с момента завершения ремонта до момента вступления в силу запрета.

В частности, Общество документально подтвердило наличие препятствий для проведения банковского платежа в пользу компании "Проэнерджи Сервисес" за услуги по капитальному ремонту газовых турбин, логистические препятствия, вызванные отказом американских и европейских перевозчиков осуществлять доставку грузов в Российскую Федерацию, а также невозможность для Общества воспользоваться услугами американских и европейских компаний для сопровождения процедуры вывоза газовой турбины.

При помещении товара "газовая турбина с серийным номером 192-219" под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории" в 2021 году Общество не предвидело и не могло предвидеть наступления указанных обстоятельств, препятствующих завершению таможенной процедуры в установленный срок.

Довод Московской таможни о том, что Общество во время производства по административному делу не представило доказательств введения санкций США подлежит отклонению, поскольку информация о введенных санкциях имеется в публичном доступе и при необходимости могла быть перепроверена таможенным органом самостоятельно. Факт введения запрета на ввоз газовых турбин в Россию широко освещался, в том числе, в российских средствах массовой информации.

При этом в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2023) (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023), факт введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны ряда иностранных государств, является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

Судом правомерно указано, что Общество предприняло меры для получения лицензии Бюро промышленности и безопасности США, о чем было сообщено Обществом таможне в рамках производства по делу об административном правонарушении, предпринимало шаги по решению возникших логистических трудностей с перевозкой турбины, а также взаимодействовало с банками для целей осуществления платежа за ремонт газовой турбины 192-219 и снижения рисков блокирования денежных средств на счетах западных банков.

Судом установлено, что санкции, препятствующие возврату турбины на территорию Российской Федерации, вступили в силу задолго до окончания срока таможенной процедуры и при отсутствии санкций, введенных США 24.02.2023, у Общества имелась бы реальная возможность для завершения таможенной процедуры до 20.08.2023 по декларации N 10013160/170821/0503224.

Довод заявителя жалобы о том, что при отсутствии возможности у Общества возвратить газовую турбину на территорию Российской Федерации Общество могло поместить товар под таможенную процедуру экспорта, о чем Московская таможня проинформировала Общество письмом от 04.08.2023 N 07- 01-14/24258, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

Суд учтено, что газовая турбина 192-219 имеет уникальные технические характеристики и является оборудованием, предназначенным для эксплуатации объекта энергетики федерального значения - газотурбинной электростанции "Терешково". Газовая турбина с другими техническими характеристиками не может быть установлена на ГТЭС "Терешково", поскольку электростанция проектировалась именно под газовую турбину производства General Electric LM6000PD мощностью 48079 кВт с учетом ее технических характеристик и параметров, данная газовая турбина указана в проектной документации на ГТЭС "Терешково", получившей положительное заключение государственной экспертизы.

В связи с этим отчуждение газовой турбины 192-219 и оставление ее за пределами Российской Федерации не отвечает целям Общества, учитывая действующие санкции и невозможность для Общества в ближайшем будущем купить аналогичную газовую турбину у американской компании Дженерал Электрик (General Electric).

Кроме того, Общество не может быть понуждено Московской таможней распоряжаться своим правом собственности в отношении газовой турбины 192-219 тем или иным образом.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для применения таможенной процедуры экспорта, которая применяется для вывоза товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС для постоянного нахождения за ее пределами (ст. 139 ТК ЕАЭС).

Не влияет на оценку действий Общества также довод Московской таможни о том, что заявление в Бюро промышленности и безопасности США о выдаче лицензии подано не от лица Общества, а от лица компании Zorlu Enerji Operations & Maintenance (O&M) ("Зорлу Энергетика Эксплуатация и Обслуживание").

Как пояснило Общество, компания Zorlu O&M входит в группу компаний Общества и является профильной зарубежной компанией группы, которая могла взаимодействовать с иностранными юридическими фирмами для подачи заявления о выдаче лицензии. При этом компания Zorlu O&M действовала по поручению Общества.

В поданном в Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США заявлении Общество в любом случае указано в качестве конечного грузополучателя газовой турбины 192-219, а в качестве цели использования газовой турбины указано "для генерации электричества и тепловой энергии для гражданского сектора/сектора жилой недвижимости в районе Солнцево в Москве".

Не обоснован также довод Московской таможни о том, что Росмикс не инициировал диалог с государственными органами Российской Федерации для решения возникшей проблемы, а также виновно не поместил Турбину под таможенную процедуру экспорта.

Как указано выше, Росмикс предпринимал соответствующие попытки обсуждения данного вопроса с таможенными органами. Однако единственным предложенным таможенными органами, включая Федеральную таможенную службу РФ, шагом являлось предложение продать газовую турбину 192-219 и поместить ее под таможенную процедуру экспорта. Однако указанные мероприятия не могут быть реализованы, поскольку не отвечают целям Росмикс с точки зрения эксплуатации объекта энергетики федерального значения - ГТЭС "Терешково".

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017 года) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Материалами дела подтверждается, что Общество предприняло все зависящие от него меры для завершения действия таможенной процедуры до истечения срока временного ввоза товаров, а именно, устранило логистические препятствия, вызванные отказом американских и европейских перевозчиков осуществлять доставку грузов в Россию, обеспечило безопасный маршрут транспортировки турбины из США в Россию, устранило препятствия для проведения банковского платежа в пользу компании "Проэнерджи Сервисес" за услуги по капитальному ремонту газовых турбин, а после введения санкций США, запрещающих ввоз турбины в Российскую Федерацию, привлекло иностранных юристов, с помощью которых подготовило и подало заявление в Бюро промышленности и безопасности США о выдаче лицензии на ввоз турбины в Российскую Федерацию, обратилось в таможенные органы с заявлением о продлении срока действия таможенной процедуры, обжаловало отказ, в ходе которого консультировалось с таможенными органами относительно способов завершения процедуры, что согласуется с теми мерами, которые предлагаются самой Московской таможней, однако в силу обстоятельств, не зависящих от заявителя, у Общества отсутствовала возможность для соблюдения ТК ЕАЭС.

Таким образом, Московская таможня не доказала состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, в том числе наличие вины Росмикс (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Московской таможни не соответствует положениям действующего законодательства как и выдача на его основе представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.12.2023.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу N А40-8893/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева