Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 19АП-2030/24 по делу N А64-11718/2023

город Воронеж

18 июня 2024 г.

Дело N А64-11718/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Логистик" на решение Арбитражного суда Тамбовского области от 25.03.2024 по делу N А64-11718/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дацука Александра Александровича (ОГРНИП 318665800007200, ИНН 660901622107) к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Логистик" (ОГРН 1177847188650, ИНН 7805706899) о взыскании 280 842,74 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дацук Александр Александрович (далее - истец, ИП Дацук А.А.) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Логистик" (далее - ООО "Нева-Логистик") с требованиями о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку от 28.12.2022 N КЕ-00420816 в размере 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 10.12.2023 в размере 20 842,74 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 617 руб., расходов по отправке претензии в размере 333 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2024 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Нева-Логистик" в пользу индивидуального предпринимателя Дацука Александра Александровича взыскана задолженность по заявке на перевозку от 28.12.2022N КЕ-00420816 в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 08.12.2023 в размере 20 842,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 617 руб., почтовые расходы в размере 333 руб.

Судом также решено производить дальнейшее взыскание процентов за каждый день просрочки в порядке п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", начиная с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (включительно).

25.03.2024 Арбитражам судом Тамбовской области составлено мотивированное решение по делу в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нева-Логистик" (Заказчик), ИП Дацуком Александром Александровичем (Перевозчик) и ООО "Крафтер-Евразия" (Экспедитор) был заключен договор-заявка на перевозку груза от 28.12.2022 N КЕ-00420816, грузоотправитель: Детский мир, ПАО, 620072, Свердловская обл., Березовский н., Новосвердловская ул., строение 4; грузополучатель: 1. Детский мир, ПАО, 660028, Красноярский край, Красноярск г., Телевизорная ул., дом N1, строение 4; 2. Детский мир, ПАО, 660000, Красноярский край, Красноярск г., Говорова ул., дом 57/А; 3. Детский мир, ПАО, 660000, Красноярский край, Красноярск г., 9 мая ул., дом 77; дата погрузки: 29.12.2022, дата выгрузки: 02.01.2023, груз: детские товары; сумма провозной платы: 260 000 руб.

По условиям заявки на перевозку оплата за перевозку осуществляется в течение 27 рабочих дней на расчетный счет с даты, следующей за днем получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта ТСД.

Истец оказал услуги по перевозке груза в соответствии с условиями заявки на перевозку, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и маршрутным листом от 29.12.2022.

Ответчик получил оригиналы товаросопроводительных документов по перевозке 09.01.2023, о чем свидетельствует письмо-уведомление по дате оплаты, поступившее на электронную почту истца от экспедитора ООО "Крафтер-Евразия".

С учетом даты получения комплекта товаросопроводительных документов срок оплаты документов по перевозке наступил 15.02.2023.

Ответчик оплату услуг по перевозке груза в установленные сроки не произвел, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 260 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 11.04.2023 о необходимости исполнения обязательства по оплате задолженности и процентов в добровольном порядке. Согласно письму АО "Почта России" от 30.05.2023 N МР77-09/95093 претензия вручена ответчику 22.05.2023, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам настоящего дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что отношения сторон регулируются нормами о договоре перевозки - глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. По условиям заявок на перевозку оплата должна быть произведена в течение 27 рабочих дней на расчетный счет с даты, следующей за днем получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта товаросопроводительных документов.

Условиями договора-заявки определена стоимость оказываемых услуг в размере 260 000,00 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что факт хозяйственных операций между истцом и ответчиком подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, ввиду чего требования истца по оплате оказанных услуг по праву удовлетворены судом первой инстанции.

За просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по перевозке истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 842,74 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, учитывая, что договором-заявкой от 28.12.2022 N КЕ-00420816 не предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязательства по оплате работ, требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств является обоснованным.

К исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 08.12.2023 на сумму 20 842,74 руб., который проверен судом и признан арифметически верным.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущена опечатка в п. 2 просительной части искового заявления при указании периода взыскания процентов, указано "с 16.02.2023 по 10.12.2023", вместо "с 16.02.2023 по 08.12.2023", поскольку приложенный к иску расчет произведен по состоянию на 08.12.2023, сумма, которую просит взыскать истец (20 842,74 руб.) соответствует сумме процентов по состоянию на 08.12.2023.

Ответчиком период начисления процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 08.12.2023 на сумму 20 842,74 руб. по праву удовлетворены судом первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следуя изложенным разъяснениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности начисления процентов с 09.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по отправке претензии в размере 333 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом почтовых расходов по отправке претензии подтвержден кассовым чеком от 11.04.2023 на сумму 333 руб.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании почтовых расходов с ответчика в пользу истца.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины также по праву взысканы с ответчика.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов, относящихся к существу спора, ответчиком не приведено.

Апелляционная жалоба содержит лишь доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, которые апелляционным судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, претензия была направлена истцом в адрес ответчика 11.04.2023, что подтверждается почтовой квитанцией N 62425081010876 и почтовой описью. Почтовое отправление получено ответчиком 22.05.2023.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о начавшемся по настоящему делу судебном процессе (т.1, л.д. 45) о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в суде первой инстанции не заявил.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства намерения сторон урегулировать спор без обращения в суд, то есть из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что также следует из обстоятельств подачи апелляционной жалобы на судебный акт по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовского области от 25.03.2024 по делу N А64-11718/2023 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовского области от 25.03.2024 по делу N А64-11718/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова