Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 19АП-4/24 по делу N А08-1863/2022

г. Воронеж

18 июня 2024 г.

А08-1863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ботвинникова В.В.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от представителя учредителей (участников) ООО "Гарант-Строй": Быковец С.С., решение N 6 от 22.08.2022, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Гарант-Строй" Машкиной Т.М., Алексеева Г.Д. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2024 по делу N А08-1863/2022 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гарант-Строй",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2022 г. в отношении ООО "Гарант-Строй" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Машкина Татьяна Михайловна.

Конкурсным управляющим ООО "Гарант-Строй" Машкиной Т.М. к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего поступили: реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств должника, отчет о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства, ходатайство о продлении конкурсного производства.

Представителем учредителей (участников) ООО "Гарант-Строй" в материалы дела представлено ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гарант-Строй" в связи с удовлетворением требований всех кредиторов включенных в реестр кредиторов ООО "Гарант-Строй", в ходатайстве также указаны возражения относительно ходатайства конкурсного управляющего ООО "Гарант-Строй" Машкиной Т.М. о продлении конкурсного производства (т.2 л.д.274-276).

Уполномоченным органом в материалы дела представлена письменная позиция, в которой УФНС России по Белгородской области сообщило о том, что по состоянию на 30.01.2024 г. задолженность ООО "Гарант-Строй" по обязательным платежам погашена.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2024 производство по делу N А08-1863/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гарант-Строй" (ИНН 3123132683, ОГРН 1063123075179, адрес: 308023, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Садовая, д. 118, оф. 61) прекращено.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Гарант-Строй" Машкина Т.М., Алексеев Г.Д. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через систему "Мой арбитр" от представителя учредителей (участников) ООО "Гарант-Строй" поступил отзыв на апелляционные жалобы с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель учредителей (участников) ООО "Гарант-Строй" с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав представителя учредителей (участников) ООО "Гарант-Строй", изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АВМ-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о намерении в полном объеме удовлетворить требования всех кредиторов ООО "Гарант-Строй".

Определением суда от 25.12.2023 г. требования кредиторов ООО "Гарант-Строй" признаны удовлетворенными.

Конкурсный управляющий ООО "Гарант-Строй" Машкина Т.М., возражая относительно прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с удовлетворением требований всех кредиторов включенных в реестр кредиторов ООО "Гарант-Строй" и заявляя ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства указал что, несмотря на погашение всех включенных в реестр требований кредиторов в части основного долга и финансовых санкций, по мнению конкурсного управляющего, основания для прекращения производства по делу о банкротстве на текущую дату отсутствуют. На 11.01.2024 г. у должника имеются следующие не погашенные в процедуре конкурсного производства требования: текущие платежи 651513,42 руб. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего, расходы на процедуру; мораторные проценты - всего 159445,71 руб. (за период наблюдения - 44340,75 руб., за период конкурсного производства - 115104,96 руб.). По мнению конкурсного управляющего в течение срока конкурсного производства какое-либо имущество должника обнаружено не было. Преждевременное прекращение дела о банкротстве при наличии нерассмотренных заявлений об оспаривании сделок должника, отсутствия достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника для расчета с кредиторами по текущим платежам и по выплате мораторных процентов приведет к нарушению прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, что не позволит достигнуть одной из целей института банкротства - экономической санации бизнеса.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием непогашенных текущих обязательств и мораторных процентов, и о наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства, содержащиеся также в апелляционных жалобах, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие непогашенных текущих обязательств и мораторных процентов само по себе не может являться основанием для отказа в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что определениями от 29.11.2023 суд признал недействительным сделки должника, применены последствия недействительности сделок в виде:

* взыскания с Гавриловой Валентины Иосифовны в пользу ООО "Гарант-Строй" рыночной стоимости автомобиля AUDI Q7 VIN WAUZZZ4M2HD044890 2017 г/выпуска в размере 3249000 руб.

* взыскания с Шеховановой Евгении Валерьевны в пользу ООО "Гарант-Строй" неоплаченной части рыночной стоимости автомобиля КИА JF (ОПТИМА) VIN XWEGU411BJ0007383 2018 г/выпуска в размере 1050000 руб.

Право предъявить к должнику исковое требование о взыскании мораторных процентов в случае прекращения производства по делу о банкротстве закреплено в п. 5 ст. 63 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Не принимая доводы апелляционных жалоб о нарушения процедуры прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Порядок прекращения производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов предусмотрен статьей 125 Закона о банкротстве. Указанная норма не предусматривает назначение отдельного судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2023 по делу N А54-7077/2021.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гарант-Строй" на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2024 по делу N А08-1863/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.В. Ботвинников Т.Б. Потапова