Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 10АП-9039/24 по делу N А41-67218/2023

г. Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А41-67218/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Стасевой В.С.,

при участии в заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" - представитель Иляшенко О.В., по доверенности от 26.12.2023, паспорт, диплом;

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года по делу N А41-67218/23 по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к садоводческому некоммерческому товариществу "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" об устранении препятствий, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Завалиной Надежды Ивановны, Крячковой Ирины Николаевны, Рожковой Ларисы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети МР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" (далее - СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское", ответчик) об устранении препятствий в технологическом присоединении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Завалина Надежда Ивановна, Крячкова Ирина Николаевна, Рожкова Лариса Николаевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявки Завалиной Надежды Ивановны (привлеченной в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с жилым строением, сетевая организация 06.10.2022 выдала Технические условия N С8-22-303-102819(366507) для присоединения к электрическим сетям ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

Согласно пункту 2 Технических условий, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств заявителя - земельный участок с нежилым строением, 141836, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н Дмитровский, с/пос. Куликовское, в районе д Федоровка, СНТ Союз-Чернобыль-Сестрореченское, уч. 288, кадастровый номер: 50:04:0140126:90.

Согласно пункту 3 Технических условий, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 4 кВт к ранее выделенной 4 кВт.

Пунктом 7.1 Технических условий определена точка присоединения, а также максимальная мощность энергопринимающих устройств по ней: клеммы "Нагрузка" прибора учета, подключаемого от существующей абонентской опоры ВЛ-0,4кВ, абонентской ТП-6/0,4кВ N 1097 - 8 кВт.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения N 1/С8-14-302-Д-17093(922930), точка присоединения находится в балансовой принадлежности СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское".

На основании заявки Крячковой Ирины Николаевны (привлеченной в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с жилым строением, сетевая организация 10.10.2022 выдала Технические условия N С8-22-303-103539(452089) для присоединения к электрическим сетям ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

Согласно пункту 2 Технических условий, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств заявителя - земельный участок с нежилым строением, 141836, Московская область, Дмитровский район, Зареченский с.о., дер. Федоровка, с/т "Союз-Чернобыль-Сестрореченское", уч. 197, кадастровый номер: 50:04:0000000:74878.

Согласно пункту 3 Технических условий, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 4 кВт к ранее выделенной 4 кВт.

Пунктом 7.1 Технических условий определена точка присоединения, а также максимальная мощность энергопринимающих устройств по ней: вновь сооружаемый коммутационный аппарат, подключаемый от существующей ВЛ-0,4кВ, отходящей от ТП - 1097 (балансодержатель СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское") - 8 кВт.

На основании заявки Рожковой Ларисы Николаевны (привлеченной в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с жилым строением, сетевая организация 31.10.2022 выдала Технические условия N С8-22-303-107563(366452) для присоединения к электрическим сетям ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

Согласно пункту 2 Технических условий, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств заявителя - земельный участок с нежилым строением, 141836, Московская обл., г Дмитров, Федоровка д, Союз-Чернобыль-Сестрореченское, владение 397, кадастровый номер: 50:04:0140126:794.

Согласно пункту 3 Технических условий, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 4 кВт к ранее выделенной 4 кВт.

Пунктом 7.1 Технических условий определена точка присоединения, а также максимальная мощность энергопринимающих устройств по ней: вновь устанавливаемый коммутационный аппарат на опоре абонентской ВЛ-0,4кВ, отходящей от секции РУ-0,4кВ абонентской КТП-10/0,4кВ N 1097 (балансодержатель СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское") - 8 кВт.

Земельные участки заявителей находятся в пределах обособленной территории СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" (ответчика), в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе ответчика и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Территория СНТ полностью электрифицирована. Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения N 1/С8-14-302-Д-17093(922930), составленному между сетевой организацией и товариществом, разрешенная мощность составляет 860 кВт, что является достаточным для присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц согласно расчету, произведенному сетевой организаций.

Как указывает общество, в ходе исполнения Технических условий, истец письмами исх. от 10.10.2022 N С8-22-114-94483 (452089/103/С8), от 11.11.2022 N С8-22-114-102173 (366452/103/С8) обращался к ответчику с просьбой согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьих лиц. От товарищества поступил отказ от 07.11.2022 N 2076/23Э по одному из писем, на остальные в адрес истца ответы не поступали.

Так же в материалы дела представлен акты от 25.01.2023 г. фиксирующие недопуск в сотрудников сетевой организации на территорию товарищества.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), Правил технологического присоединения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 Правил технологического присоединения любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу абзаца восемнадцатого пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов (абзац третей пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Как указано в пункте 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Пунктом 8(5) Правил технологического присоединения предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, требовать за это плату и ограничивать доступ к энергоустановкам для целей осуществления технологического присоединения.

Возможность обращения непосредственно гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих этим гражданам, подтверждена апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 14.01.2020 N АПЛ19-478.

Пунктом 28 Правил технологического присоединения к критериям наличия технической возможности технологического присоединения отнесены: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В силу пунктов 29 и 30 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует. В этом случае технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту.

Положения раздела III "Критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту" Правил технологического присоединения не применяются к лицам, указанным в пунктах 12.1 и 14 указанных Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно (пункт 33.1 Правил технологического присоединения).

Пункт 14 Правил технологического присоединения предусмотрены требования к сведениям, подлежащим указанию в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств (увеличение мощности) третьих лиц отсутствуют.

Ответчик, доказательства, исключающие правомерность требований истца, контррасчет мощности не представил.

Судом апелляционной инстанции определением от 30.05.2024 сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако сторонами ходатайство о проведении экспертизы заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, учитывая наличие технологической возможности осуществления указанных действий, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года по делу N А41-67218/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова