Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 04АП-2144/24 по делу N А10-6610/2023

город Чита

19 июня 2024 г.

Дело N А10-6610/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., с участием посредством ВКС представителя истца Базаровой О.М., доверенность от 01.01.2024, представителей ответчика Доржиевой О.С., доверенность от 08.01.2024, Бодряновой В.Ю., доверенность от 08.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью "УО Рем-Сервис Плюс" (ОГРН 1150327008303, ИНН 0323389585) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УО Рем-Сервис Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" о взыскании 42000 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по вывозу отходов, образовавшихся от обрезки деревьев, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2024 года иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в иске отказать. Полагает, что судом первой инстанции применены правовые акты неподлежащие применению, отходы, образовавшиеся при уборке придомовой территории (обрезка деревьев) не являются твердыми коммунальными отходами. Суд неправомерно отказал в привлечении к участию в деле третьего лица Министерства природных ресурсов Республики Бурятия и отказал в истребовании сведений по вопросу, какие именно отходы включены в состав при расчете норматива накопления твердых коммунальных отходов в Республике Бурятия. В подтверждение заявленных доводов против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на письмо Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 09.11.2023. Растительные отходы, образованные при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (порубочные остатки, кряжи, ветви) к ТКО не относятся. Указанные отходы подлежат вывозу в соответствии с договором, заключенным с лицами, обладающими соответствующей разрешительной документацией по нерегулируемой цене. Суд не учел, что истец обрезку провел с нарушением принятого решения Комиссии по контролю обрезки зеленых насаждений на территории г. Улан-Удэ, обжалуемое решение нарушает права МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ", ходатайство о привлечении которого не было рассмотрено судом первой инстанции. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не доказал факт обрезки деревьев.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Сторона ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Сторона истца в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона N 1) и от 20.06.2018 (Зона N 2, Зона N 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО "ЭкоАльянс", последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

На основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 50., д. 60., д. 64, д. 64А, договоров управления многоквартирными домами, ООО "УО Рем-Сервис Плюс" осуществляет за плату управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений указанных многоквартирных домов.

03.04.2023 Комиссией по контролю обрезки зеленых насаждений на территории г. Улан-Удэ в составе представителей Комитета городского хозяйства, МБУ "Городское лесничество", Комитета городского хозяйства составлен акт обследования зеленых насаждений по адресам г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 44, 46, 48, 52, 54, 56, 58, 60, 64, 64А, 66 и принято решение о необходимости проведения управляющей компанией ООО "УО Рем-Сервис плюс" обрезки деревьев, уборки срезанных веток в день выполнения работ по обрезке зеленых насаждений.

Обществом "УО Рем-Сервис Плюс" в ходе осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в период с 18 по 24 августа 2023 года произведена обрезка деревьев на придомовой территории МКД - д. 50. д. 60. д. 64, д. 64А по ул. Ключевская, г. Улан-Удэ.

25.08.2023 ООО "УО Рем-Сервис Плюс" направило в адрес ООО "ЭкоАльянс" письмо с просьбой вывезти отходы, образовавшиеся от обрезки деревьев и кустарников в кратчайшие сроки.

06.09.2023 ООО "ЭкоАльянс" письмом отказало в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что растительные отходы (трава, ветки, сорняки, щепки и т.д.), отходы разведения и содержания собак и др., не относится к твердым коммунальным отходам, поскольку образованы вне жилого помещения и не включены в норматив накопления ТКО. Указанные отходы подлежат вывозу в соответствии с договором, заключенным с лицами (организациями), обладающими соответствующей разрешительной документацией по нерегулируемой цене.

В связи с отказом ООО "ЭкоАльянс" вывезти отходы, ООО "УО Рем-Сервис Плюс" осуществило вывоз отходов за счет собственных денежных средств, заключив с индивидуальным предпринимателем Жарниковым К.В. (исполнитель) договор аренды спецтехники с экипажем N 20 от 02.03.2023 для осуществления работ на объектах заказчика, на основании которого и выставленного акта N 9 от 06.09.2023 управляющая компания произвела оплату в размере 42000 руб. за вывоз веток с ул. Ключевской, д. 50. д. 60. д. 64, д. 64А.

11.09.2023 истцом в адрес ООО "ЭкоАльянс" направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы на оплату услуг по вывозу отходов, образовавшихся от обрезки деревьев и кустарников.

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика возместить убытки по вывозу твердых коммунальных отходов, образовавшихся при уходе за деревьями на придомовых территориях домов, находящихся в управлении истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статьей 15, 130, 309, 310, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15, 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 N 1390, Приказа Минприроды Республики Бурятия от 29.04.2020 N 159-П, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 N 16-КГ23-32-К4, Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и того, что факт отказа ответчика от вывоза веток доказан, в связи с чем, истец, после истечения разумного срока на исполнение обязательства и получения письменного отказа ответчика, вынужден был воспользоваться услугой третьего лица в рамках заключенного договора от 02.03.2023. Размер убытков судом признан доказанным, а отказ ответчика от исполнения спорного обязательства - неправомерным. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не установил.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"(далее Закон N89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее правила N1156),регулируются вопросы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников.

В силу указанного закона, под видами отходов понимается - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов; под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (ч. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно п. 4 Правил N 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями, при этом региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.10.2022 N 1093-ст с 01.05.2023 утвержден и введен в действие ГОСТ Р 70386-2022 "Национальный стандарт Российской Федерации. Комплексное благоустройство и эксплуатация городских территорий. Определения, основные требования и процессы", в пункте 3.21 которого дано определение придомовой территории.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что придомовая территория с многоквартирным домом подлежит рассмотрению как единый целостный объект при формировании бытовых отходов, учитываемых как ТКО, образующиеся в процессе деятельности физических и юридических лиц лицами, подобных по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу должны обеспечивать обращение с такими ТКО, образующимися в том числе при уборке придомовой территории, что корреспондирует и выводу Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 23.09.2019 N АКПИ19-543, указавшей, что ТКО могут образовываться как в жилом помещении, так и за границами жилых помещений.

Законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено ведение государственного кадастра отходов, который включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологии утилизации и обезвреживания отходов различных видов (ч. 1 ст. 20).

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 N 242., согласно которому группа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению" (7 30 000 00 00 0), в том числе включает в себя вид отходов "Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам" (7 31 300 00 00 0), в который входят такие отходы, как "растительные отходы при уходе за газонами, цветниками" (7 31 300 01 20 5) и "растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (7 31 300 02 20 5).

Согласно разъяснений Минстроя РФ N 43298-ОГ/06 от 25.09.2018 к ТКО относятся, в том числе, и уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами и растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образованные на придомовой территории.

Исходя из того, что растительные отходы и порубочные материалы, образовавшиеся при уборке за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками на придомовой территории МКД, являются группой отходов, относящейся к ТКО, и учитываются в нормативах накопления, а их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение должны обеспечиваться региональным по обращению с ТКО без взимания дополнительной платы, что согласуется с правовой позицией изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 N 16-КГ23-32-К4, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об обязанности ответчика к вывозу данных отходов, в том числе с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2024 N 309-ЭС24-1407 ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения спора о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае судом установлен факт ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по договору, повлекший возникновение убытков на стороне истца. Размер убытков стороной истца подтвержден.

Представленные истцом доказательства, в том числе договор N 20 от 02.03.2023, акт N 9 от 06.09.2023, платежное поручение N 564 от 07.09.2023, письма от 06.09.2023, 22.09.2023, судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела, в том числе факта оказания услуг ИП Жарниковым К.В., объема вывезенных отходов, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Нарушение истцом сроков обрезки деревьев и отсутствие указания в акте обследования зеленых насаждений на адрес дома по ул. Ключевская, 50 в г. Улан-Удэ в данном случае правового значения не имеют, в том числе при отсутствии доказательств в тому, по указанному адресу обрезка деревьев истцом не проводилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства природных ресурсов Республики Бурятия и в истребовании сведений по ходатайству ответчика не указывают на неправомерность вынесенного по делу решения, поскольку данные ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с мотивированным обоснованием отклонены, со ссылками в том числе на ч. 1 ст. 51, ст. 66 АПК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции в отсутствие оснований для иных выводов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ "Комбината по благоустройству г.Улан-Удэ", подтверждаются материалами дела, однако указанное процессуальное действие не привело к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Принятое по делу решение суда на права указанного лица не влияет и каких-либо обязанностей на него не возлагает, как это предусмотрено ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено, соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2024 года по делу N А10-6610/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

Е.В.Горбаткова А.Е.Мацибора