Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 04АП-1613/24 по делу N А19-10231/2021

г. Чита

19 июня 2024 г.

Дело N А19-10231/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" Власенко Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года по делу N А19-10231/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (ОГРН 1113801007671, адрес: 665832, область Иркутская, город Ангарск, микрорайон 7А, 40) к администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, адрес: 665830, Иркутская область, город Ангарск, квартал 63, дом 2) о признании недействительным постановления от 20.02.2021 N 73-па,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: Токаревой Ж.В., представителя по доверенности от 29.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Ангарского городского округа (далее - заинтересованное лицо, администрация) от 20.02.2021 N 73-па.

Решением суда от 28 февраля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что возможность отмены актов о представлении земельных участков по договору о развитии застроенной территории не предусмотрена ни градостроительным законодательством, ни положениями договора; положения части 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору отмену принятых на его оснований постановлений о предоставлении в собственность земельных участков.

В отзыве администрация полагала доводы апелляционной жалобы безосновательными, решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с договором развития застроенной территории от 04.10.2012 N 1/2012, заключенным между ООО "Компания Тандем" и Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска, в пользу общества департаментом безвозмездно выделены в собственность земельные участки для цели развития застроенной территории.

Предоставление земельных участков осуществлялось постановлениями администрации.

Уведомлением от 26.11.2020 N 2115-1703 администрация отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора развития застроенной территории, ссылаясь на существенные нарушения обществом условий указанного договора, в том числе, неисполнении обязательств, предусмотренных п. 3.1.3-3.1.11 договора.

20.02.2021 администрацией Ангарского городского округа вынесено постановление N 73-па "Об отмене некоторых постановления администрации Ангарского муниципального образования и администрации Ангарского городского округа".

В соответствии с постановлением от 20.02.2021 N 73-па отменены следующие акты органов местного самоуправления:

Постановление администрации АМО от 31.10.2014 N 1375-па "О предоставлении в собственность ООО "КТ" земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:5489";

Постановление администрации АМО от 19.12.2014 N 1649-па "О предоставлении в собственность ООО "КТ" земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:172";

Постановление администрации АГО от 28.04.2018 N 591-па "О внесении изменения в постановление АМО от 19.12.2014 N 1649-па";

Постановление администрации АГО от 14.09.2015 N 1028-па "О предоставлении в собственность ООО "КТ" четырех земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:040701:1432, 38:26:040701:4, 38:26:040701:2, 38:26:040701:11";

Постановление администрации АГО от 17.11.2016 N 2549-па "О предоставлении в собственность ООО "КТ" трех земельных участков".

При вынесении оспариваемого постановления администрация руководствовалась договором развития застроенной территории от 04.10.2012 N 1/2012, и принимала во внимание уведомление об отказе от исполнения договора от 26.11.2020 N 2/15-1703.

Общество оспорило постановление администрации в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции, установившим при правильном толковании и применении норм действующего законодательства, что оспариваемое постановление администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), а также пунктом статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования (часть 2 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ).

Уставом Ангарского городского округа определены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения: в статье 28 определены полномочия Думы Ангарского городского округа, в статье 37 определены полномочия мэра Ангарского городского округа, действующего как глава муниципального образования и как глава местной администрации, в статье 41 определены полномочия администрации Ангарского городского округа. Подпунктом 3 пункта 5 статьи 41 Устава Ангарского городского округа предусмотрено, что к полномочиям администрации Ангарского городского округа относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке, в том числе, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой Ангарского городского округа.

Таким образом, оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления - администрацией Ангарского городского округа в пределах его компетенции.

Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения (часть 6 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии с решением Ангарской территориальной избирательной комиссии от 16.09.2020 N 153/642 "Об определении результатов выборов мэра Ангарского городского округа" выборы 13.09.2020 мэра Ангарского городского округа признаны состоявшимися и действительными. Петров Сергей Анатольевич зарегистрирован избранным мэром Ангарского городского округа (решение Ангарской территориальной избирательной комиссии от 17.09.2020 N 154/642).

В силу статьи 36 Устава Ангарского городского округа мэр Ангарского городского округа возглавляет администрацию Ангарского городского округа. Частью 2 статьи 37 Устава Ангарского городского округа закреплено, что мэр Ангарского городского округа как глава администрации Ангарского городского округа издает правовые акты по вопросам, отнесенным к полномочиям администрации Ангарского городского округа.

Согласно статье 53 Устава Ангарского городского округа мэр Ангарского городского округа в пределах своих полномочий, издает постановления администрации Ангарского городского округа по вопросам местного значения; постановления администрации Ангарского городского округа вступают в силу со дня их подписания мэром Ангарского городского округа, если действующим законодательством, настоящим Уставом или в самом постановлении или распоряжении не предусмотрен иной срок.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в установленной форме уполномоченным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что 04.10.2012 Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска заключен договор о развитии застроенной территории N 1/2012 с ООО "Компания Тандем" на срок - 10 лет с момента подписания договора.

В связи с неисполнением ООО "Компания Тандем" существенных условий Договора (обязанностей по договору) Администрация 26.11.2020 сообщила ООО "Компания Тандем" об одностороннем отказе от договора со ссылкой на статью 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункт 1 пункта 4.4 договора, а также указала о прекращении действия договора по истечению 30 календарных дней с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора.

Основанием для одностороннего отказа от договора явилось неисполнение Обществом подпунктов 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 пункта 3.1 Договора.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления уведомление об отказе от исполнения договора вручено представителю ООО "Компания Тандем" 01.12.2020.

Договор расторгнут с 31.12.2020.

С учетом прекращения действия договора в связи с неисполнением ООО "Компания Тандем" условий договора, а также руководствуясь частью 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей в случае неисполнения обязательств, если они являются существенными условиями договора и подлежат выполнению после предоставления земельных участков, прекращение права на соответствующие земельные участки, Администрацией 10.02.2021 принято постановление N 73-па "Об отмене некоторых постановлений администрации Ангарского муниципального образования и администрации Ангарского городского округа". Указанное постановление отменяет постановления муниципальных органов о предоставлении ООО "Компании Тандем" земельных участков в собственность безвозмездно (от 31.10.2014 N 1375-па, от 19.12.2014 N 1649-па, от 14.09.2015 N 1028-па, от 17.11.2016 N 2549-па) в рамках исполнения муниципальным органом обязательств по договору.

ООО "Компания Тандем", не согласившись с отказом администрации от договора в одностороннем порядке, обжаловало указанный отказ в Арбитражный суд Иркутской области. Делу присвоен N А19-23407/2020.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В рамках дела N А19-23407/2020 ООО "Компания Тандем" оспаривалось принятое администрацией решение об одностороннем отказе от договора о развитии застроенной территории N 1/2012 от 04.10.2012.

В целях исполнения договора N 1/2012 от 04.10.2012 обществу переданы земельные участки в безвозмездное пользование.

Впоследствии, переданные обществу земельные участки разделены и переданы в собственность к иным лицам.

Предметом спора по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Компания Тандем" Власенко Н.В., рассматриваемым в рамках обособленных споров N N А19-6537-21/2019, А19-6537-20/2019, А19-6537-19/2019, А19-6537-17/2019, А19- 6537-16/2019, А19-6537-38/2019, А19-6537-37/2019, А19-6537-36/2019, А19-6537- 35/2019, А19-6537-15/2019, А19-6537-24/2019, А19-6537-43/2019, А19-6537-41/2019, А19-6537-29/2019, А19-6537-44/2019, А19-6537-18/2019, А19-6537-40/2019, А19-6537- 45/2019, А19-6537-14/2019, А19-6537-30/2019, А19-6537-33/2019, А19-6537-34/2019, А19-6537-39/2019, А19-6537-42/2019, А19-6537-46/2019, А19-6537-22/2019, А19-6537- 31/2019, А19-6537-32/2019, А19-6537-28/2019, А19-6537-26/2019, А19-6537-27/2019, А19-6537-23/2019, А19-6537-25/2019 являлось оспаривание сделок по отчуждению спорных земельных участков ООО "Компания Тандем".

С учетом оспаривания сделок об отчуждении переданных земельных участков, существовала правовая неопределенность в субъектном составе правоотношений, возникших на основании договора N 1/2012 от 04.10.2012, в частности, по правомерности заявления администрацией одностороннего отказа от исполнения договора в своем существе, а также под призмой отчуждения земельных участков и вступлением в правоотношения иных участников.

Поскольку до рассмотрения обособленных споров по оспариванию договоров купли-продажи земельных участков, подпадающих под действие договора о развитии застроенной территории в рамках дела N А19-6537/2019, установить надлежащий субъектный состав правоотношений, возникших по договору N 1/2012 от 04.10.2012, не представляется возможным, с учетом приведенных выше норм права, в том числе невозможно в полном объеме установить обстоятельства исполнения договора N 1/2012 от 04.10.2012 со стороны общества и иных лиц, определением суда от 08.06.2021 рассмотрение дела N А19-23407/2020 приостановлено до рассмотрения споров по оспариванию договоров купли-продажи земельных участков, подпадающих под действие договора о развитии застроенной территории в рамках дела NА19-6537/2019.

Обособленные споры по заявлению конкурсного управляющего ООО "Компания Тандем" о признании сделок недействительными в рамках дела N А19-6537/2019 (А19-6537-15/2019, А19-6537-17/2019, А19-6537-21/2019, А19-6537- 22/2019, А19-6537-25/2019, А19-6537-26/2019, А19-6537-27/2019, А19-6537-28/2019, А19-6537-30/2019, А19-6537-33/2019, А19-6537-34/2019, А19-6537-35/2019, А19-6537- 36/2019, А19-6537-37/2019, А19-6537-40/2019, А19-6537-41/2019, А19-6537-44/2019) судом рассмотрены, оспариваемые сделки признаны недействительными, но требования уточнены в виде взыскания рыночной стоимости земельных участков, поскольку обратно возвратить в конкурсную массу спорные земельные участки не представило возможным, так как имело место последующее их отчуждение.

Общество с учетом итогов рассмотрения обособленных споров заявило об отказе от исковых требований по делу N А19-23407/2020, производство по делу судом прекращено.

Конкурсный управляющий ООО "Компания Тандем" в качестве недействительности оспариваемого постановления указал, что спорные земельные участки, предоставленные администрацией безвозмездно для реализации условий договора развития застроенной территории, могут быть включены в конкурсную массу, и в связи с чем, оспариваемое постановление может причинить вред должнику и иным конкурсным кредиторам.

Конкурсный управляющий ООО "Компания Тандем" ссылался на недопустимость принятия оспариваемого постановления в связи с нарушением права собственности участников гражданского оборота на земельные участки, полагает, что прекращение права собственности на земельные участки может быть осуществлено только в судебном порядке.

Оценивая данные доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Градостроительным законодательством, действовавшим в период заключения договора развития застроенной территории, предусмотрено, что земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор для строительства без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующий в период возникновения спорных правоотношений) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.

Орган местного самоуправления или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, после утверждения документации по планировке застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, на основании заявления о предоставлении земельного участка, указанного в абзаце первом настоящего пункта, лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, определяет технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, плату за подключение (технологическое присоединение) и принимает решение о предоставлении указанного земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка, указанное в абзаце втором настоящего пункта, является основанием установления в соответствии с заявлением лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, и за его счет границ такого земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного в границах территории, лицу, с которым заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо юридическому лицу, обеспечивающему в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории.

По смыслу градостроительных норм в результате исполнения договора развития застроенной территории должны были быть достигнуты как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, так и цели, преследуемые застройщиком по получению земельных участков в границах подлежащей развитию территории для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства.

В соответствии с пунктами, 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением ООО "Компания Тандем" существенных условий договора о развитии застроенной территории Администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.

Основанием для одностороннего отказа от договора явилось неисполнение обществом подпунктов 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 пункта 3.1 договора о развитии застроенной территории.

Не получив встречного обеспечения по договору с целью дальнейшего обращения в суд с исками о прекращении права собственности текущих правообладателей на земельных участках, переданных застройщику для исполнения условий договора, администрация приняла решение об издании оспариваемого постановления от 20.02.2021 N 73-па об отмене постановлений о предоставлении обществу земельных участков.

Нарушений администрацией при издании оспариваемого постановления требований Федерального закона N 131-ФЗ судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Обоснованно исходя из того, что администрация, установив, что вынесенные ранее ею постановления не соответствуют нормам Градостроительного законодательства, при наличии одностороннего отказа администрации от исполнения договора развития застроенной территории, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности издания администрацией оспариваемого постановления.

Данные действия администрации согласуются с правомочием органа местного самоуправления в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае установления его несоответствия закону.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией заявителя, изложенной в апелляционной жалобе, поскольку рассматриваемый спор не является спором о праве и вопрос прекращения права собственности на земельные участки не затрагивается.

Отмена постановлений о предоставлении обществу земельных участков не влечет безусловное прекращение права собственности на земельные участки.

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о неверном толковании судом норм права, не нашли своего подтверждения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года по делу N А19-10231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

Д.В. Басаев Н.С. Подшивалова