Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. N 09АП-16608/24 по делу N А40-292027/2023

г. Москва

19 июня 2024 г.

Дело N А40-292027/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-292027/2023

по заявлению: Банка ВТБ (ПАО)

к ГУФССП России по Москве

третье лицо: Благодарный Е.И.

о признании незаконными постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Заявитель, Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ГУ ФССП по Москве, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания от 21.11.2023 N 611/23/922/77- АП.

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Благодарный Евгений Игоревич (далее - Благодарный Е.И.).

Определением от 14.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 в удовлетворении заявления Банк ВТБ (ПАО) отказано.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд с учетом положения части 1 статьи 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Диспозицией части 1 статьи 14.57. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 11.07.2023 в адрес ГУ ФССП по Москве поступило обращение гражданина Благодарного Е.И., согласно которому в связи с задолженностью, возникшей у Буровой Натальи Юрьевны (далее - Бурова Н.Ю.), перед Банк ВТБ (ПАО), последнее осуществляет деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности в отношении Благодарного Е.И., что указывает на нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

По фактам, изложенным в обращении Благодарного Е.И. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование N 182/23/77922-АД от 10.08.2023.

Событием вмененного административного правонарушения является взаимодействие Банка с Благодарным Е.И., направленное на возврат просроченной задолженности, более 1 раза в сутки.

Как следует из материалов дела, в рамках одного дела об административном правонарушении и одного административного расследования от 10.08.2023 ГУ ФССП по Москве вынесены следующие постановления о привлечении Банка к административной ответственности по части 1 статьи 14.57. КоАП РФ от 21.11.2023: N 603/23/922/77-АП, N 604/23/922/77-АП, N 605/23/922/77-АП, N 606/23/922/77-АП, N 607/23/922/77-АП, N 608/23/922/77-АП, N 609/23/922/77-АП, N 610/23/922/77-АП, N 611/23/922/77-АП (оспаривается в настоящем деле), N 612/23/922/77-АП.

Суд апелляционной инстанции считает, что ГУ ФССП по Москве допущены нарушения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Так, по факту взаимодействия с одним лицом - Благодарным Е.И. по вопросу погашения задолженности Буровой Н.Ю. должностным лицом ГУ ФССП по Москве составлены в один день 12.10.2023 - восемь отдельных протоколов об административном правонарушении по делам N 611/23/922/77-АП, N 604/23/922/77-АП, N 605/23/922/77-АП, N 606/23/922/77-АП, N 607/23/922/77- АП, N 608/23/922/77- АП, N 610/23/922/77-АП, N 612/23/922/77-АП. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле постановлениями (т.1 л.д. 15-59).

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу диспозиции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ независимо от количества выявленных в ходе проверки нарушений совершенных юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, зафиксированных в одном или нескольких протоколах, действия юридического лица образуют объективную сторону одного, а не нескольких правонарушений.

Поэтому отражение ГУ ФССП по Москве в восьми протоколах нарушений в отношении одного заемщика, и одного лица, с которыми осуществлялось взаимодействие с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, образует объективную сторону одного нарушения.

Искусственное увеличение количества дел и оснований привлечения к административной ответственности, по мнению суда апелляционной инстанции, не согласуется с положениями статей 2.1 и 4.4 КоАП РФ, ибо выявленные одним органом в ходе одной проверки нарушения образуют состав одного правонарушения.

При таких обстоятельствах подлежит признанию незаконным и отмене оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении Банка к административной ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства в силу части 1 статьи 268 АПК РФ позволяют апелляционному суду переоценить выводы суда, изложенные в решении суда от 26.02.2024 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банк ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-292027/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - заместителя главного судебного пристава г. Москвы от 28.11.2023 N 611/23/922/77-АП о привлечении Банк ВТБ (ПАО) к административной ответственности по части 1 статьи 14.57. КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН